ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 годаг. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Залецкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матинина Н.В. к Скребневой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, понуждении привести в исходное состояние вентиляционную систему
УСТАНОВИЛ:
Матинин Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, понуждении привести в исходное состояние вентиляционную систему.
В судебном заседании Матинин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В июне 2010 года и в октябре 2010 года по вине ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, то есть этажом выше, была залита его квартира. В июне 2010 года в результате срыва по резьбе на шаровом кране по ХВС в квартире № 73, была залита квартира № 70, что зафиксировано актом обследования квартиры от 26.06.2010 года. В результате залива квартиры вышла из строя электропроводка, что зафиксировано актом от 08.07.2010 года, также вина ответчика в произошедшем установлена актами обследования квартиры истца от 26.06.2010 года и 08.07.2010 года. В результате залива квартиры истцу пришлось отремонтировать квартиру за счет собственных средств.Он обратился в ООО УК «Теплоэнергосервис» с заявлением о составлении локального сметного расчета на ремонт квартиры после затопления, сметная стоимость составила 45 873 рубля, за составление сметы уплачено 727 рублей 86 копеек. Им был заключен договор подряда с ООО «СБУК 1» от 05.08.2010 года на выполнение работ по ремонту жилого помещения и уплачено 45 873 рубля. Им приобретены материалы для проведения ремонта на сумму 25 433 рубля 34 копеек, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Кроме того, актом установлено, что собственники <адрес> незаконно произвели переустройство вентиляционной шахты, тем самым нарушили работу вентиляции в квартире истца. Просит суд обязать Скребневу Л.А. привести в прежнее состояние вентиляционную шахту в <адрес>,взыскать со Скребневой Л.А. материальный ущерб в сумме 71 306 рублей 34 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 2539 рублей 21 копейку, судебные расходы в сумме 400 рублей.
Представитель истца Гегера Л.А. в судебном заседании доводы истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.
Ответчик Скребнева Л.А. не явилась в судебное заседание, была извещена о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, его представителя, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Актом от 26.06.2010 года, составленного комиссией из представителей ООО УК «Теплоэнергосервис» в присутствии истца, установлено, что причиной залива квартиры, принадлежащей истцу, явилась квартира 73 дома по пр. 60 лет СССР, принадлежащая ответчику. В результате обследовании квартиры № 70 было выявлено, что произошел срыв по резьбе на шаровом кране по ХВС (водосчетчик). Установлены фактические повреждения в квартире истца.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, в данном случае Скребнева Л.А. обязана поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно локального сметного расчета № 26/06-10, представленного истцом, сметная стоимость ремонтных работ по квартире Матинина Н.В. составила 45 873 рубля, средства на оплату труда составили 11 120 рублей. Локальная смета составлена в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2010 года.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 71 306 рублей, поскольку из предоставленных суду доказательств следует, что причинение вреда имуществу истца возникло по вине ответчика, размер расходов, которые истец понес для восстановления надлежащего состояния квартиры, подтвержден локальным сметным расчетом, составленным ООО УК «Теплоэнергосервис» на сумму 45873 рубля и представленными кассовыми и товарными чеками на приобретение материалов для ремонта жилого помещения на сумму 24705 рублей 48 копеек, стоимость составления сметы в размере 727 рублей 86 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ООО УК «Теплоэнергосервис» по составлению сметы в сумме 727,86 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности на имя представителя в сумме 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 539 рублей 21 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Скребневу Л.А. привести в прежнее состояние вентиляционную шахту в <адрес>, где расположены квартиры № 70, № 73.
Взыскать со Скребневой Л.А. в пользу Матинина Н.В. материальный ущерб в сумме 71 306 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 539 рублей 21 копейку, расходы на оформление доверенности представителя в сумме 400 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.
Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд РБ.
Судья:Ж.Б.Баторова