РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 годаг. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Сергеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребровой М.Г. к ООО «Управляющая компания Северобайкальские тепловые сети» о признании приказа № 70-к от 21 марта 2011 года незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,возмещении расходов по оплате услуг представителя.
УСТАНОВИЛ:
Истец Реброва М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании приказа № 70-к от 21 марта 2011 года незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,возмещении расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец Реброва М.Г. иск поддержала и пояснила, что она работала в ООО «УК Северобайкальские тепловые сети» в должности главного бухгалтера с 16 февраля 2010 года по 15 марта 2011 года. С 15 марта 2011 г. уволена по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами. Общая сумма задолженности по заработной плате за март 2011 года и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составила 45 170,84 рублей, из них: задолженность по заработной плате за период с 01.03.2011 г. по 15.03.2011 г. составила 11 288,92 рублей, задолженность по денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составила 33 881,92 рублей.Она неоднократно обращалась к руководству ответчика с устными требованиями выплатить причитающуюся ей задолженность по заработной плате, однако ее требования не были удовлетворены.20.04.2011 года ответчик перечислил на ее лицевой счет сумму в размере 10 000 рублей в погашение задолженности по зарплате. В настоящее время ответчик своих обязательств перед ней не выполнил в полном объеме и проценты согласно ст. 236 ТК РФ продолжают начисляться от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Несвоевременной выплатой ей зарплаты,компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком ей причинен моральный вред. В момент увольнения в кассе предприятия находилось достаточно денежных средств, но генеральный директор УК «СТС» не выплатил ей расчет,задолженность по зарплате, а взял себе имевшиеся в кассе деньги на подотчет. У нее была запланирована поездка в г. Иркутск, связанная с лечением ребенка, ей также необходимо было самой обследоваться, она была вынуждена уволиться из-за состояния здоровья ребенка. После увольнении она съездила с ребенком на обследование, но денег было недостаточно,поэтому вернулась из г.Иркутск,не пройдя обследование до конца, планировала прожить в г. Иркутск 2-3 месяца на деньги, полученные при увольнении, но денег не получила. Срочных выплат по исполнительным листам в кассе предприятия не было, на момент увольнения к ней претензий не было, она не давала согласие на удержание с нее денежных средств. Инвентаризация по ТМЦ в отношении главного энергетика Мельник была проведена 13.01.2011 года комиссионно и у ответчика была возможность издать приказы в отношении нее до ее увольнения.Кроме того, она не допускала недостач, не причиняла ущерб ответчику. О наличии приказа № 70-к от 21 марта 2011 года она узнала в данном судебном заседании, с приказом не согласна, с удержанием среднего месячного заработка не согласна.Просит признать незаконным приказ № 70-к от 21 марта 2011 года,отменить его, взыскать с ООО «УК Северобайкальские тепловые сети» оставшуюся задолженность по заработной плате за период с 01.03.2011 года по 15.03.2011 года в сумме 1288 рублей 92 копейки, задолженность денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 33 881 рубль 92 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.03.2011 года по 03.05.2011 года в размере 552 рубля 89 копеек, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Представитель истца Григорчук Н.В. доводы истца поддержала, пояснила, что у ответчика была возможность своевременно оплатить истцу задолженность по заработной плате и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, деньги были необходимы для лечения ребенка.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Северобайкальские тепловые сети» Вагин С.В. иск не признал и пояснил, что при увольнении Ребровой М.Г. была начислена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 45 170 рублей 84 копейки. Свободных денежных средств в кассе предприятия не было при увольнении истца на выплату задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. По решениям суда были выписаны исполнительные листы, которые необходимо было исполнять в первую очередь. 20.04.2011 года Ребровой М.Г. были перечислены 10 000 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате. Согласен, что имеется в настоящее время задолженность по заработной плате за март 2011 года в сумме 1288 рублей 92 копейки и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 33 881 рубль 92 копейки, но не согласен выплачивать эти суммы в связи с тем, что им издан приказ № 70-к от 21.03.2011 года об удержании из расчета при увольнении Ребровой М.Г. суммы среднемесячного заработка в размере 35610 рублей 40 копеек. С Ребровой М.Г. удержана данная сумма в связи с погашением недостачи по товарно-материальным ценностям (ТМЦ), которая была допущена главным энергетиком Мельник В.В. Истец должна была в силу своих должностных обязанностей контролировать ТМЦ и обеспечить передачу ТМЦ при увольнении главного энергетика Мельник В.В. главному энергетику Буйненко Н.И., чего сделано не было. 27.01.2011 года была проведена инвентаризация ТМЦ и выявлена недостача, которую Реброва М.Г. пыталась скрыть. С Мельник В.В. при увольнении было удержано 20 000 рублей, с истца также удержали среднемесячную заработную плату, считает, что истец допустила халатность по отношению к своим обязанностям и с ее стороны были допущены виновные действия. С моральным вредом не согласен. Истец не поставила руководство предприятия в известность о выявленной недостаче по ТМЦ, и самостоятельно списала их на убытки предприятия, не приняв должных мер к взысканию недостачи с виновного лица, тем самым компании был причинен ущерб в сумме 100 000 рублей. С приказом № 70-к об удержании из расчета при увольнении Ребровой М.Г. суммы среднемесячного заработка не ознакомили истицу, приказ № 70-к от 21.03.2011 г. отправили по почте, документов, подтверждающих это нет, согласие истца на удержание денежных средств они не спрашивали. Приказ был издан в целях удержания и покрытия недостачи по ТМЦ. На момент увольнения истца денежные средства в кассе предприятия были, но необходимо было выплачивать деньги по исполнительным листам. Объяснение от истца по факту виновных действий Ребровой М.Г. не отбиралось. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела,выслушав стороны,суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 16.02.2010 года по 15.03.2011 года, что подтверждается записью в трудовой книжке № 22 от 16.02.2010 года. 15.03.2011 года приказом № 56 к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Реброва М.Г. была уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. Наличие перед истцом задолженности по заработной плате в сумме 11288 рублей 92 копейки за период работы с 1.03.2011 г. по 15.03.2011 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 33881 рубль 92 копейки,всего в сумме 45170 рублей 84 копейки подтверждается справкой, выданной главным бухгалтером ООО «УК СТС» Р.В. Зубиной и генеральным директором УК «СТС» Вагиным С.В. Установлено,что ответчиком истцу в погашение задолженности по заработной плате было перечислено 10000 рублей 20.04.2011 г.
Приказом №70-к от 21.03.2011 г. за подписью генерального директора Вагина С.В. постановлено: главному бухгалтеру Зубиной Р.В. не производить выплату из расчета при увольнении Ребровой М.Г. суммы среднемесячного заработка 35610 рублей 40 копеек.Из приказа следует,что 31.12.2010 г. при увольнении главного энергетика Мельник В.В. главным бухгалтером Ребровой М.Г. не была обеспечена передача ТМЦ,находившихся у него в подотчете главному энергетику Буйненко Н.И. 13.01.2011 г. в результате проведенной инвентаризации ТМЦ подотчета Мельник В.В. была выявлена недостача ТМЦ, которую Реброва М.Г. пыталась скрыть.В связи с халатным отношением Ребровой М.Г. было допущена недостача ТМЦ подотчета Мельник В.В.,которую впоследствии Реброва М.Г. пыталась скрыть и списала на убытки предприятия без ведома руководителя компании, не приняв должных мер к взысканию недостачи с виновного лица,тем самым компании был причинен ущерб в сумме 100000 рублей.
Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка,производится по распоряжению работодателя.Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба,подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок,то взыскание может осуществляться только судом.
То есть возмещение ущерба путем удержания из заработной платы производится, если сумма ущерба не превышает месячного заработка работника. Учитывая,что сумма ущерба в данном случае превышает месячный заработок истца,Реброва М.Г. не согласна добровольно возместить работодателю ущерб,суд приходит к выводу,что приказ №70-к от 21.03.2011 г. вынесен незаконно и подлежит отмене, ответчик не вправе в бесспорном порядке производить взыскание ущерба с истца в размере среднего месячного заработка 35610 рублей 40 копеек и указанная сумма должна быть выплачена ответчиком истцу. Работодатель вправе при наличии ущерба,причиненного работником,обратиться в установленном порядке в соответствии с требованиями ТК РФ в суд с иском о возмещении причиненного ему ущерба.
В соответствии со ст. 84. 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу,что подлежат удовлетворению требования истца о признании приказа № 70-к от 21 марта 2011 года незаконным,отмене указанного приказа, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1288 рублей 92 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 33881 рубль 92 копейки, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 547 рублей 37 копеек, поскольку обязанность выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы возникает независимо от наличия вины работодателя.В соответствии со ст.237 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей с учетом нарушения прав истца на своевременное получение заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, незаконным изданием оспариваемого приказа.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей с учетом обстоятельств дела и требований разумности.
В силу ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты госпошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в муниципальный бюджет в сумме 1271 рублей 55 копеек.
В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить приказ № 70-к от 21.03.2011 года ООО «Управляющая компания Северобайкальские тепловые сети» об удержании из расчета при увольнении Ребровой М.Г. суммы среднемесячного заработка.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Северобайкальские тепловые сети» в пользу Ребровой М.Г. задолженность по заработной плате в сумме 1288 рублей 92 копейки, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33 881 рубль 91 копейку,компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 547 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей,расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Северобайкальские тепловые сети» госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 1271 рубль 55 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья:Ж.Б.Баторова