РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011г.г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Поповой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перфильевой Л.Г. к Татариновой Е.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, встречному иску Татариновой Е.Н. к Перфильевой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
Установил:
Перфильева Л.Г. обратилась в суд с иском, просит выселить Татаринову Е.Н. из жилого помещения по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, услуг представителя в сумме 10 000 рублей, госпошлины 400 рублей.
Татаринова Е.Н. обратилась в суд с встречным иском, просит признать Перфильеву Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, выселении ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Перфильева Л.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что квартира <адрес> была дана ее и ее семье. Татаринова Е.Н. состояла в незарегистрированном браке с ее сыном М. и проживала с ними с 1995г. Она как вышла замуж в 1998г. переехала жить в балок <адрес>, где проживала до 2010г. Переезжая в балок, она выезжала из квартиры временно, для того чтобы дать возможность сыну нормально проживать с семьей, с условием того, что как только молодые разрешат жилищный вопрос, она переедет в квартиру, поскольку в балке не имеется условий для проживания, в большей степени балок может использоваться как дача, где она занимается огородом. Однако, у сына семейная жизнь так и не сложилась, сын брак с ответчиком так и не зарегистрировал, родился ребенок, внука она любит, к нему не имеет никаких претензий. Татаринова создала невыносимые условия для проживания ее сыну, в силу чего он вынужден проживать то у нее в балке, то у знакомых. Когда хотели разрешить вопрос по мирному, чтобы ответчик освободила жилое помещение, Татаринова Е.Н. стала выдвигать всякие условия: чтобы все имущество ( в том числе и автомашина) нажитое в период совместного проживания с сыном осталось за ней, она с сыном согласились на это. Потом Татаринова Е.Н. захотела чтобы они дали ей денег на покупку жилья, поскольку с нею проживает ее внук она согласилась и на это, взяла кредит в банке на 200000 рублей, пока Татаринова смотрела, выбирала жилье, она все это время платила в банк проценты, в конце ответчик сказала, что ее все не устраивает, и она будет проживать в ее квартире. На фоне этих перипетий, она и без этого нездоровый человек, учитывая ее возраст, у нее обострились ее заболевания, она перенесла нравственные и моральные страдания. Просит выселить Татаринову Е.Н. их спорного жилого помещения, поскольку она не является членом ее семьи, не имеет правоустанавливающих документов на квартиру, без всяких на то законных оснований проживающую в ее квартире, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с нее компенсацию морального вреда и судебные расходы. Исковые требования Татариновой Е.Н. не признает, просит в иске отказать.
Представитель истца Ахмедова Т.Г. поддержала иск, просила его удовлетворить. По встречным исковым требованиям ответчика пояснила, что иск заявлен безосновательно, ее доверитель имеет право на спорную квартиру, что подтверждается ордером выданным на ее имя, принимает участие в содержании данного жилого помещения, оплачивает комуслуги, с марта этого года в силу состояния здоровья переселилась в жилое помещение и проживает в нем. Просит встречный иск оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика Кузеванов С.С. (по доверенности) исковые требования не признает, пояснил, что истец утверждает, что его доверитель временный жилец, это необоснованно, Татаринова Е.Н. проживает по указанному адресу более 16 лет, несет все обязательства по указанному жилому помещению как наниматель, добросовестно содержит спорную квартиру. На встречных исковых требованиях настаивает, поскольку Татаринова Е.Н. была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, на что было согласие всех нанимателей. У Перфильевой имеется жилье по <адрес> и она там проживала 12 лет. Выехала из спорного жилья добровольно, в связи с ее выездом на другое постоянное место жительства просит признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Татаринова Е.Н. исковые требования Перфильевой не признала, просила в иске отказать, удовлетворить ее исковые требования.
Представитель администрации МО «г. Северобайкальск» просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства Бойко О.В. пояснила, что обследовав условия жизни семьи Татариновой Е.Н., учитывая, что несовершеннолетний Ю является сыном нанимателя М., является членом семьи нанимателя Перфильевой Л.Г., имеет право на проживание в спорной квартире, Татаринова Е.Н.является матерью несовершеннолетнего, проживает совместно с ним с 1995г., считают что удовлетворение исковых требований Перфильевой Л.Г. к Татариновой Е.Н. не соответствуют интересам несовершеннолетнего.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Бочаровой Е.Н. полагавшей исковые требования Перфильевой Л.Г. и Татариновой Е.Н. о их выселении не подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования истцов, по следующим основаниям.
По ходатайству сторон судом были опрошены в судебном заседании от 28.02.2011г. следующие свидетели.
Так, свидетель М. пояснял, что с 1995г. стали совместно проживать с Татариновой Е.Н. в спорной квартире, ордер был оформлен на мать, Татаринова не была включена в ордер, ордер выдавался на мать с указанием его как члена семьи нанимателя. Состоял с Татариновой Е.Н. в гражданском браке с 1996г. по март 2010г., уже как год не живут вместе, совместное проживание невозможно, брак так и не был зарегистрирован. Коммунальные услуги по квартире оплачивал сначала он, потом оплачивали с Татариновой напополам, мать проживала отдельно в балке. Подтверждает, что Татаринова Е.Н. была прописана в спорной квартире с его согласия, проживали с нею как семья. Исковые требования матери поддержал, своего сына не выселяет, согласен чтобы он жил с ним.Кроме того, в судебном заседании от 11.04.2011г. дополнил, что мать давала им жить семьей до того как они встанут на ноги и смогут решить жилищный вопрос. Он был не против даже построить для семьи новый дом, однако семейная жизнь с Татариновой не задалась, хотя со стороны матери были предоставлены необходимые условия. И даже ремонт квартиры, и пристрой, который он сделал собственными силами, денежные средства вкладывала мать, когда в то время Татаринова с сыном отдыхала на юге.
Свидетель Д. пояснял суду, что М. и Татаринова Е.Н. его друзья, они давно живут вместе, примерно с 1995г.. Ему известно, что квартира оформлена на мать М.. на сегодняшний день М. и Татаринова совместно не живут, летом М. проживал у него. Перфильева Л.Г. проживала отдельно от них в балке.
Свидетель Е. поясняла, что Перфильева ЛГ. Проживает в балке по <адрес>, эти балки никак не оформлены, и регистрировать их в установленном законом порядке нет оснований. Она проживает в таком же балке уже 19 лет, хотела выкупить землю, но не дают разрешения, поскольку земля находится в красной зоне. Знает, что у Перфильевой имеется щитовая квартира. В настоящее время сын Перфильевой проживает с нею.
Свидетель З. пояснила, что ордер на квартиру <адрес> выдавался на имя матери Перфильевой Л.Г., в ордер был включен ее брат М.. Сейчас мать проживает в балке, брат живет с ней, потому что с Татариновой Е.Н. проживать не может и выселить ее не может. Мать от квартиры не отказывалась, сошлась в 1998г. с мужчиной в последующем вышла замуж.
Свидетель Т. пояснял, что он живет по соседству с М. и Татариновой Е.. На сегодняшний день М. не проживает в квартире, потому что разошелся с Татариновой. В квартире М. сам делал ремонт, с 1995г. в квартире проживает М., Татаринова Е. и их сын
Свидетель Ш. пояснила, что проживает в квартире с 1995г., потом по соседству заехали Татаринова и М. с сыном. Знает, что Перфильева не содержала квартиру, не проживала.
Свидетель В. поясняла, что Перфильева Л.Г. проживала по <адрес>, а в квартире <адрес> проживали М. , Татринова и их сын.. Коммунальные услуги оплачивали каждый сам за себя, поскольку были разделены счета. Ремонт в квартире делали вместе. Перфильеву видела по праздникам и дням рождения.
Установлено, что жилое помещение по <адрес> Северобайкальск является муниципальной собственностью. Указанное жилье было предоставлено Морозовой (Перфильевой) Л.Г. на основании ордера№9570 от 23.01.1997г. с членом семьи сыном М.
Согласно справки ООО УК СТС Морозова (Перфильева )Л.Г. действительно зарегистрирована по <адрес> с 14.09. 1995г., была снята с регистрации 11.09.1998г., и вновь зарегистрирована 30.03.2010г.; Татаринова Е.Н. имеет регистрацию по указанному адресу с 02.11.1995г., из поквартирной карточки видно, что Татаринова Е.Н. прописана в качестве невестки нанимателя.
В соответствии сч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч.2,3 вышеуказанной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Учитывая, установленные обстоятельства, принимая во внимание, что Татаринова Е.Н. самовольно не вселялась в спорное жилое помещение, проживая с 1995г. в жилом помещении как невестка нанимателя была вселена в спорное жилье как член семьи семьи, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения несла и несет, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца Перфильевой Л.Г. о выселении Татариновой Е.Н. из жилого помещения не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Татариновой Е.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств того что Перфильева выехала на другое постоянное место жительства, не проживает, не пользуется предоставленным жилым помещением на основании ордера. Исходя из того, что Перфильева Л.Г. временно отсутствовала, согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не является основанием для признания ответчика Перфильевой утратившей права пользования спорным жилым помещением либо ее выселении.
Учитывая, что Перфильева Л.Г. проживает по спорному адресу, добросовестно оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания спорной квартиры, со стороны наймодателя -собственника жилья к ней претензий не имеется, временное проживание по <адрес> не влечет за собой расторжение или прекращение договора соцнайма.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
Исковые требования Перфильевой Л.Г. к Татариновой Е.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Татариновой Е.Н к Перфильевой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья:Н.Г. Рабдаева