ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 годаг. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыбикжаповой А.Н. к Костенко И.В. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству, убытков, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Цыбикжапова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2010 года она с ответчицей пришли к соглашению о порядке расчетов по обязательствам, о чем был оформлен договор. В данном договоре Костенко И.В. подтверждает, что она оформила по её просьбе кредитный договор в ОАО «Восточный экспрессбанк» от 25.10.2007 года, Костенко И.В. получила от неё наличными сумму 100 000 рублей в качестве займа; долг в банке по состоянию на 24.05.2010 года составлял 76 563,17 рублей; она оформляет кредит, производит полное погашение кредита от 25.10.2007 года в ОАО «Восточный экспрессбанк» в сумме 76 563,17 рублей, проценты за дни до полного погашения кредита, дополнительные расходы по досрочному погашению кредита – 500 рублей. Костенко И.В. несет перед ней ответственность в сумме кредита, вновь оформленного в другом банке на сумму 76 563,17 рублей с учетом начисленных процентов и 500 рублей платы за досрочное погашение кредита. Она выплатила в погашение кредита 167 645 рублей 91 копейку. Для погашения кредита она оформила новый кредит от 03.06.2010 года, по которому оплатила проценты в размере 16 666 рублей 66 копеек. Просит взыскать с Костенко И.В. сумму долга 100 000 рублей, сумму погашенного долга и процентов в сумме 76 563,17 рублей, проценты по кредитному договору от 03.06.2010 года в сумме 16 666 рублей 66 копеек, госпошлину в размере 200 рублей, оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Костенко И.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 314 ГК РФ случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Учитывая, что соглашение между сторонами было заключено 24.05.2010 года, суд приходит к выводу, что разумные сроки исполнения обязательства окончились, так как с момента заключения соглашения прошло более 11 месяцев, в течение которых ответчиком не было предпринято мер к возврату денежных средств, взятых у истца. Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлены возражения на исковые требования, в том числе и по срокам исполнения обязательства.
Таким образом, учитывая, что соглашением от 24.05.2010 года предусмотрено то обстоятельство, что Костенко И.В. взяла 100 000 рублей у истицы в порядке займа, то есть на условиях возврата денежной суммы, а также взяла на себя обязательство по погашению кредита, вновь оформленного истицей в сумме 76 563,17 рублей с начислением процентов, платы за досрочное погашение кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика 176 563,17 рублей, а также процентов в сумме 16 666,66 рублей, уплаченных истицей по состоянию на 21.12.2010 года, что подтверждается справкой кредитного учреждения, подлежат удовлетворению в размере заявленных требований – в общей сумме 193 229 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что истца оплатила услуги Г. за письменную консультацию, составление соглашения, а также за составление искового заявления 2 500 рублей, суд с учетом разумности полагает возможным взыскать с ответчика расходы истицы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в муниципальный бюджет в сумме 4 864,58 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Костенко И.В. в пользу Цыбикжаповой А.Н. сумму по обязательству в размере 193 229 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.
Взыскать с Костенко И.В. в муниципальный бюджет госпошлину в размере 4 864 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик, в случае несогласия с принятым решением, имеют право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения.
Судья: