РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 годаг. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыжкова Ю.Г. к МП «Северобайкальскэнерго» о понуждении оказывать коммунальную услугу «отопление» надлежащим образом, произвести перерасчет за ненадлежащим образом оказанные услуги, взыскании пени, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. Собственником и наймодателем является МО «город Северобайкальск». МП «Северобайкальскэнерго» ему оказывается коммунальная услуга «отопление» ненадлежащего качества, а именно: не обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Сотрудники МП «Северобайкальскэнерго» несколько раз производили замеры температуры в его квартире, выявившие несоответствие температуры воздуха в квартире установленным нормам. Никаких мер по устранению недостатков оказываемой услуги «отопление» ответчиком не предпринималось, перерасчет оплаты за отопление ответчик также не производил. Согласно расчета оплата за ненадлежащим образом оказанную услугу «отопление» подлежит стопроцентному списанию с момента обнаружения недостатков, а именно: с октября 2010 года, когда был составлен акт обследования, показавший несоответствие температуры в квартире истца принятым нормативам. Ответчик до настоящего времени не устранил недостатки, приведшие к оказанию истцу услуги «отопление» ненадлежащего качества, акт об устранении недостатков не составлялся, а значит, период предоставления услуги ненадлежащего качества не может считаться законченным. За нарушение сроков устранения недостатков работ (услуг) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель дожжен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). За период с 23.07.2010 года по 30.04.2011 года пени за услугу «отопление» ненадлежащего качества составляет 27 218,70 рублей согласно расчета. Вследствие оказания ответчиком услуги «отопление» ненадлежащего качества с учетом холодного времени года, бездействия ответчика по выявлению причин и длительного неустранения недостатков, он испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в его внутреннем переживании. Также о он воспользовался услугами юриста, оплатив представителю 10 000 рублей.
В судебном заседании Рыжков Ю.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 03.11.2010 года суд уже выносил решение об удовлетворении его требований о списании коммунальной услуги «отопление», взыскании пени за ненадлежащим образом оказанную услугу. До настоящего времени ответчик не устранил недостатки, все как было, так и осталось. Акт об устранении недостатков он не подписывал. Он отказывался подписываться в актах МП «Северобайкальскэнерго», так как они замеры температуры производят не в доме, а в колодцах. Просит обязать МП «Северобайкальскэнерго» оказывать коммунальную услугу «отопление» надлежащим образом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, произвести перерасчет за ненадлежащим образом оказанную услугу «отопление» и произвести стопроцентное списание оплаты за период с 23.07.2010 года по день устранения недостатков, взыскать пеню за ненадлежащим образом оказанную услугу «отопление» за период с 23.07.2010 года по 30.04.2011 года в сумме 27 218,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Представитель истца Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что предыдущем решением суда установлен факт предоставления услуги «отопление» ненадлежащего качества, период нарушения не окончен, так как не был подписан акт, соответственно ответчиком не предпринимались меры для устранения недостатков. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель МП «Северобайкальскэнерго» Миронов В.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что решением МО «город Северобайкальск» от 05.08.2009 года создана ресурсоснабжающая организация МП «Северобайкальскэнерго», которая производит подачу тепловой энергии, холодного и технического водоснабжения до границ раздела балансовой принадлежности. МП «Северобайкальскэнерго» не является обслуживающей компанией, ответчиком по делу должна быть управляющая компания. С управляющей кампанией истец договор не заключает, поэтому оплату услуг истец производит непосредственно в МП «Северобайкальскэнерго». К началу отопительного сезона 2010-2011 годы был проведен ряд мероприятий, способствующих улучшению качества предоставляемых абонентам услуг. Акт проверки готовности к работе в осенне-зимний период подписан с управляющей кампанией, составлен акт замера температурного режима по каждому дому. Доводы истца о том, что МП «Северобайкальскэнерго» обязано устранить недостатки, которые способствуют заниженной температуре внутри жилого помещения, необоснованны, так как ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных сетей и дома в целом. От жильцов, проживающих в <адрес>, заявлений о ненадлежащей температуре теплоносителя в МП «Северобайкальскэнерго» не поступало, у остальных жильцов температура нормальная, что свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии квартиры истица. Исковые требования предъявлены за период с 23.07.2010 года по 30.04.2011 года, при том, что акты составлены 30.12.2009 года и 08.04.2010 года, доказательств несоответствия температуры теплоносителя в период предъявленных требований не предоставлено. Расчеты истца рассчитаны по актам, которых не существует, МП «Северобайкальскэнерго» данные акты не подписывало, акты составлены в одностороннем порядке. Согласно актов от 29.09.2010 года и 28.03.2011 года температура на границе балансовой принадлежности соответствовала установленным нормам. За период с 23.07.2010 года по 30.04.2011 года заявлений и звонков в диспетчерскую службу от истца не поступало, актов, фиксирующих несоответствие температурного режима, также не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании морального вреда необоснованно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.
Установлено, что Рыжков Ю.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Согласно решения № 319 Городского совета депутатов IV созыва от 12.04.2011 года внесены изменения в решение «О создании МП «Северобайкальскэнерго», абзац 2 пункта 1 изложен в следующей редакции: отпуск тепловой энергии, горячей и холодной воды абонентам (население, учреждения бюджетной сферы, прочие потребители) до границ балансовой принадлежности. Счет квитанции об оплате коммунальных услуг, в том числе за «отопление» предъявляются Рыжкову Ю.Г. от имени МП «Северобайкальскэнерго» (л./д. 18).
Таким образом, суд приходит к выводу, что МП «Северобайкальскэнерго» является исполнителем коммунальных услуг населению г. Северобайкальск, в том числе истцу, и является надлежащим ответчиком по исковым требованиям истца, поскольку указанное предприятие осуществляет отпуск тепловой энергии, кроме того, взимает плату с ответчика за представленные коммунальные услуги.
Часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года (далее по тексту Правила) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Факт предоставления истцу услуги «отопление» ненадлежащего качества установлен, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда от 03.11.2010 года, обязательный для рассмотрения по настоящему делу в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ).
Согласно пункта 74 Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Действие данного Закона распространяется и отношения, возникающие между поставщиком и потребителем коммунальных услуг.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Таким образом, учитывая, что ответчиком не предоставлено суду доказательств окончания периода предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно: отсутствует акт об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленный в установленном законом порядке, документ, подтверждающий возобновление предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета, суд приходит к выводу, что требования о понуждении произвести перерасчет за ненадлежащим образом оказанную услугу «отопление» и произвести стопроцентное списание оплаты, о взыскании пени за ненадлежащим образом оказанную услугу «отопление» подлежат удовлетворению. При этом суд не может принять во внимание акты от 29.09.2010 года и 28.03.2011 года, предоставленные ответчиком в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данных актах не указан объект, на границе раздела с которым произведено обследование на соответствие температуры и давления теплоносителя; из текста же актов следует, что фактически замеры производились по <адрес>, то есть на границе раздела с жилым помещением, не занимаемом истцом.
Суд считает, что стопроцентное списание оплаты возможно за период с 23.07.2010 года, так как по периоду до 22.07.2010 года перерасчет был произведен судом ранее. Перерасчет должен быть произведен до 31.03.2011 года в соответствии с расчетом, предоставленным истцом по март 2011 года, так как за апрель 2011 года и последующие месяцы истцом не предоставлено суду доказательств возможного отклонения температуры от установленного, также необходимо учесть окончание отопительного сезона.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» принимая во внимание, что коммунальная услуга «отопление» предоставлялась ненадлежащего качества, истец вправе требовать соответствующего уменьшения цены за выполненную услугу.
Пунктом 60 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением, а именно: за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва отопления, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, учитывая, что услуга «отопление» предоставлялась ненадлежащего качества необходимо произвести стопроцентное списание, исходя из расчета, что 0,15% х 24 часа в сутки = 3,6%; 3,6% х 30 (сентябрь 2010 года) =108%, то есть превышает сумму оплаты на 8%. В последующие месяцы количество дней составляет 30 дней либо превышает, что также при расчете приводит к сумме более 100%.
Согласно пункта 77 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных договором.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в связи с ненадлежащим исполнением коммунальной услуги – отопление за период с 23.07.2010 года по 30.04.2011 года в общей сумме 27 218,70 рублей, исходя из расчета истца, проверенного судом и принятого как правильный. Данные о сумме платы, начисленной за отопление приняты согласно расчетной ведомости на л./д. 18.
Не подлежит удовлетворению требование истца о понуждении ответчика оказывать коммунальную услугу «отопление» надлежащим образом, так как суду не предоставлено доказательств того, что ответчик намерен предоставлять коммунальную услугу «отопление» ненадлежащего качества в будущем, и не предпримет мер по устранению нарушения прав истца в добровольном порядке.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчиком МП «Северобайкальскэнерго» нарушено право истца на получение надлежащего качества услуги – отопление, вина ответчика установлена исследованными материалами дела, с учетом характера допущенного нарушения, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает возмещению за счет средств ответчика МП «Северобайкальскэнерго» понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в пределах 8 000 рублей. При определении размера возмещения суд исходит из характера заявленного спора, частично обоснованных требований к ответчику.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в муниципальный бюджет в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать МП «Северобайкальскэнерго» произвести перерасчет за ненадлежащим образом оказанную услугу «отопление» и произвести стопроцентное списание оплаты за период с 23 июля 2010 года по 31 марта 2011 года.
Взыскать с МП «Северобайкальскэнерго» в пользу Рыжкова Ю.Г. пеню за ненадлежащим образом оказанную услугу «отопление» за период с 23 июля 2010 года по 30 апреля 2011 года в сумме 27 218 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с МП «Северобайкальскэнерго» госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья