РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 годаг. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подопригора Е.Д. к Товариществу собственников жилья «Вертикаль» о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Вертикаль» проведенного с 18 по 20 февраля 2010года,
УСТАНОВИЛ:
Подопригора Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать недействительным решение собрания членов ТСЖ «Вертикаль», проведенное с 18 по 20 февраля 2010г. посредством опроса в письменной форме (заочного голосования), как проведенного с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании истец Подопригора Е.Д. иск поддержала, пояснила, что с 18 по 20 февраля 2010 года было проведено общее собрание членов ТСЖ «Вертикаль» посредством опроса в письменной форме, о проведении общего собрания в установленном ст. 146 ЖК РФ и п. 13.2 Устава ТСЖ «Вертикаль» она извещена не была. Бардеева З.И. умышленно исключила из голосования по повестке дня из 8-ми пунктов, кроме неё, еще ряд домовладельцев, собственников жилых и нежилых помещений, не уведомив их надлежащим образом. Таким образом, Бардеева З.И. лишила её права участия в собрании и принятия решения по вопросам повестки дня, которые затрагивают её бюджет, она инвалид 2 группы, дочь инвалид 1 группы. В нарушение ст. 10.1.5 Устава ТСЖ «Вертикаль» ей не выдан на руки листок для голосования по повестке дня состоящей из 8-ми пунктов, также не представлены никакие документы, она неоднократно обращалась в ТСЖ «Вертикаль» с устным заявлением о выдаче документов, но ей никогда ничего не выдавали. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Бразис И.Е. поддержала исковые требования, пояснила, что собрание было проведено с нарушением норм голосования, не было письменного уведомления, которое должно было быть направлено за 10 дней до голосования. Истцу было направлено по почте извещение по 6 пунктам, а по 8 пунктам извещения направлено не было. Подопригора Е.Д. несколько раз обращалась в ТСЖ «Вертикаль» с устным заявлением о предоставлении ей документов, но ей постоянно отказывали, и им пришлось через суд истребовать документы. Что касается капитального ремонта дома, её доверительница об этом вообще ничего не знала, не учтено около 3700 голосов, так как они не были извещены, примерно около 50 собственников жилья не были извещены о голосовании. Одни человек голосует согласно своим квадратным метрам, то есть это не один голос, а например если у собственника 50 кв.м квартира, считается, как 50 голосов. Должны были проголосовать более 9000 голосов, а Бардеева З.И. самовольно исключила собственников жилья из голосования. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Бардеева З.И. с иском не согласилась, пояснила все собственники, члены ТСЖ и даже не члены ТСЖ были оповещены о дате голосования по 8 пунктам повестки дня, из описи конверта, видно, что конверт, который был ими направлен Подопригора Е.Д. весил 24 грамма, ей были направлены оба извещения и по 6 пунктам и по 8 пунктам повестки дня, 09.02.2011 года Подопригора Е.Д. получила конверт. Всего в голосовании приняло участие 116 человек, необходимо для признания голосования состоявшимся 50 % голосов + 1 голос членов ТСЖ. По вопросу о капитальном ремонте, также все были извещены. Суду представлены для обозрения оригиналы доверенностей, которые запрашивались сторона истца.Подопригора Е.Д. в ТСЖ никогда не обращалась, даже ту корреспонденцию, которую они ей направляли, она не ходила на почту не получала и им приходилось оплачивать еще и за хранение ее писем, конверты им обратно возвращались. У них есть стенды, почти на каждом подъезде вывешивают всю информацию, и каждый желающий может с ней ознакомиться. По 6 пунктам по повестке дня бы необходимо 66,6 % голосов, а было собрано более 70 % голосов. Все документы лежали в офисе на барьере, люди приходили и знакомились с документами, кто хотел. Вопрос о сборе с собственников жилья денег на капитальный ремонт не обсуждался на голосовании, поскольку капитальный ремонт кровли дома был произведен.На 9 подъездах были вывешаны 18 решений. От граждан жалобы, на то, что они не могут ознакомится с решением не поступало. И даже если бы Подопригора Е.Д. проголосовала «против», решение собрания не изменилось, ее голос составляет 0,01 %. Подопригора Е.Д. не оплачивает коммунальные услуги и у нее уже скопилась задолженность около 50 000 рублей. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Воробьева Е.Д. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что на этом собрании ставился вопрос об увольнении Бразис И.Е., поэтому они с Подопригора Е.Д. решили оспорить это собрание. Собственник для того, чтобы признать голосование недействительным, должен представить весомые аргументы того, что ему причинены убытки или что собрание проведено с нарушением норм голосования. Сегодня было выяснено, что голос Подопригора Е.Д. составляет 0,01 %, что никак бы не отразилось на исходе голосования. Другие граждане –жильцы проживающие в указанном доме не имеют никаких претензий по заочному голосованию, считает, что иск подан только из-за неприязненных отношений между Подопригора и Бардеевой. Истице все необходимые документы и извещения были направлены, как и другим собственникам. Муж Подопригора Е.Д. никаких требований не предъявлял, что он чего не получил или не согласен с голосованием. Подопригора Е.Д. сама пояснила, что она получила извещение по 6 пунктам, но не сочла нужным проголосовать. Ни истица, ни ее муж не приходили в ТСЖ и не предъявляли претензий по поводу голосования. Люди были извещены надлежащим образом и пришли проголосовали, собрание было проведено в законные сроки, решение ТСЖ было доведено до собственников и членов ТСЖ. Полномочий у Бразис И.Е. нет, для того, чтобы оспаривать доверенности. Убытков истица не понесла, ее голос составляет 0,01 % и решение от него бы не изменилось. Более того, Подопригора Е.Д. не платит коммунальные услуги. Бразис И.Е. имеет свои интересы, потому что ее на этом собрании уволили. Просит у в иске отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Б. опрошенный в судебном заседании от 26.04.2010г. пояснял, что проживает в доме <адрес>, собственником квартиры является жена, он действует по доверенности, входим в состав членов ТСЖ Вертикаль. Знает, что в феврале 2010г. ТСЖ проводила заочное голосование, 07.02.2010г. Бардеева лично приходила к нам, показывала документы, поясняла, что будет голосование в т.ч. по вопросам правления. Он расписался, получил бюллетень, с женою посовещались, сделали отметки и отдали в ТСЖ. В получении извещения расписывались в ведомости, с приложениями знакомится приходил в ТСЖ. По какому бы он вопросу не заходил в ТСЖ, никаких препятствий не было. Кроме того, пояснил, что в подъездах имеются стенды над почтовыми ящиками, где помещается вся информация, в том числе и по результатам голосования.
Свидетель Л. в том же судебном заседании давал пояснения, что является собственником жилья, членом ТСЖ Вертикаль. Был извещен о собрании членов ТСЖ в первых числах февраля звонили по телефону, потом в письменной форме приходило извещение, потом приходили документы по голосованию с приложениями. Он голосовал, бюллетень лично сдавал в ТСЖ. С результатами голосования ознакомился из информации вывешанной на стенде в подъезде.
Свидетель Н. опрошенный в судебном заседании от 26.04.2010г. пояснял, что о собрании ТСЖ был извещен лично, о чем расписался в получении извещения, документов, точно не помнит какие документы были, помнит, что были прошиты. Кроме того ходил в ТСЖ знакомился с приложениями, по неясным вопросам давали информацию. Голосовал, результаты голосования узнал из информации на подъездном щите.
Свидетель К. пояснял в судебном заседании от 26.04.2010г. что проживает в доме <адрес>, не является собственником жилья, по доверенности представляет интересы матери Извещались о проводимом собрании, вручались извещения, голосовали. Никаких препятствий со стороны ТСЖ не было, что интересовало, никто не отказывал, документы на руки не давались, но знакомиться, что –то выписывать для себя давались. О результатах голосования узнали из доски объявлений в подъезде. Оплата не повышалась, уже 4 года одна и та же цена.
Установлено, что с 18 по 20 февраля 2010г. по инициативе правления ТСЖ «Вертикаль» проводилось общее собрание членов ТСЖ «Вертикаль». Принимали участие всего членов ТСЖ -84,8%-5 462,7 голосов от всех членов ТСЖ, из них: собственники жилых помещений 74%-4 797,0 голосов(кв.м); собственники нежилых помещений-10,3% -665,7 голосов ( кв.м.). Всего собственников помещений в доме обладающих 9 145 голосов ( жилые- 6 984, нежилые 2 161 ) Члены ТСЖ обладают 6 437,9 кв.м., 70% голосов кворум имеется. Истец уведомлялся о проведении общего собрания, ТСЖ направлялись истцу листки голосования, документы с приложениями. Решения протокол общего собрания для ознакомления с результатами голосования вывешивался на стендах в подъезда дома.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно п. 5,6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений для признания недействительным решения общего собрания членов товарищества, доводы истца о не уведомлении ее о проводимом общем собрании, не представлены листки голосования, приложения, не представлен протокол общего отчетно- выборного собрания с итогами голосования не нашли своего подтверждения, кроме того судом принимается во внимание пояснения истца о том, что не желала участвовать в голосовании, поскольку не сочла нужным,в связи с чем оснований для удовлетворения иска и не имеется.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом оставления исковых требований Подопригора Е.Д. без удовлетворения, суд находит подлежащими удовлетворению требовании ТСЖ Вертикаль о возмещении судебных расходов по оплате за ксерокопирование документов 1 376 рублей и расходов по оплате услуг представителя 13 000 рублей, квитанции об оплате имеются в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подопригора Е.Д. к Товариществу собственников жилья «Вертикаль» о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Вертикаль» проведенного с 18 по 20 февраля 2010года, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Подопригора Е.Д. в пользу ТСЖ «Вертикаль» расходы по оплате за ксерокопирование документов 1 376 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.
Судья