ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 годаг. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гоготова Р.В. к Гуськову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гоготов Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитного договора № 6816 от 26.08.2008 года Гуськов А.В. взял кредит в ОАО «СберБанк» в сумме 250 000 рублей, он выступил его поручителем. Гуськов А.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем по решению суда от 10.06.2010 года с взыскана с Гуськова А.В. как с заемщика, него и других поручителей задолженность по кредитному договору в солидарном порядке, судебные расходы. Из его заработной платы по исполнительному листу удержаны в погашение кредитной задолженности денежные средства в сумме 33 221 рублей. Кроме того, 13.11.2008 года он оплатил банку 6 000 рублей, 09.04.2009 года 24 000 рублей.
В судебном заседании Гоготов Р.В. исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.
Представитель истца Богданов Ю.В. поддержал исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить иск.
В судебное заседание ответчик Гуськов А.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору № 6816, заключенному 26.08.2008 года между Гуськовым А.В. и АК Сберегательным банком РФ (ОАО), с истца были удержаны и зачислены в погашение кредитной задолженности денежные средства в общей сумме 33 221 рубля, о чем имеется справка, выданная управляющим Северобайкальского отделения № 2440 АК Сберегательного банка РФ от 07.10.2010 года. Также истцом вол исполнение кредитного договора № 6816 были уплачены денежные средства в сумме 30 000 рублей, согласно представленных приходно-кассовых ордеров.
Таким образом, исковое требование о взыскании денежных средств в сумме 66 221 рубля в порядке регресса обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Также не имеется оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов по оплате денежных средств в сумме 300 рублей за предоставление банком документов, поскольку также истцом не предоставлены подтверждающие документы.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в муниципальный бюджет в сумме 1 886,63 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234,235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гуськова А.В. в пользу Гоготова Р.В. в порядке регресса денежные средства в размере 66 221 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать со Гуськова А.В. госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 1 886 рублей 63 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик, в случае несогласия с принятым решением, имеют право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения.
Судья:Н.Г. Рабдаева