РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31марта 2011г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Копыловой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасовой А.А. к ООО «Милена» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск,денежной компенсации за задержку выплаты сверхурочных работ,за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,возмещении судебных расходов,понуждении внести записи в трудовую книжку
Установил:
Тарасова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Милена» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск,денежной компенсации за задержку выплаты сверхурочных работ,за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск,компенсации морального вреда,возмещении судебных расходов,понуждении внести записи в трудовую книжку.
В судебном заседании Тарасова А.А. иск поддержала и пояснила,что работала в качестве продавца в ООО «Милена» в круглосуточном магазине с 13.09.2007 г. по 4.07.2010 г.,уволилась 4.07.2010 г. по собственному желанию. С приказом об увольнении не была ознакомлена,трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию получила в начале сентября 2010 г. по почте.Заработная плата ежемесячная составляла 6000 рублей,которую она,как и другие продавцы получала продуктами питания из магазина.В месяц они вырабатывали 240 часов,сверхурочные ответчиком не выплачивались.При увольнении расчет она не получила якобы в связи с имевшейся недостачей в магазине,о чем имеется решение Северобайкальского горсуда РБ от 4.08.2010 г., в иске ответчику о взыскании недостачи было отказано.В очередной отпуск с 2007 г. по день увольнения она ни разу не ходила и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск не получала.С заявлениями о предоставлении ей очередного отпуска либо выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск,выплате сверхурочной работы к работодателю не обращалась.В январе 2011 г. они обратились к прокурору,который им пояснил,что они вправе обратиться с иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы за период работы с февраля 2008 г. по ноябрь 2009 г. в сумме 91967 рублей 24 копейки, задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26206 рублей 38 копеек,денежную компенсацию за задержку выплаты сверхурочных работ в размере 5885 рублей 90 копеек за период с 4.07.2010 г. по 10.03.2011 г.,за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 4.07.2010 г. по 10.03.2011 г. в сумме 1677 рублей 21 копейка,компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о работе за период с 13.09.2007 г. по 31.12.2007 г. и с 1.02.2009 г. по 31.06.2009 г.Просит восстановить срок исковой давности,так как ответчиком не выдавались расчетные листки о начисленной заработной плате,поэтому она не могла знать сумму зарплаты.
Представитель истца Сокольников В.И. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям,просил восстановить срок исковой давности истцу.
Представитель ответчика Зятькова Е.А. с иском не согласилась и пояснила,что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.В очередной отпуск Тарасова А.А. не ходила,но получала денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.Она не заставляла продавцов выбирать зарплату продуктами питания,продавцы и истец сами в течение месяца набирали продукты питания даже больше чем размер зарплаты,который составлял 6000 рублей в 2008 г.в месяц на руки, в 2009 г.-6500 рублей.На каждого продавца была заведена тетрадь,куда они записывали суммы,на которые взяли продукты питания в магазине.Она за счет того,что истец перебирала продукты питания в счет заработной платы производила компенсацию за неиспользованный отпуск.То есть истец получала компенсацию за неиспользованный отпуск.Размер отпускных составлял размер заработной платы в месяц, между ними по данному поводу была достигнута договоренность,истца все устраивало.Если бы продавцы до получения зарплаты не выбирали всю зарплату продуктами, она бы производила выплату зарплаты в денежном выражении.Никто из продавцов не просил в период работы предоставить очередной отпуск,оплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, за сверхурочную работу,так как сами продавцы,если заболевал другой продавец,то другие продавцы работали вместо нее и делили ее зарплату,то есть вся их работа оплачивалась, они получали больше зарплату,если работали вместо другого продавца.Магазин круглосуточный,сначала продавцы работали втроем,затем попросили 4 продавца,она приняла на работу четвертого продавца.4.07.2010 г. истец прекратила работать.В августе 2010 г.она по почте направила Тарасовой уведомление о даче согласия на направление ей трудовой книжки по почте,ей пришел положительный ответ от истца и она направила Тарасовой трудовую книжку по почте в августе или сентябре 2010 г.Трудовой договор был заключен с истцом с 13.09.2007 г.,однако истец в это время состояла на учете в ЦЗН,поэтому просила не вносить ей запись о работе в трудовую книжку.После снятия с учета в ЦЗН она произвела запись о приеме на работу в трудовую книжку Тарасовой.Во время работы истца имели место две недостачи: в 2008 г. и в 2009 г.,которые истец обещала погасить,однако не погасила.С 1.02.2009 г. по 31.06.2009 г. истец у нее не работала.Задолженности по зарплате,оплате сверхурочной работы,компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Милена» перед истцом не имеет.Возражает против восстановления срока исковой давности,просит применить исковую давность и отказать в иске.
Представитель ответчика Орлов В.В. возражал против удовлетворения иска,пояснил,что срок обращения в суд с данным иском истек. Просит применить исковую давность и отказать в иске, так как уважительных причин пропуска срока нет.
Изучив материалы дела, выслушав стороны,свидетелей,суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Свидетель <данные изъяты>. показала,что работала в ООО «Милена» с октября 2009 г. по июль 2010 г. продавцом вместе с истцом.Отпускные им ответчиком не выплачивались, приказы не выносились.Заработную плату они выбирали продуктами питания.У каждого продавца была своя тетрадь, в которую продавец другой смены вносил сумму,на которую продавец взяла продукты питания.С ней трудовой договор не заключался.
Свидетель <данные изъяты>. пояснила,что работала продавцом в ООО «Милена» с 1.01.2007 г. по 4.09.2010 г. В отпуск продавцы ООО не ходили,заявления на предоставление им очередного отпуска либо выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск не писали.Учет сверхурочной работы не велся.Зарплата составляла 4000 рублей в месяц, а они выбирали зарплату продуктами питания на 6000 рублей.
Свидетель <данные изъяты> показала,что работала в ООО «Милена» продавцом в 2008-2009 г.г.С августа 2010 г. по настоящее время также работает у ответчика продавцом.Продуктами питания зарплату их выбирать никто не заставлял,сами продавцы брали и берут в течение месяца продукты питания,о чем записывают в тетрадь. Кравцовой и Тарасовой выплачивались отпускные Зятьковой в 2008-2009 г.г. за счет перебора заработной платы продуктами питания.Работали в 2008-2009 г.г. в магазине они вчетвером продавцами, вместе с ними работала также продавцом мама Тарасовой. Выводилась часовая ответчиком и начислялась зарплата,которая уже была выбрана продавцами.Компенсация за неиспользованный отпуск всем продавцам выплачивалась.
Установлено,что Тарасова А.А. работала в качестве продавца в ООО «Милена» в периоды с 13.09.2007 г. по 31.12.2008 г. и с 1.07.2009 г. по 4.07.2010 г. 4.07.2010 г. истец была уволена по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке истца,пояснениями сторон.
Согласно ст. 84. 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая,что трудовые отношения истца с ответчиком были прекращены 4.07.2010 г., право требования у истца выплаты ей всех сумм, причитающихся от работодателя возникло в день увольнения работника 4.07.2010 г., в сентябре 2010 г. истец получила свою трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию,однако в суд с указанным иском Тарасова А.А. обратилась лишь 10.03.2011 г., представителями ответчика в судебном заседании заявлено о применении исковой давности,суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ; доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском истцом не представлены, доводы истца о том,что она не получала расчетные листки и поэтому не могла произвести расчет задолженности по оплате сверхурочных работ, компенсации за неиспользованный отпуск и в суд не обращалась, суд считает несостоятельными, обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, в судебном заседании не установлены, поэтому оснований для восстановления срока на предъявление указанного иска Тарасовой А.А. не имеется. С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Поскольку в иске Тарасовой А.А. отказано,не подлежит удовлетворению и требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Тарасовой А.А. к ООО «Милена» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск,денежной компенсации за задержку выплаты сверхурочных работ,за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск,компенсации морального вреда,возмещении судебных расходов, понуждении внести записи в трудовую книжку отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья Ж.Б.Баторова