РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,при секретаре Копыловой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осколкова А.В. к ООО «Байкальская сервисная компания» о признании приказа об увольнении незаконным, понуждении внести исправления в трудовую книжку,изменении даты и формулировки увольнения,взыскании заработной платы,компенсации за неиспользованный отпуск,среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, среднего заработка за время вынужденного прогула,возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,понуждении произвести уплату налогов и страховых начислений
Установил:
Осколков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Байкальская сервисная компания» о признании приказа об увольнении незаконным, понуждении внести исправления в трудовую книжку,изменении даты и формулировки увольнения,взыскании заработной платы,компенсации за неиспользованный отпуск,среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, среднего заработка за время вынужденного прогула,возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,понуждении произвести уплату налогов и страховых начислений.
В судебном заседании Осколков А.В. иск поддержал и пояснил, что с 18.08.2010 г. по 22.01.2011 г. работал в ООО «Байкальская сервисная компания» стропальщиком.В письменном виде трудовой договор с ним оформлен не был, ответчик в лице Сайфудинова О.Б. постоянно обещал оформить трудовые отношения в письменном виде, однако не оформлял,трудовая книжка хранилась у работодателя.Заработная плата выплачивалась нерегулярно.Найдя другую работу,он предупредил Сайфудинова О.Б. о том,что желает уволиться,на что Сайфудинов О.Б. сказал ему,чтобы он написал заявление на увольнение,когда точно найдет работу.31.01.2011 г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию с 31.01.2011 г.,отдал заявление Сайфудинову О.Б.,на что Сайфудинов О.Б. пояснил,что необходимо отработать 2 недели.Он отказался отрабатывать 2 недели,так как работодатель не выплачивал заработную плату, а ему уже предложили другую работу,куда он ходил стажироваться.Он устно просил выдать ему трудовую книжку,справки о среднем заработке,на что не получил ответа.Средний заработок его за вычетом налогов составлял 4350 рублей.4.02.2011 г. он по почте направил ответчику заявление с просьбой выдать ему трудовую книжку, приказы о приеме на работу,об увольнении,справки о среднем заработке для оформления жилищной субсидии для оплаты коммунальных услуг,расчетные листки,справку,что не получал пособие на родившегося ребенка.Однако ответа не получил и вновь 11.02.2011 г. направил ответчику аналогичное заявление.Получив письмо от ответчика,что он может забрать трудовую книжку, он 16.02.2011 г. пошел в ООО «БСК» и получил трудовую книжку с записью об увольнении за прогул с 19.11.2010 г., справки о среднем заработке.С приказом об увольнении за прогул он не ознакомлен, объяснение у него по поводу прогула не отбирали, прогул он не совершал, фактически работал до 22.01.2011 г.В связи с тем,что ему не выдавали трудовую книжку он не мог трудоустроиться,получив 16.02.2011 г. трудовую книжку с записью об увольнении за прогул он также не может трудоустроиться.Восстанавливаться на работе в ООО «БСК» не желает.Не согласен с применением исковой давности, об увольнении за прогул узнал 16.02.2011 г.,получив трудовую книжку, с приказом об увольнении не знакомили.Просит признать приказ от 19.11.2010 г. об увольнении за прогул незаконным, обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку,изменить дату и формулировку увольнения,дату увольнения на день вынесения решения суда,формулировку увольнения на увольнение по ст.80 ТК РФ по собственному желанию,взыскать заработную плату за декабрь 2010 г. в сумме 4350 рублей, за январь 2011 г. в сумме 3770 рублей,компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3182 рубля за 22 дня отпуска,средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 3353 рубля с 23.01.2011 г. по 9.02.2011 г., средний заработок за время вынужденного прогула в связи с вынужденным прогулом из-за неправильной формулировки увольнения с февраля по март 2011 г. в сумме 8700 рублей,ущерб в сумме 5485 рублей за потерю жилищной субсидии по оплате коммунальных услуг за февраль 2011 г. в связи с непредставлением ответчиком справки о среднем заработке, судебные расходы:по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по его проезду,проезду представителя Осколковой Н.П., свидетелей на судебное заседание в сумме 832 рубля,которые понес он; расходы на оформление двух нотариальных доверенностей на представителей в сумме 900 рублей,почтовые расходы в сумме 263 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 130000 рублей, обязать ответчика произвести уплату налогов(НДФЛ) и страховых отчислений в пенсионный фонд,исходя из заработной платы 5000 рублей.
Представители истца Орлов В.В. и Осколкова Н.П. поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям.Осколкова Н.В. пояснила,что прежняя жилищная субсидия на оплату коммунальных услуг закончилась у истца 31.01.2011 г.С 1.02.2011 г. необходимо было оформить новую субсидию, для чего были необходимы документы:справка о составе семьи, копия трудовой книжки, справка о среднем заработке,эти документы истец должен был сдать для получения субсидии до 15.02.2011 г.,размер ежемесячной субсидии составляет 5485 рублей.Так как справку о размере среднего заработка истцу ответчик не выдал до 15.02.2011 г.,истцу не назначили жилищную субсидию за февраль 2011 г. После получения справки от ответчика истцу назначена субсидия на оплату квартиры и коммунальных услуг в указанном размере на период с 1 марта 2011 г. по 31.08.2011 г.,действиями ответчика по невыдаче указанной справки истцу причинен ущерб в указанной сумме за февраль 2011 г.У истца на иждивении находятся жена и 3 детей.Просят иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Сайфудинов О.Б. иск не признал и пояснил,что истец работал в ООО «БСК».18.11.2010 г. на производственной базе некоторые работники праздновали день рождения внука Шалаховой и Осколков А.В. принимал участие в распитии спиртного,после чего на следующий день 19.11.2010 г. не вышел на работу, появился на работе через неделю.Устно директором Скубиро и им истец был уведомлен о том,что он уволен за прогул 19.11.2010 г. Приказ об увольнении Осколкова А.В. за прогул был издан 19.11.2010 г. С данным приказом они знакомили истца 20.11.2010 г.,когда он появился на работе в день выдачи аванса в парадной форме одежды, а не в рабочей одежде.Истребовали у истца объяснение по поводу прогула, истец отказался давать объяснение и знакомиться с приказом об увольнении.Акты об отказе от ознакомления с приказом об увольнении и об отказе дать объяснение не составлялись. Также устно им и Скубиро предлагалось истцу забрать трудовую книжку.Согласен с тем,что не направили истцу уведомление о даче согласия на отправление ему трудовой книжки по почте.Истец в январе 2011 г. в ООО «БСК» с заявлением об увольнении не обращался.4.02.2011 г. получили письмо от истца.Никто не отказывал истцу в выдаче данных документов. Трудовой договор с истцом не был заключен в письменной форме в связи с тем,что видимо Осколков не подошел за заключением трудового договора.Считает,что истцом пропущен срок исковой давности,3 месяца исчисляется с 19.11.2010 г. Письменных доказательств того,что они знакомили истца с указанным приказом об увольнении нет.Согласен с тем,что средний заработок истца составлял 4350 рублей в месяц, компенсация за неиспользованный отпуск истцу не положена,так как он отработал менее 1 года в ООО «БСК».Поскольку истец был уволен за прогул,то иск не признает.ООО «БСК» не имеет задолженности по зарплате перед истцом.Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Данилов Е.Н.,исполнительный директор ООО «БСК», с иском не согласился и пояснил,что18.11.2010 г. Осколков и Харченко распивали спиртные напитки на рабочем месте, в связи с чем были им отстранены от работы.Мастер Кожевина сообщила ему, что истец оскорбил ее нецензурной бранью 18.11.2010 г.,находясь в нетрезвом виде.19.11.2010 г. Осколков на работе не появился до обеда, о чем он писал рапорт на имя директора ООО «БСК» Скубиро.Появился Осколков на работе на следующий день,ему неизвестно, требовали ли у Осколкова объяснение по поводу прогула.Он лично предлагал истцу в ноябре 2010 г. забрать трудовую книжку,однако Осколков говорил,что у него дети,чтобы его не увольняли с работы.Осколков отказывался забрать трудовую книжку и знакомиться с приказом об увольнении в декабре 2010 г. и в январе 2011 г. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела,выслушав стороны,свидетелей,суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Свидетель <данные изъяты>. показал,что знает Осколкова А.В.,вместе работали в ООО «БСК» с лета 2010 г.Он проработал в ООО «БСК» с 2007 г. по 28.02.2011 г., а истец проработал в ООО «БСК» до конца января 2011 г.В ноябре-декабре 2010 г. Осколков продолжал работать в ООО «БСК». 22.01.2011 г. они вместе работали с истцом на деревообрабатывающем станке.После 22.01.2011 г. Осколков уже не работал в ООО «БСК».На работе он не выпивает и пьяным Осколкова на работе он не видел.
Свидетель <данные изъяты> пояснил,что работал в ООО «БСК» с 20.10.2009 г. по 20.02.2011 г. крановщиком.Осколкова он знает, истец работал стропальщиком именно с ним до 18-20 ноября 2010 г. Потом истец также продолжал работать в ООО «БСК» стропальщиком.Ему известно,что Осколков прекратил работать в ООО «БСК» в 20-х числах января 2011 г. 4.01.2011 г. он работал вместе с истцом на погрузке вагонов,грузили лес. О том,что истец уволен по статье, он узнал от истца в январе-феврале 2011 г. Истец говорил ему, что ему не отдают трудовую книжку, заставляют отработать 2 недели
Установлено,что Осколков А.В. с 18.08.2010 г. по 22.01.2011 г. работал в ООО «Байкальская сервисная компания» стропальщиком. 31.01.2011 г. истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 31.01.2011 г. 4 и 9 февраля 2011 г. истец в адрес ответчика направил по почте заявления о выдаче ему трудовой книжки,приказов о приеме на работу и об увольнении,расчетных листков по заработной плате,справки о среднем заработке для оформления субсидии ЖКУ,справки о том,что не получал пособие на ребенка.Ответчик исх. от 10.02.2011 г. в адрес истца направил по почте письмо о том,что просит его забрать трудовую книжку. 16.02.2011 г. истец,получив трудовую книжку у ответчика,узнал об увольнении его за прогул по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ с 19.11.2010 г.Приказом директора ООО «Байкальская сервисная компания» от 19.11.2010 г. Осколков А.В. уволен за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня-прогул п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. До настоящего времени истец не трудоустроен. Согласно справки специалиста центра социальной поддержки населения от 22.02.2011 г. Осколкову А.В. назначалась субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 4639 рублей 99 копеек на период с 1.08.2010 г. по 31.01.2011 г.из справки специалиста Северного ФРГУ «ЦСПН» от 25.03.2011 г. известно,что истцу назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 5485 рублей 87 копеек на период с 1.03.2011 г. по 31.08.2011 г.
Пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:прогула,то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено,то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись,то составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 5 указанной статьи работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Из ст. 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 84. 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Учитывая,что истец с оспариваемым приказом в нарушение ст.193 ТК РФ не был ознакомлен ответчиком, у Осколкова А.В. не было отобрано работодателем объяснение перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул,нарушен ответчиком порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ;факт совершения истцом прогула не нашел подтверждения в судебном заседании,суд приходит к выводу, что увольнение истца ответчиком по ст. 81 п.6 пп. «а» ТК РФ за прогул произведено незаконно,считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа от 19.11.2010 г. об увольнении за прогул по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, понуждении ответчика внести исправления в трудовую книжку Осколкова А.В. в части изменения даты и формулировки увольнения,изменить дату увольнения на 29 марта 2011 г., формулировку увольнения изменить на увольнение по ст.80 ТК РФ по собственному желанию,взыскать с ООО «Байкальская сервисная компания» в пользу истца заработную плату за декабрь 2010 г. в сумме 4350 рублей исходя из среднего месячного заработка 4350 рублей,размер которого не оспаривается представителем ответчика, за январь 2011 г. в сумме 3770 рублей,всего в сумме 8120 рублей за 2 месяца(4350+3770=8120), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3182 рубля в пределах заявленных требований( 4350:29,4х 22 дня=3255 руб.12 коп), средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 23.01.2011 г. по 9.02.2011 г.(18 дней) в сумме 2663 рубля 27 копеек (4350:29,4х18 дней=2663 рубля 27 копеек), средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.02.2011 г. по 29.03.2011 г. (48 дней) в сумме 7102 рубля 04 копейки (4350:29,4 х 48 дней=7102 руб.04 копейки),поскольку указанная формулировка основания и причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению истца на другую работу.Суд принимает во внимание пояснения истца о том,что он был лишен ответчиком возможности трудоустроиться из-за оспариваемой записи об увольнении в трудовой книжке.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании доводы истца о том,что он впервые узнал о своем увольнении за прогул 16.02.2011 г. при получении трудовой книжки не опровергнуты представителем ответчика, суду ответчиком не представлены доказательства того,что Осколков А.В. был ознакомлен с оспариваемым приказом ранее 16.02.2011 г. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении исковой давности.
В соответствии со ст.237 ТК РФ подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в связи с неправомерным увольнением истца с работы,невыплатой заработной платы,компенсации за неиспользованный отпуск,не своевременной выдачей справок о среднем заработке, с учетом требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание доводы истца, его представителей о том,что Осколков А.В. из-за не предоставления ему ответчиком справки о среднем заработке в соответствии с п.44 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» не мог в установленный срок оформить документы на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 5485 рублей 87 копеек за февраль 2011 г., в связи с чем ему был причинен ущерб в сумме 5485 рублей 87 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5485 рублей 87 копеек,поскольку приходит к выводу,что Осколков А.В. был лишен возможности получения указанной субсидии в феврале 2011 г. из-за неправомерного не предоставления ответчиком ему истребуемой справки о среднем заработке.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб,причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия),если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Также суд считает обоснованными требования истца о понуждении ответчика произвести в Управление Пенсионного фонда РФ по РБ в г.Северобайкальске и Северобайкальском районе отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период работы истца в ООО «БСК» с 18.08.2010 г. по 22.01.2011 г. исходя из среднемесячного заработка истца 5000 рублей, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в МРИ ФНС №4 по РБ за октябрь,ноябрь,декабрь 2010 г. и январь 2011 г. исходя из среднемесячного заработка истца 5000 рублей,принимая во внимание,что ответчик,являясь страхователем, обязан производить указанные отчисления за застрахованного работника,однако их не произвел за указанный период. За август-сентябрь 2010 г. ответчиком в МРИ ФНС №4 произведены перечисления НДФЛ в сумме 1196 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,понесенные ими в связи с явкой в суд. Поэтому подлежат возмещению расходы,понесенные истцом на проезд истца, его представителя Осколковой Н.П. и свидетеля Павлова в судебное заседание в Северобайкальский городской суд РБ из п.Новый Уоян в г.Северобайкальск 29.03.2011 г. в сумме 624 рубля (208 руб.х3=624 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей с учетом обстоятельств дела и требований разумности.В силу ст.94,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Осколкова А.В. почтовые расходы,связанные с направлением истцом указанного искового заявления в суд, в сумме 106 рублей 35 копеек,а также расходы по оформлению нотариальных доверенностей на представителей в сумме 900 рублей.
Требование о возмещении расходов по проезду свидетеля Горшенина не подлежит удовлетворению,поскольку указанный свидетель не был допрошен судом,ходатайство о его допросе было снято истцом,данные расходы не относятся к судебным издержкам. Также нет оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов,связанных с направлением истцом заказных писем ответчику 4 и 9 февраля 2011 г. с требованием направить ему трудовую книжку,справки о среднем заработке,так как данные почтовые расходы не относятся к судебным издержкам.
В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
Признать приказ от 19.11.2010 г. об увольнении Осколкова А.В. п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул незаконным.
Обязать ООО «Байкальская сервисная компания» внести исправления в трудовую книжку Осколкова А.В. в части изменения даты и формулировки увольнения,изменить дату увольнения на 29 марта 2011 г., формулировку увольнения изменить на увольнение по ст.80 ТК РФ по собственному желанию.
Взыскать с ООО «Байкальская сервисная компания» в пользу Осколкова А.В. заработную плату в сумме 8120 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3182 рубля, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 2663 рубля 27 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 7102 рубля 04 копейки, в возмещение ущерба 5485 рублей,расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по доверенности 900 рублей,расходы по проезду 624 рубля,почтовые расходы в сумме106 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей,госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 996 рублей 57 копеек.
Обязать ООО «Байкальская сервисная компания» произвести за Осколкова А.В. отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Управление Пенсионного фонда РФ по РБ в г.Северобайкальске и Северобайкальском районе за период работы в ООО «Байкальская сервисная компания» с 18.08.2010 г. по 22.01.2011 г.исходя из среднемесячного заработка Осколкова Андрея Викторовича 5000 рублей, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в МРИ ФНС №4 по Республике Бурятия за октябрь,ноябрь,декабрь 2010 г. и январь 2011 г. исходя из среднемесячного заработка Осколкова А.В. 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья Ж.Б.Баторова