РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2011года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведева П.П. к Юлдашеву И.С. , Эргашеву К.И. , ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании представитель Орлов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, согласно искового заявления, пояснил, что 10.11.2010г. на перекрестке улиц Студенческая и Полиграфистов г. Северобайкальск произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Дюна", принадлежащий Медведеву П.П. Виновным в ДТП признан Юлдашев ИС., привлеченный к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, п.2.7 ПДД, управлявший автомобилем ВАЗ 2108 по доверенности, владельцем данного автомобиля является Эргашев К.И. Согласно заключения ГУ Забайкальская ЛСЭ Минюста РФ от 06.07.2011г стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 127 888 рублей, просит взыскать с ОАО «СГМСК» 120 000 рублей, взыскать с Юлдашева И.С, Эргашева К.И. сумму ущерба превышающую страховую сумму в размере 7 888 рублей, убытки, причиненные в связи с повреждением автомобиля, в связи с чем истец вынужден был арендовать другой автомобиль, в размере 90 834 рубля, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы 500 рублей по оплате оценки стоимости ущерба автомобиля, по оформлению доверенности 400 рублей, оплате госпошлины 5 520 рублей, оплате услуг представителя 12 000 рублей, по оплате услуг специалиста по осмотру автомобиля 500 рублей.
Истец Медеведев П.П. исковые требования поддержал, пояснил, что его жена является предпринимателем, он ей помогает, занимается перевозкой товаров в магазин, расположенные <адрес>. В силу того, автомашина была разбита, они были вынуждены арендовать автомобиль у Ж., чтобы доставлять товары в магазин. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики Юлдашев И.С., Эргашев К.И. извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, суд учитывая ходатайство представителя Юлдашева И.С.- Ушакова И.В. ( по доверенности), мнение стороны истца,считает возможным рассмотреть дело.
Представитель ответчика Юлдашева И.С. Ушаков И.В. исковые требования не признал, пояснил, что большая часть размера материального ущерба выплачивает истцу страховщик, который не оспаривает размер ущерба в 127 888 рублей, вместе с тем, он ознакомившись с экспертным заключением не согласен с некоторыми методами эксперта при выведении размера стоимости восстановительного ремонта автомашины. Также не согласен с требованиями взыскания убытков и компенсации морального вреда в солидарном порядке с Эргашева и Юлдашева, поскольку Юлдашев управлял автомашиной Эргашева по доверенности, также истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные требования, кроме того, что в материалы дела представлены расписки по оплате за аренду автомашины, но а для взыскания морального вреда законных оснований как он полагает, не имеется. Просит в иске отказать.
Представитель ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» Балхаснаев Р.Р. просил рассмотреть дело без их участия. В соответствии с п. в ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вед, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, ОАО «Страховая группа МСК» несет обязательства только в пределах 120 000 рублей, не возражает по результатам экспертного заключения ГУ ЗЛСЭ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что Юлдашев И.С. 10.11.2010 года, управляя по доверенности автомобилем марки ВАЗ 2108, на перекрестке улиц Студенческая, Полиграфистов г. Северобайкальск отвлекшись на звонящий телефон, совершил выезд на встречную полосу движения, и совершил ДТП- столкновение с автомобилем «Тойота Дюна", принадлежащей Медведеву П.П.. В результате столкновения автомашин, автомашине Медведева П.П. причинены механические повреждения, согласно оценки эксперта истцу причинен материальный ущерб в размере 127 888 рублей.
Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2010г. по вине Юлдашева И.С., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2108, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО « Страховая группа МСК» истцу причинен имущественный ущерб. Эргашев К.И. является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 7,10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263 страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни,здоровью или имущества потерпевшего,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
С учетом изложенного,суд приходит к выводу, что с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Медведева П.П. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 рублей, а с Юлдашева И.С. оставшаяся часть имущественного вреда в размере 7 888 рублей.
Исковые требования истца по взысканию с Юлдашева И.С., Эргашева К.И. упущенной выгоды в сумме 90 834 рубля и взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Медведев П.П. не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет какую-либо другую деятельность, суду в нарушение ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат удовлетворению согласно ст. 100 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя Орлова В.В. в размере 10 000 рублей, и расходы в связи с оформлением доверенности 400 рублей. Также подлежит взысканию с ответчиков госпошлина уплаченная истцом, в размере пропорционально взысканной стоимости имущественного ущерба. Не подлежат возмещению расходы истца в связи с оплатой оценки восстановительного ремонта произведенной СГУ «Фонд имущества РБ», поскольку указанная оценка не предъявлялась истцом в качестве доказательства по делу и не принималась во внимание при рассмотрении дела, также не могут быть возмещены расходы истца по оплате за осмотр автомобиля в размере 500 рублей, поскольку после осмотра заключение давалось ООО «Техносервис», а суду представлена квитанция об оплате услуг ООО «Байкалспецавто».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Медведева П.П. в возмещении ущерба причиненного в результате ДТП 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 600 рублей.
Взыскать с Юлдашева И.С. в пользу Медведева П.П. материальный ущерб в размере 7 888 рублей, госпошлину в размере 315 рублей 52 копейки.
Взыскать с ОАО «Страховая группа Московская страховая компания», Юлдашева И.С. в пользу Медведева П.П. в равных долях расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья