РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой О.Н. к НУЗ Отделенческая больница на ст. Северобайкальск ОАО «РЖД», Клинике Научно-исследовательского института медицины труда и экологии человека о признании заключения об отсутствии профессионального заболевания, отказа в выдаче направления на повторное обследование незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дубинина О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании Дубинина О.Н. поддержала исковые требования, пояснила, что в ходе судебных разбирательств по другому делу по ее иску, ее требование об установлении факта профессионального заболевания были оставлены без рассмотрения, поскольку специалистом М. было указано, что она не обращалась к ним за выдачей направления в профцентр по поводу наличия профзаболевания, и что она имеет возможность обратиться к лечащему врачу и такое направление ей будет выдано. Однако обратившись к лечащему врачу за получением направления в НИИ, она была направлена в НИИ г. Ангарска только в ноябре 2010г., практически спустя 4 месяца. Считает, что проявленная волокита со стороны лечащего врача и в целом НУЗ «Отделенческая больница на ст. Севробайкальск» ставит под сомнение обоснованность заключения НИИ медицины труда и экологии человека г. Ангарск, в которой она провела на обследовании с 16 по 30 ноября 2010г. и согласно которому данных за профзаболевание у нее не обнаружено. При этом, она заболела исключительно в период работы проводником и ухудшение ее здоровья она убеждена, связано с теми условиями труда, в которых ей приходилось работать в качестве проводника. С вынесенным заключением она не согласна, поскольку у нее были установлены довольно серьезные диагнозы, которые однозначно ограничивают ее передвижение и самостоятельное самообслуживание. Все эти заболевания причиняют ей нечеловеческую боль, препятствующие нормально передвигаться, осуществлять необходимые потребности жизнедеятельности. В связи с выданным заключением НИИ г. Ангарска, ей отказывают в направлении для обследования в г. Москве, считает данный отказ незаконным, т.к. это лишает ее возможности повторного обследования в клинике г. Москвы, а без направления из больницы по месту жительства ее попросту не примут. Кроме того, пояснила, что с поставленным диагнозом лечащими врачами она согласна. Ей необходимо признание ее заболевания профессиональным заболеванием, поскольку указанное ей даст право на бесплатное санаторно-курортное лечение, бесплатное обеспечение лекарственными средствами и другие льготы, надбавки по сравнению с инвалидностью по общему заболеванию. Просит удовлетворить иск.
Представитель НУЗ Отделенческая больница на ст. Северобайкальск ОАО «РЖД» Антонова С.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Дубининой О.Н. после обследований, проведенных их больницей, РКБ г. Улан-Удэ, ДКБ г. Иркутска, НИИ медицины труда и экологии человека г. Ангарска выставлен диагноз-Дорсопатия. Остеохондроз шейного отдела позвоночника С4-С5,С5-С6 I-II период. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника III период. С6 I-II период. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника III период. Левосторонняя медианно- перемедианная грыжа диска L5, S1. Ретроспондилолилистез 0-1ст. МРТ признаки спондилопатии. Грыжа Шморля5. Цервикобранхиальгия, стадия полной ремиссии. Радикулопатия L5, S1 слева, левостороння люмбоишалгия,выраженный болевой синдром,стационарное течение. Нарушение спинального кровообращения в бассейне передней спинальной артерии пояснично-кресцового уровня. Миелопатия с легким нижним парапарезом. Порядок направления пациента в НИИ медицины труда и экологии человека регламентированный постановлением РФ от 15.12.2000г№967 «Об утверждении Положения о расследовании и учет профессиональных заболеваний», был соблюден. Согласно заключения №2734 Клиники НИИ медицины труда и экологии человека данных за профессиональное заболевание у Дубининой О.Н. не было выявлено, рекомендации на повторное обследование отсутствовали. Кроме того, дискогенные радикулиты, имеющие место у истца согласно Приложению №5 приказа МЗ и МП РФ от 14.03.1996г. №90 вышеуказанные заболевания в список профессиональных заболеваний не входят. Считает, что со стороны НУЗ отделенческая больница на ст. Северобайкальск ОАО «РЖД» нарушений не имеется, просит отказать в иске.
Из отзыва заместителя главного врача НИИ медицины труда и экологии человека г. Ангарск Е.В. Катамановой следует, что с иском не согласны, Дубинина О.Н. находилась на обследовании и лечении в клинике с 16 по 30 ноября 2010г. Выписана с диагнозом: Дорсопатия. Остеохондроз шейного отдела позвоночника С4-С5,С5-С6 I-II период. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника III период. С6 I-II период. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника III период. Левосторонняя медианно- перемедианная грыжа диска L5, S1. Ретроспондилолилистез 0-1ст. МРТ признаки спондилопатии. Грыжа Шморля L5. Цервикобранхиальгия, стадия полной ремиссии. Радикулопатия L5, S1 слева, левостороння люмбоишалгия,выраженный болевой синдром,стационарное течение. Нарушение спинального кровообращения в бассейне передней спинальной артерии пояснично-кресцового уровня. Миелопатия с легким нижним парапарезом. Заключение: основное заболевание общего характера, поскольку по санитарно-гигиенической характеристике, по всем пунктам-класс условия труда 2- допустимый, при данном классе условий труда профессиональное заболевание не развивается. Для профессионального поражения на поясничном и шейном уровне от физического перенапряжения характерны частые обострения процесса с временной утратой трудоспособности, возникновение процесса в молодом возрасте при длительном непрерывном стаже работы с физическими нагрузками, чего не прослеживается у Дубининой О.Н. Выставленный больной диагноз согласно приложению №5 «Список профессиональных заболеваний» к приказу МЗ и МП РФ №90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» от 14.03.1996г. остеохондроз позвоночника и миелопатия с легким нижним парапарезом-исключает профессиональный генез заболеваний. В виду территориальной отдаленности просит рассмотреть дел в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение специалиста М. , суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Специалист М. , заместитель главного врача Отделенческой больницы на ст.Северобайкальск по клинико-экспертной работе пояснила, что Дубинина О.Н. имеет заболевания общего характера, согласно Приложению №5 приказа МЗ и МП РФ от 14.03.1996г. №90 дискогенные радикулиты в список профессиональных заболеваний не входят. Дубинина О.Н принимает консервативное лечение, которое не дает улучшения ее состояния, а от оперативного лечения, которое необходимо больной, Дубинина О.Н. отказывается, что в принципе она вправе делать. Учитывая, что диагноз поставлен не только их больницей, который подтвержден РКБ г. Улан-Удэ, ДКБ г. Иркутска, а также клиникой НИИ медицины труда и экологии человека г. Ангарск сомневаться в правильности поставленного диагноза не имеется. После обследования и лечения Дубининой О.Н. в НИИ г. Ангарск дано заключение, что остеохондроз позвоночника и миелопатия с легким нижним парапарезом исключает профессиональный генез заболеваний, данных за профессиональное заболевание у Дубининой О.Н. не выявлено, рекомендаций о повторном обследовании не имеется, в связи с чем оснований для ее направления на обследование в НИИ г. Москвы также не имеется. Вместе с тем, Дубининой О.Н. никто не препятствует ее выезду на обследование в г. Москву, пусть собирает необходимую медицинскую документацию и выезжает, вот только для чего, если диагноз установлен, она с ним согласна, лечение, на которое она соглашается проводится.
Установлено, Дубинина О.Н. находилась на обследовании и лечении в клинике НИИ медицины труда и экологии человека г. Ангарск с 16 по 30 ноября 2010г. Выписана с диагнозом: Дорсопатия. Остеохондроз шейного отдела позвоночника С4-С5,С5-С6 I-II период. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника III период. С6 I-II период. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника III период. Левосторонняя медианно- перемедианная грыжа диска L5, S1. Ретроспондилолилистез 0-1ст. МРТ признаки спондилопатии. Грыжа Шморля L5. Цервикобранхиальгия, стадия полной ремиссии. Радикулопатия L5, S1 слева, левостороння люмбоишалгия,выраженный болевой синдром,стационарное течение. Нарушение спинального кровообращения в бассейне передней спинальной артерии пояснично-кресцового уровня. Миелопатия с легким нижним парапарезом. Рекомендаций о повторном обследовании Дубининой О.Н. не имеется. Дубинина О.Н. с данным диагнозом согласна.
Согласно приложению №5 «Список профессиональных заболеваний» к приказу МЗ и МП РФ №90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» от 14.03.1996г. остеохондроз позвоночника и миелопатия с легким нижним парапарезом исключает профессиональный генез заболеваний.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным отказа Дубининой О.Н. в выдаче направления в клинику НИИ г. Москвы не имеется, поскольку нарушений порядка направления на обследование, регламентированного Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. №967 не установлено, кроме того, истцу поставлен диагноз, диагноз не вызывает сомнения как у врачей-специалистов, так и у самой больной, данных за профессиональное заболевание не установлено, необходимости повторного обследования не имеется.
Оснований для признания заключения клиники НИИ медицины труда и экологии человека г. Ангарска №2734 от 3011.2010г. незаконным, у суда не имеется.
Доводы истца о признании заключения клиники НИИ г. Ангарска незаконным, по основаниям, что она заболела исключительно в период работы проводником, и в силу чего ее заболевание должно носить характер профессионального заболевания, судом не могут быть приняты, поскольку согласно приложения №5 «Список профессиональных заболеваний» к приказу МЗ и МП РФ №90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» от 14.03.1996г. выявленные заболевания у истца исключают профессиональный генез заболеваний.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубининой О.Н. к НУЗ Отделенческая больница на ст. Северобайкальск ОАО «РЖД», Клинике Научно-исследовательского института медицины труда и экологии человека о признании заключения об отсутствии профессионального заболевания, отказа в выдаче направления на повторное обследование незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья Н.Г.Рабдаева