Дело № 2-1637/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2011 года г.Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Цэдашиев Б.Г., при секретаре Рыбаловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платоновой Л.П. к ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Платонова Л.П. обратилась в суд к ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» с указанными требованиями, в обоснование которого указывает, что она работала у ответчика мастером по эксплуатации и ремонту жилого фонда с 01 июня 2010 года по 05 августа 2011 года. Согласно Приказа №51 от 24 сентября 2010 года об организации дежурства в праздничные и выходные дни и утвержденных помесячно графика дежурств, она отдежурила 15 дней выходных и праздничных, т.е. с учетом двойной оплаты 240 часов. С учетом тарифной ставки (оклада) 66 руб. 34 коп. и районного северного коэффициента 2,2 просит взыскать с ответчика 35 027 руб. 52 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 35 027 руб. 52 коп.
В судебном заседании истец Платонова Л.П. исковые требования уточнила, просила взыскать также с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме 5000 руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила следующее. В ООО УК «СТС» она работала мастером. За дежурства в период с октября 2010 года по май 2011 года ей полагались отгулы. Однако отгулы работодателем ей не были представлены, оплата за дежурства также не была произведена. Приказов о предоставлении отгула не было, заявления в письменном виде о предоставлении отгулов она также не писала. Обращалась к работодателю о предоставлении ей отгулов в устной форме. Указывает, что со стороны работодателя при требовании отгулов, высказывались требования о последующем увольнении. Узнала о нарушенных ее правах только в августе 2011 года после увольнения и произведения расчета с ней.
Представитель истца по доверенности Григорчук Н.В. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, при этом указала, что Платонова неоднократно работала в выходные и праздничные дни. В соответствии со ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ООО УК «СТС» Красикова В.А. с доводами искового заявления не согласилась, при этом указала, что истцом не выполнены требования ст.ст.391, 395 ТК РФ. Кроме того, заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд за разрешением трудового спора.
Свидетель Т. суду пояснила, что она работает начальником производственного отдела в ООО УК «СТС» с 01 февраля 2011 года. Истцу Платоновой по семейным обстоятельствам в июле 2011 года предоставлялись отгулы по ее устному заявлению, поскольку дочь Платоновой уезжала, и некому было сидеть с внучкой. При отсутствии Платоновой, функцию мастера осуществлял бригадир, поскольку план работы уже имелся. Приказов о предоставлении отгулов также не издавались.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Платонова Л.П. работала в ООО УК «СТС» в должности мастера по эксплуатации и ремонту жилфонда с 01 августа 2010 года по 05 августа 2011 года. Согласно Приказу №51 от 24 сентября 2010 года в связи с производственной необходимостью и в целях оперативного и своевременного выполнения работ по ликвидации аварийных ситуаций в период отопительного сезона был составлен график ответственных за дежурство в праздничные и выходные дни. Согласно представленным графикам ответственных дежурных, Платонова Л.П. была ответственной дежурной 15 дней за период отопительного сезона с 10 октября 2010 года по 22 мая 2011 года.
В соответствии со ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Абз. 5 ст.153 ТК РФ предусматривает, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Согласно абз.6 ст.153 ТК РФ, по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
В соответствии с представленными графиками дежурств, Платонова Л.П. осуществляла дежурства в следующие дни: 10.10.2010 г., 30.10.2010 г., 06.11.2010 г., 21.11.2010 г., 11.12.2010 г., 26.12.2010 г., 07.01.2011 г., 23.01.2011 г., 13.02.2011 г., 26.02.2011 г., 12.03.2011 г., 27.03.2011 г., 17.04.2011 г., 07.05.2011 г., 22.05.2011 г. Вместе с тем, согласно пояснениям свидетеля Т.., истцу Платоновой Л.П. предоставлялись отгулы за указанные дни дежурства в июле 2011 года по семейным обстоятельствам.
Кроме того, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовым спорам.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По пояснениям истца, она узнала о нарушенных ее правах только в августе 2011 года, при ее увольнении, когда произвели расчет.
Вместе с тем, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Платонова Л.П. осуществляла дежурства в период отопительного сезона с 10 октября 2010 года по 22 мая 2011 года. Указанные истцом причины обращения в суд только 22 сентября 2011 года, т.е. по истечении 3 месяцев, предусмотренных законом для обращения в суд за судебной защитой по индивидуальному трудовому спору, суд не находит уважительными. Учитывая, что заявленные истцом требования вытекают из трудовых правоотношений, суд полагает состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в соответствии с требованиями ст.392 Трудового кодекса РФ. Иные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлены.
В соответствии со ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Платоновой Л.П. к ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Судья: Б.Г. Цэдашиев