Дело №2-520/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Рыбаловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северобайкальского отделения № 2440 Сбербанка России к Фроловой Н.С., Абраменко Н.В., Елисеенко Н.А., Бунядову Ш.А.о., Хыдырову Н.М.о. о взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Михайлова Т.М. пояснила, что 17.02.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения № 2440 и Фроловой Н.С. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды сроком по 17 февраля 2012 года под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с физическими лицами. Кредит и проценты погашались в нарушение договорных обязательств. За период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просроченную задолженность. Ответчики оставляли без удовлетворения телефонные сообщения и письменные уведомления истца о своевременности погашения полученного кредита. Полная задолженность на 11.03.2012 г. составляла 75 882, 58 рублей. 02.04.2012 они обратились с иском в суд о взыскании с ответчиков кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины. На 26.04.2012 года кредитная задолженность погашена в полном объеме, просит взыскать с Фроловой Н.С., Абраменко Н.В., Елисеенко Н.А., Бунядова Ш.А.о., Хыдыров Н.М.о. расходов по оплате госпошлины
Ответчики Фролова Н.С., Абраменко Н.В., Елисеенко Н.А., Бунядов Ш.А.о., Хыдыров Н.М.о. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки сторон суд не располагает, ходатайств об отложении дела не поступало, поэтому суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Установлено, что 17.02.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения № 2440 и Фроловой Н.С. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды сроком по 17 февраля 2012 года под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с физическими лицами. Кредит и проценты погашались в нарушение договорных обязательств. За период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просроченную задолженность. Полная задолженность на 11.03.2012 г. составляла 75 882, 58 рублей. 02.04.2012, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчиков кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины, оплатив госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2 476 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2012 года. На 26.04.2012 года кредитная задолженность погашена в полном объеме.
Ст.323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фроловой Н.С., Абраменко Н.В., Елисеенко Н.А., Бунядова Ш.А.о., Хыдырова Н.М.о. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северобайкальского отделения №2440 в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 2 476 рублей 48 копеек (две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Северобайкальский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2012 года.
Судья Б.Г. Цэдашиев