РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2012года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоусова В.Н., Белоусов И.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Половинкину В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, Белоусова В.Н. просит взыскать с ОАО «СГ МСК» недоплаченную страховую сумму в размере 12 656 рублей 52 коп., пени 773 рубля 46 коп., убытки в размере 8 539 рублей 40 коп., Белоусов И.А. просит взыскать страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью 5 342 рубля, также просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Белоусовой В.Н., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы 9610 рублей, в пользу Белоусова И.А. компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы 6 800 рублей.
В судебном заседании представитель Орлов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, согласно искового заявления, пояснил, что "дата обезличена" на нерегулируемом перекрестке автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>, Белоусов И.А., управлявшему автомобилем причинены легкие телесные повреждения, владельцем данного автомобиля является Белоусова В.Н. Виновным в ДТП признан Половинкин В.А., привлеченный к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, управлявший автомобилем «<данные изъяты>. "дата обезличена" Б.А. подал заявление с требуемыми документами в страховую компанию, при этом страховщик произвел выплату в размере 75 028 рублей 25 коп. в возмещение реального ущерба и 800 рублей за оплату услуг автоэксперта, при этом не произвел выплат в счет возмещения вреда здоровью, кроме того размер страховой выплаты в возмещение фактического ущерба существенно ниже необходимых восстановительных работ. Вследствие причинения вреда здоровью белоусов находился на стационарном лечении в Отделенческой больнице нс <адрес> с 15 по 20 июня 2011г., за оказанные медуслуги истцом оплачено 5 342 рубля. Согласно приложенных чеков стоимость автозапчастей составила в общей сумме 75 425 рублей, ж\д билеты и перевозка необходимых запчастей 6 739,40 рублей, услуги автостоянки 1800 рублей, ремонт автомашины обошелся Белоусовой на общую сумму 100 000 рублей. Также, учитывая, что решение о страховой выплате, которую страховщик должен был выплатить в течение 30 дней после подачи истцом заявления о наступлении страхового случая, т.е не позднее 22.07.2011г., частичная оплата произведена страховщиком только 20.09.2011г., таким образом за просрочку в выплате страхового возмещения ответчик должен выплатить пени в размере 773, 46 рублей. Согласно заключения ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста РФ от 02.05.2012г. стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 87 684,77 рублей. Просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Белоусовой В.Н. недоплаченную страховую сумму в размере 12 656,52 рублей,пени 773,46 рублей, убытки в размере 8 539,40 рублей. Взыскать с ОАО « СГ МСК» в пользу Белоусова И.А страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью 5 342 рубля. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Белоусовой компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 9 610 рублей, в пользу Белоусова И.А. компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы 6 800 рублей.
Истцы извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, суд учитывая ходатайство представителя Орлова В.В. и мнение ответчика Половинкина В.А., считает возможным рассмотреть дело.
Ответчик Половинкин В.А. с исковыми требованиями по взысканию с него морального вреда и возмещения расходов по проезду ж\д транспортом не согласился. Пояснил, что авария была по касательной, Белоусов не мог удариться в машине во время аварии, может быть он сам уже вечером стукнулся головой. Не понятно, зачем нужно было выезжать неоднократно за запчастями, можно было сделать заказ, когда запчасти пришли оплатить на месте. Вместо этого отец и муж истцов дважды ездит в Иркутск, может он ездит по своим каким-то причинам, а он должен его проезд оплачивать. Согласен с тем, что истец понес расходы по автостоянке, но только за месяц, к чему было держать на автостоянке целых два месяца. Просит в иске отказать.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» Русин С.Е. просил рассмотреть дело без их участия. Из отзыва следует, что в иске указан ответчик ОАО «Страховая группа московская страховая компания», данный ответчик является ненадлежащим, действительное наименование ответчика ОАО «Страховая группа МСК». Истцы заявляют о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда размере 50 000 рублей каждому, в соответствии со ст.6 ч.2 п.2 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. к страховому риску по обязательному страхованию не относится возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда, требование о взыскании морального вреда незаконно. Истец Белоусова В.Н. заявляет о взыскании с них недоплаченной суммы страхового возмещения и пени. 29.08.2011г. истцом Белоусовой было подано заявление в ОАО «СГ МСК», в соответствии со п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения, при этом неотъемлемыми частями акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы. Заключение ООО «перспектива» №699 было получено страховщиком 15.08.2011г., страховщик был обязан выплатить страховое возмещение до 14.09.2011г., выплата же в размере 75 828,25 рублей была произведена 20.09.2011г., таким образом, размер неустойки рассчитывается за 6 дней просрочки выплаты страхового возмещения. ОАО «СГ МСК» признает требование о выплате неустойки в размере 500, 45 рублей ( расчет (75828,25х8,25)\100\75х6=500,45). Истец Белоусова В.Н. требует возмещения убытков в размере 8539,40 рублей, понесенных на хранение автомашины и ж\жд билеты и перевозку необходимых запчастей. В тексте искового заявления данные убытки включены в сумму затрат на восстановление автомобиля, указанная сумма не может быть включена в размер судебных издержек, соответственно, данная сумм не может быть включена в размер исковых требований. Истец белоусов И.А. заявляет требование о страховой выплате в счет возмещения вреда здоровью, из предъявленных истцом договора на оказание медуслуг невозможно с точностью определить размер оплаченных услуг в связи с плохим качеством данных копий, стоимость услуг ничем не подтверждена, в силу чего указанное требование не основательно. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что Половинкин В.А. 14.06.2011г. управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке 1 км автодороги <адрес> при выезде на главную дорогу не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты> под управлением Белоусова И.А., принадлежащего Белоусовой В.Н.,что привело к столкновению. В результате столкновения автомашин, автомашине Белоусовой В.Н. причинены механические повреждения, согласно оценки эксперта истцу причинен материальный ущерб в размере 87 684,77 рублей, также водителю Белоусову И.А. причинены телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью. Согласно страхового акта №185-02-11 от 20.09.2011г. Белоусовой В.Н. выплачено в возмещение фактического (реального) ущерба 75 028,25 рублей и оплата услуг автоэксперта 800 рублей, итого 75 828,25 рублей Белоусовой В.Н. перечислено на расчетный счет.
Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.06..2011г. по вине Половинкина В.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО « Страховая группа МСК» истцу Белоусовой В.Н. и причинен имущественный ущерб и истцу Белоусову И.А. причинен моральный вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 7,10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263 страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни,здоровью или имущества потерпевшего,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе 240000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
п.49 указанных Правил предусматривает, что при причинении вреда здоровью потерпевшему в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход,санаторно-курортное лечение, приобретение специальных средств,подготовка к другой профессии,если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
С учетом изложенного,суд приходит к выводу, что с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Белоусовой В.Н. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 656,52 рублей, пени в размере 500, 45 рублей, в пользу Белоусова И.А. в возмещение вреда здоровью 5 342 рубля, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.06.2011г., листком нетрудоспособности.
Исковые требования истца Белоусовой В.Н. по взысканию убытков с ОАО «СГ МСК» убытков в сумме 8 539,40 рублей и взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в подтверждение указанных убытков именно истцом, из представленных документов видно, что выезжает ж\д транспортом Белоусов А.Г. и он же несет и багажные расходы. Компенсация морального вреда также не может быть взыскана с ответчиков, поскольку как установлено в судебном заседании истцу Белоусовой В.Н. причинен только имущественный вред, согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Согласно ФЗ «Об ОСАГО» возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию.
Требование Белоусова И.А. о компенсации морального вреда суд считает законным и обоснованным, однако, подлежащими удовлетворению не в полном объеме. Так, суд считает, компенсация морального вреда подлежит частичному удовлетворению, при этом суд руководствовался ст.ст.1100 и1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости. В судебном заседании было установлено, в результате ДТП Белоусову И.А. были причинены телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью в связи с чем истец испытывал физические и нравственные страдания, согласно ст.151 ГК РФ Белоусов имеет право на возмещение морального вреда, и суд считает возможным взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат удовлетворению требование истцов о возмещении расходов в связи с оформлением доверенности, оплатой экспертизы. Также подлежит взысканию с ответчиков госпошлина уплаченная истцом, в размере пропорционально взысканной стоимости имущественного ущерба.
Не подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя, поскольку ими не представлены расходные документы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Белоусовой А.Н. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП 12 656 рублей 52 копейки, пени 500 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины 526 рублей 28 коп.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Белоусова И.А. в возмещение вред здоровью 5 342 рубля, расходы по госпошлине 200 рублей.
Взыскать с Половинкина В.А. в пользу Белоусова И.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по госпошлин 200 рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», Половинкина В.А. с каждого в пользу Белоусовой В.Н. расходы по оплате экспертизы по 3050 рублей, расходы по оформлению доверенности в пользу Белоусова В.Н. и Белоусова И.А. по 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-го месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 02.06.2012г.
Судья: