РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулишова А.А. к ИП Шевченко А.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
Установил:
Кулишов А.А. обратился в суд с иском к ИП Шевченко Н.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В судебном заседании Кулишов А.А. иск поддержал и пояснил,что работал в качестве водителя,разнорабочего у ИП Шевченко Н.В. в с.Байкальское Северобайкальского района РБ с самого начала открытия магазина «Ирина» с 2005 г. Устно был принят на работу. Заработную плату не получал,так как прибыли в магазине не было.Жена его Кулишова Л.П. также работает в данном магазине.Фактически у них было организовано простое товарищество,организовали товарищество они вместе: ответчик, его жена Кулишова Л.П. и он.Шевченко Н.В. была индивидуальным предпринимателем,магазин зарегистрировали на ответчика, делали все вместе,вкладывали втроем денежные средства в магазин, в приобретение товара для продажи,продуктов питания,но он с женой не были никак оформлены. С момента образования магазина с 2005 г. прибыли не было,поэтому Шевченко Н.В.,его жена Кулишова Н.В. забирали зарплату продуктами питания,однако он не брал продукты питания в магазине из-за отсутствия прибыли,выдачи ему заработной платы у ответчика он не просил.В апреле 2010 г. ответчик ушла из магазина,оставив им их общие долги по магазину,так как и они сами, и ответчик, и другие люди по их просьбе оформляли кредиты в банках и передавали им деньги на развитие магазина.Магазин продолжает работать до настоящего времени без ответчика, числится по прежнему на ответчике, выручкой от продажи товара они покрывают ссуды,долги.В настоящее время с мая 2010 г. закупкой товара,продуктов питания в магазин занимаются его жена Кулишова Л.П. и он. Он с женой предлагали ответчику разделить на 3 части общие долги, оборудование, магазин,однако ответчик отказывается,предлагает им выкупить магазин за 250 000 рублей.Сам магазин построен из его личного материала,он вложил в здание магазина 90% его стоимости. Продавцы в магазине продолжают получать заработную плату в виде продуктов питания.29.07.2010 г. он оформился в качестве индивидуального предпринимателя,но предпринимательскую деятельность не осуществлял,так как здание магазина оформлено на ответчика, у него нет площади магазина для оформления. С применением исковой давности не согласен,продолжает работать у ИП Шевченко. Просит взыскать заработную плату в сумме 155 880 рублей за период с 25.10.2007 г. по 25.10.2010 г. исходя из минимального размера оплаты труда 4330 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Представитель истца Орлов В.В. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.
Ответчик ИП Шевченко Н.В. иск не признала и пояснила,что в 2005 г. она,истец и жена истца Кулишова Л.П. начали совместную деятельность,открыли магазин в с.Байкальское, который оформили на ее имя,так как она была индивидуальным предпринимателем, а истец с женой не хотели себя нигде обнародовать.Кулишовым никто не препятствовал оформиться в качестве индивидуальных предпринимателей. Вознаграждение все они должны были забирать товаром,продуктами питания,на каждого из них и продавцов были заведены тетради,по которым все они выбирали продуктами питания.Кулешов А.А. также выбирал продуктами питания по их семейной с женой тетради,их вознаграждение было больше,чем у нее.Сумма ежемесячного вознаграждения между ними не оговаривалась. Истец был фактически совладельцем магазина, хозяином,они вместе втроем вкладывали деньги в приобретение товара для магазина,истец сам забирал выручку в магазине, заправлялся,ездил за приобретением товара.Какой товар закупить, решали она и жена истца Кулишова Л.П. У них было полное доверие,вся выручка от продажи товара тратилась на приобретение другого товара,зарплату никто не получал деньгами,прибыли в магазине с 2005 г. не было.1 раз в месяц проводились ревизии в магазине в составе ее, Кулишовой Л.П.,продавцов,составляли соответствующие ведомости,акты после проведения инвентаризации с учетом прихода,расхода,выбора заработной платы продуктами питания. Истец никогда не обращался к ней по поводу выплаты ему зарплаты.С 1.04.2010 г. она не работает в магазине, истец ей сказал,что кто-то из них должен уйти из магазина, не забрав ничего,с тех пор она не работает, но продолжает числиться как ИП в связи с отсутствием денежных средств, сдала нулевые декларации в МРИ ФНС.Магазин продолжает работать, в нем также продолжают работать истец и его жена,которые закупают товар в магазин,расплачиваются с продавцами.Просит в иске отказать,применить исковую давность.
Представитель ответчика Богданов Ю.В. поддержал возражения на иск, заявил ходатайство о применении исковой давности,предусмотренной ст.392 ТК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны,свидетеля,суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Свидетель <данные изъяты>. показала,что является супругой истца.В 2005 г. они: она, ответчик и Кулишов А.А. начинали совместную деятельность,вместе работали в магазине, ездили втроем за закупкой товара в г.Улан-Удэ, в г.Иркутск,все втроем вкладывали денежные средства в приобретение товара.Когда ответчик не могла ехать, то она с истцом вдвоем ездили за закупкой товара.Истец заработную плату не получал,она зарплату выбирала продуктами питания.Кулишов А.А. работал и грузчиком, и водителем, и дрова готовил. Действительно у нее с ответчиком была одна общая тетрадь, в которую они записывали, какие продукты питания ими взяты в магазине.Отдельных тетрадей на каждого у них не было.Зарплату она выбирала продуктами без учета истца.Кулишов А.А. в магазине у них не подтоваривался,зарплату не брал,так как магазин был в долгах,они все хотели рассчитаться с долгами,однако прибыли в магазине не было.Действительно,не помнит в каком именно году,но продавцы заводили на истца страницу в тетради,чтобы он мог подтовариваться.В апреле 2010 г. она предложила ответчику работать в магазине кому-либо одному из них,ответчик отказалась работать одна.Ответчик ушла из магазина в апреле 2010 г.,магазин был полупустой.По документам ответчика они продолжают работать в настоящее время после ухода ответчика,они не оформлялись как индивидуальные предприниматели,так как им некуда было оформляться как ИП,не было торговой площади.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании 16.12.2010 г. показала,что работала продавцом в магазине «Ирина» с самого начала,год не работала,затем вновь работала, уволилась в июле 2009 г. На работу она была приглашена Кулишовой Л.П. Шевченко и Кулишова ездили за товаром,проводили ревизию,она полагает,что они напарницы.Дрова колол Кулишов и его родственники,которые работали без зарплаты.У всех у них были тетради,только у Кулишова не было тетради.Кулишов работал грузчиком, водителем, ездил за товаром,зарплату не получал.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании 16.12.2010 г. показала,что Кулишов ей приходится зятем.Она работает с 1.07.2006 г. продавцом в магазине «Ирина», а официально с 2009 г. Кулишов работает и за грузчика, и за водителя, и за разнорабочего. Он был принят на работу Шевченко. Шевченко и Кулишова работали вместе как компаньонки.Кулишова раньше ездила с Шевченко закупать товар, а с апреля 2010 г. Кулишовы работают в магазине одни без Шевченко. Документы на магазин оформлены на Шевченко,зарплату забирает она продуктами питания.Ей известно,что Кулишову зарплата не выплачивается. У всех у них,кроме Кулишова, имеются тетради, в которых они отмечают продукты питания,которые они берут вместо зарплаты.
Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании 16.12.2010 г. пояснила,что Кулишовых знает,постоянно ходит к ним в магазин.Магазин оформлен на Шевченко.Кулишову она постоянно видит в магазине.Кулишов работает грузчиком,привозит хлеб, а Шевченко и Кулишова работают как компаньонки.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании 16.12.2010 г. показала,что ей известно,что магазин «Ирина» был открыт Шевченко и Кулишовой.Кулишов возил продукты питания в магазин.Видела,что он разгружает товар в магазине.Шевченко она давно не видит в магазине.
Установлено,что в 2005 г. ИП Шевченко Н.В., Кулишовой Л.П. и Кулишовым А.А. совместно был открыт магазин «Ирина» в с.Байкальское Северобайкальского района РБ,оформленный на имя ИП Шевченко Н.В., что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей. ИП Шевченко Н.В., Кулишовой Л.П. и Кулишовым А.А. совместно вкладывались денежные средства,навыки и умения в открытие магазина, совместную торговую и закупочную деятельность.То есть фактически был заключен договор простого товарищества.Заработная плата истцу не начислялась.
Ч.1 ст.1041 ГК РФ предусматривает,что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно ст.1048 ГК РФ прибыль,полученная товарищами в результате их совместной деятельности,распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело,если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
Учитывая,что истец Кулишов А.А. не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а фактически состоит в простом товариществе,что не оспаривается истцом,суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, поскольку в данном случае взаимоотношения сторон не регулируются нормами Трудового кодекса РФ. Кроме того,ответчик не признает иск,указывая,что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы,предусмотренный ст.392 ТК РФ.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание,что ответчиком,представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении исковой давности,доводы сторон о том,что с апреля 2010 г. ИП Шевченко Н.В. не работает, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ по требованию о взыскании заработной платы за период работы истца с 25.10.2007 г. по 25.10.2010 г.; доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском истцом не представлены, обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, в судебном заседании не установлены, поэтому оснований для восстановления срока на предъявление указанного иска не имеется. С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым также применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Кулишову А.А. к ИП Шевченко А.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья Ж.Б.Баторова