РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11марта 2011г.г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,при секретаре Казаковой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нурмухаметова Б.С. к АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 о признании недействительными условий кредитного договора,применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,взыскании процентов,компенсации морального вреда,возмещении судебных расходов
Установил:
Нурмухаметов Б.С. обратился в суд с иском к АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 о признании недействительными условий кредитного договора,применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,взыскании процентов,компенсации морального вреда,возмещении судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Богданов Ю.В. иск поддержал и пояснил, что 3.05.2008 г. между истцом и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 был заключен кредитный договор о выдаче ему кредита на сумму 250000 рублей, п.3.1. установлен порядок предоставления кредита, согласно которому кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 10000 рублей. П.3.2. договора определено,что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. 3.05.2008 г. истцом была уплачена сумма тарифа в размере 10000 рублей. В сентябре 2010 г. Нурмухаметов Б.С. узнал из средств массовой информации о том,что согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 г. №8274\09 взимание банками платы за обслуживание ссудного счета,установленного кредитным договором,является незаконным и 30.11.2010 г. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за обслуживание ссудного счета,однако получил отказ.. Просит признать недействительными условия п.3.1. и п.3.2. кредитного договора от 3.05.2008 г., заключенного между истцом и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 о возложении обязанности на заемщика уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 10000 рублей, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора,обязав ответчика возвратить Нурмухаметову Б.С. неосновательно удержанные денежные средства в сумме 10000 рублей, неустойку (пеню) в размере трех процентов от 10000 рублей,но не более 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - суммой 10000 рублей в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,25 % годовых с даты оплаты по день подачи иска, понесенные убытки в виде оплаты процентов по кредиту на сумму 10000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, на момент подачи иска оплачена сумма 5000 рублей.
Представитель ответчика Друпп Т.С. иск не признала и пояснила, что ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщика.На момент заключения кредитного договора условия о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета признавались не ущемляющими права потребителей. Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание процентов, неустойки,компенсации морального вреда.Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела,выслушав участников процесса,суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Установлено,что 3.05.2008г. между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 и Нурмухаметовым Б.С. был заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей.П.3.1.кредитного договора установлен порядок предоставления кредита, согласно которому кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 10000 рублей.П.3.2.договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. 3.05.2008 г. истцом была уплачена сумма тарифа в размере 10000 рублей. Истец в сентябре 2010 г. узнал из средств массовой информации, что взимание банками платы за обслуживание ссудного счета,установленного кредитным договором, нарушает его права потребителя и обратился 30.11.2010 г. к ответчику с заявлением о возврате указанной суммы,однако получил от ответчика отказ.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
То есть,указанный вид комиссии нормами ГК РФ,законом «О защите прав потребителей»,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Учитывая,что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами,поэтому действия банка по открытию, ведению, обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России в силу закона,условие договора о взимании единовременного платежа за открытие,обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования. Доводы представителя ответчика о том,что истец был информирован о предстоящей уплате комиссии банком предварительно до заключения кредитного договора, стороны свободны в заключении договора,суд считает необоснованными,так как истец принимал указанные условия как необходимые для заключения кредитного договора, не знал достоверно о законности этих условий и не был поставлен в известность о том,что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.Также суд не находит оснований для применения исковой давности,заявленной представителем ответчика, принимая во внимание,что в силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени,когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Подлежит удовлетворению в силу ст.395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: суммой 10000 рублей в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму 10000 рублей,начиная с 5.12.2010 г. по 11.03.2011 г. (95 дней) день вынесения решения суда в сумме 144 рубля 44 копейки (8%:360х95 дней:100х 10000 руб.=144 рубля 44 копейки),принимая во внимание,что истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств 30.11.2010 г.,то с 5.12.2010 г. возникло неосновательное обогащение.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей с учетом разумности и обстоятельств дела.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре-возместить его стоимость в деньгах,если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поэтому применение не предусмотренных законом последствий недействительности сделки неправомерно и в остальной части иск не подлежит удовлетворению.Суд не находит законных оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки,убытков в виде оплаты процентов по указанному кредиту, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду истцом не представлены доказательства несения убытков.Также необоснованным является требование о компенсации морального вреда,поскольку в данном случае затрагиваются имущественные интересы истца,закон «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда не подлежит применению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд
Решил:
Признать недействительными условия п.3.1. и п.3.2. кредитного договора от 3.05.2008 г.,заключенного между Нурмухаметовым Б.С. и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 о возложении обязанности на заемщика уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 10000 рублей.
Обязать АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 возвратить Нурмухаметову Б.С. денежные средства в сумме 10000 рублей.
Взыскать с АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Северобайкальского отделения №2440 в пользу Нурмухаметова Б.С. проценты в размере 144 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 800 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
СудьяЖ.Б.Баторова