РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулишовой Л.П. , Кулишова А.А. к индивидуальному предпринимателю Шевченко Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просят взыскать с ИП Шевченко Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 645 788 рублей 28 копеек.
В судебном заседании истец Кулишова Л.П. исковые требования поддержала, пояснила, что с ответчиком она с мужем Кулишовым А.А. устно договорились о совместной торговле, открытии магазина, при этом, документально было оформлено на имя Шевченко Н.В., которая зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель. Каждый из них вкладывался в торговлю, брали кредиты, брали денежные средства в долг у знакомых, на что приобретали товар, для магазина. Был построен магазин, все документы, связанные с деятельностью магазина были оформлены на ответчика. Для строительства магазина ими были куплены стройматериалы, а именно дом под разбор, у Я. за 49 800 рублей, из приобретенного дома был построен магазин. Кроме того, нами регулярно закупались товары в магазин, что подтверждается приложенными документами накладными и чеками.Денежные средства, на которые был построен магазин и покупался товар были получены в заем. В. , Т. , А. брали кредиты на свое имя и отдавались им Кулишовым, за которые они оплачивают до сих пор в банки долг и проценты. Просит взыскать суммы долга по кредитам в размере 595 988, 28 рублей и стоимость стройматериалов, из которых построен магазин 49 800 рублей с ответчика как неосновательное обогащение.
Истец Кулишов А.А. поддержал исковые требования, пояснил, что действительно указанные люди брали в кредит деньги и передали им под расписку, за которые он и его супруга расплачиваются с банком. Денежные средства были вложены в магазин, в товар. Шевченко Н.В. магазин закрыла, хозяйственную деятельность не ведет, долги не собирается отдавать людям. Стройматериалы для строительства магазина, из которых был построен магазин и открыт в январе 2007г. покупались на их личные, семейные денежные средства у Я.. за 49 800 рублей, что подтверждается договором купли- продажи от 10.06.2007г. Соглашается, что договор купли-продажи сразу не был оформлен, оформлялся через некоторое время, продавец дома под разбор Я. не отрицает, что он у нее купил. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Орлов В.В. поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик должен возместить истцам неосновательное обогащение согласно ст. 1102 ГК РФ, ч.2 1105 ГК РФ, поскольку у ответчика в собственности здание магазина, товар в данный магазин был куплен на средства истцов. Ответчик пользовался денежными средствами истцов их услугами, зданием магазина, которое было построено силами и средствами стороны истца, в силу чего ответчик обязан возместить истцам затраченные денежные средства.
Ответчик ИП Шевченко Н.В. с иском не согласилась, пояснила, что между ней и Кулишовыми с начала 2005г. имелась договоренность о совместной деятельности в сфере торговли, т.е. имело место простое товарищество. Она имела регистрацию индивидуального предпринимателя, истцам никто не препятствовал также оформиться, но они не считали нужным регистрироваться, их устраивала сложившаяся ситуация, кроме того, они состояли на учете в Службе занятости населения и какой-то период получали пособия по безработице. Их деятельность начиналась с вагончика, данный вагон она приобрела за 5000 рублей на свои личные деньги в марте 2005г., погрузку автокраном и доставку вагона на трале она также оплатила 17 500 рублей. Стройматериал, разобранный дом покупался уже на деньги с доходов магазина, и говорить Кулишову, что он приобрел на свои денежные средства должно быть стыдно. Строил магазин ее зять-муж сестры в августе-сентябре 2006г., собирал стопу, под крышу, систему отопления варил электросварщик, которого она нанимала, она же с ним рассчитывалась. 11.01.2007г. магазин был торжественно открыт, согласно что для работы магазина, для покупки товара для продажи брались в долг деньги, по долгам рассчитывались с оборота. С 01.04.2010г. она прекратила общую деятельность с Кулишовыми. С людьми бравшими кредит для Кулишовых она не имеет никакого отношения, пусть они сами решают вопрос со своими долгами. Когда встал вопрос о прекращении их совместной деятельности она предлагала Кулишовым дать ей определенную денежную сумму, а она им оставит все, магазин, товар. И если уж спор дошел до суда, то Кулишовы работали и работают в магазине, поскольку они проживают в селе, а она приезжала из Северобайкальска, когда привозила товар, продукты для реализации. Действительно она оформила здание магазина на свое имя, однако, весь не реализованный товар и долги по населению, которые будут собраны Кулишовыми, все осталось у истцов. Магазин работает, Кулишовы также закупают товар для работы магазина, и это их доход, причем она, и почему она должна возмещать долги Кулишовых, как неосновательное обогащение. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Богданов Ю.В. поддержал доводы ответчика, пояснил, что договор представленный истцами договор о купле продажи от 10.06.2007г. составлен при подготовке иска в суд, является фальсификацией, что при необходимости будет доказано в уголовном порядке. Интересно где и кто печатал договор, как в иске, так и в договоре написаны неверно фамилия Кулешов, каким образом Кулишов заключил договор 10.06.2007г., указывая паспорт выданный 10.12.2008г. Здесь все ясно, исковые требования не подлежат удовлетворению, причем здесь долги истцов по кредитам и неосновательное обогащение ответчика, когда весь нереализованный товар, возможно закупленный Кулишовыми, остался у истцов. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Я. пояснила, что продала сруб дома Кулишову А.А. Покупатель рассчитывался с нею постепенно, частями, и она не торопила. Потом, позже эту куплю оформили, как продажу стройматериалов. Она к ним никаких претензий не имеет, деньги отдавались Кулишовым, а чьи они его личные или магазина не может пояснить.
Свидетель Ж. пояснял в судебном заседании от 21.12.2010г., что Кулишовы и Шевченко начинали деятельность с вагончика, прогорели. Его жена работала в «Висте» брала под свою ответственность товар, в общем помогала им, он им помогал, возил груз с 2005г. Позже у них появилась возможность построить магазин. Шевченко была беременна, потом родила ребенка, все время обращалась к нему за помощью. Он помогал по-человечески, весь магазин оббит его оргалитом, он ведь ни копейки не брал. Говорил Кулишовым, что так не делается, Кулишов не получал зарплаты, а он охотник, ловил нерпу, все деньги вкладывал в магазин. Он предупреждал Кулишовых, что Шевченко их оставит С 1995г. он и его жена в ссудах, сестра обращалась к нему, чтобы оформил ссуду, но он отказался.
Свидетель К. поясняла в судебном заседании от 21.12.2010г., что занимала Кулишовым деньги, они всегда отдавали. В феврале 2010г. приходили с Шевченко Н., она сняла 40 000 рублей, заняла под проценты. Пока не отдали. Как строили магазин не может сказать, Кулишовы постоянно заказывают товар в г. Улан-Удэ, ездят по льду. Магазин открыли 5-6 лет назад, Шевченко ездит не часто.
Свидетель В. в судебном заседании от 21.12.2010г. пояснял, что брал ссуду, деньги отдал Кулишовым, Шевченко не давал.
Свидетель Р. поясняла суду 21.12.2010г., что с Шевченко давно дружат, открытие магазина было в 2007г., есть фото. Она постоянно уезжала за товаром, как лед встанет. Шевченко работала вместе с Кулишовыми, ей также помогали родители.
Свидетель П. поясняла в судебном заседании от 21.12.2010г., что магазин открыли совместно. Она участвовала в ревизиях. По кредитам не может ничего сказать, в денежные отношения не лезла. Участвовали в строительстве магазина, таскали песок, привозили глину, прибивали плиты, клали полы.
Установлено, что между Кулишовым А.А., Кулишовой Л.П. и Шевченко Н.В. с начала 2005г. имелась договоренность о совместной деятельности в сфере торговли, т.е. имело место простое товарищество. Шевченко Н.В. была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем. Совместная деятельность сторон в 2005г. начиналась с вагончика, приобретенного Шевченко Н.В. В 2007г. совместными усилиями и денежными вложениями был построен и открыт магазин. 21.08.2010г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировано право собственности Шевченко Н.В. на магазин <адрес>. С апреля- мая 2010г. совместная деятельность в сфере торговли Кулишовых и Шевченко Н.В. прекращена.
В обоснование своих требований стороною истца представлены: договор купли продажи между Я. и Кулишовым А.А. от 10.06.2006г. дома под разбор (строительных материалов) на суму 49 800 рублей;Расписка А. без даты написания о том, что она в 2007г. брала ссуду в Сбербанке в г. Северобайкальск в размере 150 000 рублей Кулешовой Л.П. и Кулешову А.А. на развитие магазина; Кредитный договор №9184 от 13.05.2010г. между Северобайкальским ОСБ №2440 и В. на сумму 300 000 рублей, под 19% годовых на цели личного потребления на срок по 13.05.2015г.; Договор поручительства №9184\1 от 13.05.2010г. между Северобайкальским ОСБ №2440 и Ф.; Договор поручительства №9184\2 от 13.05.2010г. между Северобайкальским ОСБ№2440 и Ю.; График платежей В. ; Расписка Т. без даты написания о том, что Т. взяла ссуду в Росбанке для Кулишовой Л.П. и Кулишова А.А. на развитие магазина в размере 180 000 рублей; Информационный график платежей по кредитному договору от 26.06.2009г.; Также товарные чеки, накладные, счет фактуры с 2008г. по 2010г.
Сторона истца при разрешении спора просит применить положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Так, в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, на стороне истца лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя - ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Показания свидетелей, кредитные договора, расписки, товарные чеки, накладные, счет-фактуры закупа товара в период совместной хозяйственной деятельности истцов и ответчика, договор купли-продажи стройматериалов от 10.06.2007г. не свидетельствуют о неосновательном обогащении Шевченко Н.В. и, с достоверностью не подтверждают размер заявленных истцами требований. В частности по договору купли –продажи стройматериалов Кулишовым А.А. у Я. за 48 900 рублей судом не может быть принята указанная сумма во внимание как неосновательное обогащение ответчиком, поскольку в судебном заседании свидетель Я. подтвердила, что денежные средства получала от Кулишова А.А., личные ли денежные средства или магазина не могла пояснить, а истцами не было представлено доказательств в опровержение возражений ответчика, что денежные средства передавались продавцу из доходов совместной хозяйственной деятельности.
Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в силу того, что иск не подписан истцом, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании Кулишова Л.П. подтвердила, что иск был ею подписан, направлен почтой.
При установленных обстоятельствах, исковое требование истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулишовой Л.П. , Кулишова А.А. к индивидуальному предпринимателю Шевченко Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.
Судья: