РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения № 2440 к Елькину Ю.Л. , Пономареву В.Д. , Шваровой В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту.
В судебном заседании представитель истца Михайлова Т.М. исковые требования поддержала, пояснила, что 14.09.2006 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Северобайкальского отделения № 2440 и Елькиным Ю.Л. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику Елькину Ю.Л. кредит в сумме 450 000 рублей на неотложные нужды с уплатой процентов из расчета 17 % годовых, которые он должен был погашать ежемесячно, сроком погашения до 14.08.2011 года. Поручителями заемщика выступили Пономарев В.Д., Шварова В.С., принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком. Данное обязательство Елькин Ю.Л. выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка уплаты кредита и процентов, последний платеж был внесен 31.08.2010 года в сумме 7000 рублей, но его размер недостаточен для погашения кредита и процентов по нему в соответствии с графиком. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств перед банком, игнорирует уведомления о необходимости погашения кредита. Текущая задолженность по состоянию на 20.10.2010 года составляет 58 641,95 рублей, включая просроченный основной долг – 45 746,14 рублей, неустойку за просроченный долг – 1 768,3 рублей, проценты 820,6 рублей, просроченные проценты – 2 620,11 рублей, неустойку за просроченные проценты – 59,68 рублей, основной долг 7 627,12 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность в общей сумме 58 641 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 959 рублей 26 копеек.
Ответчики Елькин Ю.Л., Пономарев В.Д. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Ответчик Шварова В.С. в судебном заседании исковые требования банка не признала, суду пояснила, что поручителем Елькина Ю.Л. перед ОАО «Сбербанк России» она не выступала, договор поручительства № 1607/2 от 14.09.2006 года не подписывала. Просит отказать в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Шваровой В.С. по доверенности Орлов В.В. исковые требования также не признал, пояснил, что согласно заключения почерковедческой экспертизы его доверительница договор поручительства не подписывала, данный договор поручительства недействителен, в связи с чем просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся ответчиков, и приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 14.09.2006 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Северобайкальского отделения № 2440 и Елькиным Ю.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 450 000 рублей сроком погашения до 14.08.2011 года под 17 % годовых, при этом поручителями выступили Пономарев В.Д.., Шварова В.С., согласно предоставленных договоров поручительств.
Банк свое обязательство перед заемщиком Елькиным Ю.Л. выполнил, передав ему денежные средства в сумме 450 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером на л./д. 5.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно пункта 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно пункта 4.6 кредитного договора кредитор – истец имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Аналогичные требовании кредитор имеет право предъявить поручителям.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Шваровой В.С. были заявлены сомнения в подлинности предоставленных доказательств. С целью устранения сомнений, судом была назначена почерковедческая экспертиза договора поручительства, заключенного ОАО «Сбербанк России» со Шваровой В.С..
Согласно заключения эксперта № 20 от 17.02.2011 года подписи от имени Шваровой В.С. в договоре поручительства № 1607/2 от 14.09.2006 года выполнены не Шваровой В.С., а иным лицом. Данные подписи, вероятно, выполнены одним лицом, с подражанием подписи Шваровой В.С..
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая заключение почерковедческой экспертизы, суд не может признать договор поручительства № 1607/2, заключенный со Шваровой В.С., достоверным и достаточным доказательством того обстоятельства, что Шварова В.С. приняла на себя солидарную с заемщиком Елькиным Ю.Л. обязанность по возврату заемщиком кредита с учетом всех предусмотренных кредитным договором платежей. В силу чего у ответчика Шваровой В.С. не возникло обязательство перед банком по возврату денежных средств. В этой части исковых требований суд считает необходимым отказать банку.
При этом суд считает обоснованными исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору с заемщика Елькина Ю.Л. и поручителя Пономарева В.Д., так как в ходе судебного разбирательства было установлено получение заемщиком денежных средств от банка в рамках заключенного кредитного договора, поручение Пономаревым В.Д. перед банком за исполнение Елькиным В.Д. условий кредитного договора. В добровольном порядке ответчики требование банка о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки не исполнили.
По состоянию на 20.10.2010 года составляет 58 641,95 рублей, включая просроченный основной долг – 45 746,14 рублей, неустойку за просроченный долг – 1 768,3 рублей, проценты 820,6 рублей, просроченные проценты – 2 620,11 рублей, неустойку за просроченные проценты – 59,68 рублей, основной долг 7 627,12 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1 959,26 рублей согласно платежного поручения № 108895 от 28.10.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Елькина Ю.Л. , Пономарева В.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения № 2440 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в сумме 58 641 рубля 95 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 959 рублей 26 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Шваровой В.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья