Дело №2-563/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Рыбаловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирановой М.У. к Агаевой Н.В. о взыскании суммы долга, госпошлины, услуг адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Миранова М.У. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указывает, что ответчик Агаева Н.В. взяла у нее в долг деньги в сумме 69 103 руб. 09 коп., взятые ею в кредит в ОАО «Восточный Экспресс банк». Обязалась выплачивать всю сумму до полного погашения по сроку указанному в кредитном договоре до 17.09.2009 г. В указанный срок ответчик обязательства не исполнила и до настоящего времени долг не вернула. На ее неоднократные предложения о добровольном возврате денег отвечает отказом, либо уклоняется от встреч и разговоров с ней, мотивируя тем, что у нее нет денег. Действия ответчика противоречит правилам ст.810 ГК РФ. Факт долговых обязательств подтверждается имеющейся распиской. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 69 103 руб. 09 коп., оплату госпошлины в сумме 2800 руб., оплату услуг адвоката в сумме 3000 руб.
В судебном заседании истец Миранова М.У. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила следующее. Когда она работала у ответчика Агаевой, последняя попросила ее оформить на себя кредит, при этом была договоренность, что полученные в кредит денежные средства она предаст Агаевой, которая в свою очередь будет погашать кредит. В обоснование своей договоренности, Агаева написала расписку о получении у нее в долг указанной суммы. Однако, Агаева свои обязательства до настоящего времени не исполнила. Кредит до сих пор не погашен, и погасить сейчас самостоятельно она не в состоянии, поскольку у нее есть несовершеннолетний сын, а заработная плата составляет только 10 000 руб.
Представитель истца Ахмедова О.С. также доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца Ахмедова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Агаева Н.В. также в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца и её представителя, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17 сентября 2007 года истец Миранова М.У. оформила кредит в ОАО «Восточный Экспресс банк» на сумму 48 736 руб. 04 коп. на срок 24 месяца. 17.09.2009 г. ответчик Агаева Н.В. взяла в долг у Мирановой М.У. денежные средства в сумме 69 103 руб. 09 коп. При этом Агаева обязалась ежемесячно выплачивать сумму долга по кредиту в размере 2 890 руб.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Часть 2 ст.808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в обоснование своих исковых требований представлена расписка, в соответствии с которой Агаева Н.В. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 69 103 руб. 09 коп., и в свою очередь, обязалась ежемесячно вносить в счет погашения кредита, оформленной Мирановой М.У. 2 890 руб. Таким образом, суд на основе вышеуказанных норм законодательства приходит к выводу, что договор займа между Мирановой М.У. и Агаевой Н.В.
Частью 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком Агаевой Н.В. доказательств возврата полученной ею суммы займа суду не представлено.
Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд полагает, исковые требования законными и обоснованными, вследствие чего подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом Мирановой М.У. была оплачена госпошлина в размере 2 800 руб., которая в силу закона, также подлежит взысканию с ответчика Агаевой Н.В. в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции №47 Северобайкальского филиала коллегии адвокатов «Право», истцом Мироновой М.У. на оплату услуг представителя выплачено 3000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Агаевой Н.В. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мирановой М.У. к Агаевой Н.В. о взыскании суммы долга, госпошлины, услуг адвоката удовлетворить.
Взыскать с Агаевой Н.В. в пользу Мирановой М.У. сумму долга в размере 69 103 (шестьдесят девять тысяч сто три) руб. 09 коп., судебные расходы в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 21.05. 2012 г.
Судья Б.Г. Цэдашиев