Дело №2-900/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2012 г. г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Рыбаловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пулиной С.В. к Пулину С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Пулина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что проживает в настоящее время по <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит им на основании договора социального найма №. Фактически в квартире сейчас проживают П., П., П. По данному адресу также зарегистрирован ее бывший муж, который фактически не проживает в данной квартире с апреля 2011 года в связи с выездом в другой населенный пункт. Ответчик бремя по содержанию квартиры не несет, ей приходится оплачивать коммунальные услуги и квартплату за ответчика, в связи с чем нести дополнительные расходы. На основании указанного, просит признать ответчика Пулина С.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>
В судебном заседании истец Пулина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ответчика Пулина она не видела с апреля 2011 года. В период нахождения в браке с Пулиным, они вместе проживали по <адрес>. После расторжения брака в 2008 году, она с ребенком съехала к родителям. Пулин злоупотреблял спиртными напитками, за жилым помещением уход не осуществлял, коммунальные услуги не оплачивал. После того, как в конце августа 2011 года Пулин приходил к ней, взял 10 000 руб. на дорогу и выехал из г.Северобайкальск, предположительно к родственникам в Красноярский край, она вернулась в указанную квартиру. Квартира была в ужасном состоянии, она за свой счет сделала ремонт. Кроме того, она также в полном объеме погасила задолженность за коммунальные услуги, которые составили более 80 000 руб. В настоящее время, точное место нахождения Пулина не знает, ответчик связь с ней и их сыном, который служит в армии, не поддерживает. Она проживает в указанной квартире в данное время с гражданским мужем. Просит удовлетворить ее исковые требования.
Ответчик Пулин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица администрации МО «г. Северобайкальск» Панова К.И. не возражала против удовлетворения иска, поскольку со стороны ответчика усматривается добровольный выезд в другой населенный пункт.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от 10.07.2007 года, заключенного между администрацией МО «г.Северобайкальск» и Пулиным С.А. истец Пулина С.В. вместе с сыном П. была вселена в качестве членов семьи нанимателя Пулина С.А. в жилое помещение по <адрес>. 22.12.2008 года брак между Пулиным С.А. и Пулиной С.В. был расторгнут. В настоящее время в указанном жилом помещении с апреля 2011 года ответчик Пулин С.А. не проживает, выехал из г.Северобайкальск РБ на другое место жительства, оплату коммунальных услуг по указанному адресу не производит.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Факт того обстоятельства, что ответчик Пулин С.А. в указанном жилом помещении не проживает длительное время, кроме пояснений истца также подтверждается, иными представленными доказательствами.
Так, свидетель Х. в судебном заседании показал, что проживает по <адрес> с 1998 года, является соседом истца. До 2008 года Пулины проживали вместе. Брак был расторгнут, из-за того что Пулин спился, ежедневно употреблял спиртные напитки. После развода, истец Пулина съехала с квартиры, Пулин остался. За время проживания Пулин постоянно собирал компании криминальтной направленности, употребляли спиртные напитки, устраивали драки, из-за чего соседям часто приходилось вызывать милицию. В настоящее время истец Пулина проживает с гражданским мужем Ч. и малолетним ребенком. Знает, что Пулин отбывал наказание 3 месяца, после освобождения уехал к отцу, место жительство которого точно не знает.
Свидетель М. показала, что проживает по <адрес> с 27.12.2004 г. В настоящее время по <адрес> проживает ФИО11 с гражданским мужем. Бывший муж Пулиной – Пулин Сергей проживал там до весны 2011 года, затем уехал на заработки. До своего отъезда Пулин С.А. употреблял спиртные напитки, «бичевал». Куда выехал Пулин, не знает.
Истцом также представлены квитанции, расчетные листы об оплате ею коммунальных услуг, с августа 2011 года, что подтверждает исполнение ею обязанности по содержанию жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что ответчик Пулин С.А. не проживает в спорном жилом помещении, выехал из г.Северобайкальск РБ на другое место жительства, оплату коммунальных услуг по указанному адресу не производит, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Каких либо доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, а также то, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Пулиной С.В. удовлетворить.
Признать Пулина С.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>
Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 31.07.2012 г.
Судья Б.Г. Цэдашиев