Дело № 2-664/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012 года г.Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Рыбаловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Гаврика В.А. в интересах Головиной И.А. к ООО «Гермес» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которого указывает, что прокуратурой проведена проверка по обращению Головиной И.А. о невыплате ответчиком задолженности по заработной плате. В ходе проверки установлено, что Приказом № Головина уволена из ООО «Гермес» в связи с ликвидацией. В нарушение требований ст.140 ТК РФ, ответчиком своевременно расчет при увольнении не произведен. Задолженность ответчика перед Головиной И.А. по состоянию на 23.04.2012 г. составляет 202229 руб. 87 коп., в том числе по заработной плате за январь – февраль 2012 г. – 36 914 руб. 38 коп., компенсация при увольнении в размере 127 868 руб. 10 коп., и выходное пособие в размере 37 447 руб. 39 коп. Просит взыскать указанную задолженность с ООО «Гермес» в пользу Головиной И.А.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст.39 ГПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в обоснование которого указано, что работодателем Головиной И.А. часть задолженности в сумме 39 944 руб. 95 коп. выплачена, в связи с чем она отказывается от исковых требований в указанной части. Просит взыскать оставшуюся часть задолженности в сумме 162 284 руб. 92 коп.
В судебном заседании помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бочарова Е.Н. исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила следующее. Со стороны ответчика осталась невыплаченной Говориной задолженность в сумме 162 284 руб. 92 коп. Указанное подтверждается представленной ответчиком справкой.
Головина М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АУП ООО «Гермес» также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Головина М.Н. Приказом № уволена с ООО «Гермес» на основании п.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия. В день прекращения трудового договора, расчет по заработной плате с Головиной И.А. в полном объеме произведен не был. По состоянию на 17.05.2012 г. задолженность по заработной плате перед Головиной составляет 162 284 руб. 92 коп.
Согласно положениям ст.37 Конституции РФ, ст.4 Трудового кодекса РФ, нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду и непосредственно нарушает трудовые права граждан.
В соответствии с абз.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст.140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В нарушение вышеуказанных норм законодательства, работодателем выплата заработной платы в полном объеме Головиной И.А. не была произведена. Согласно представленной справке с ООО «Гермес» задолженность по заработной плате перед Головиной И.А. по состоянию на 17.05.2012 г. составляет 162 284 руб. 92 коп.
Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 4 445 руб. 68 коп. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах Головиной И.А. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «Гермес» в пользу Головиной И.А. задолженность по заработной плате в размере 162 284 (сто шестьдесят две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 92 коп.
Взыскать с ООО «Гермес» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 4 445 (четыре тысячи четыреста сорок пять) руб. 68 коп.
Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2012 г.
Судья Б.Г. Цэдашиев