Дело№2-1069/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2012 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султановой Н.К. к Межведомственной комиссии муниципального образования «г. Северобайкальск», администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании незаконными акта обследования и заключения межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения для постоянного проживания и соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, необходимости проведения капитального ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Султанова Н.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что она является нанимателем квартиры <данные изъяты> д.21 по <адрес обезличен> согласно договора социального найма "№ обезличен" от "дата обезличена" Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены дочь С. и сестры У., Ш. В данном жилом помещении она проживает с 13.10.1987 года. Согласно акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 15.06.2012 года жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, необходим выборочный капитальный ремонт. Между тем, несмотря на то, что при визуальном осмотре были выявлены недостатки, межведомственная комиссия не попыталась выяснить и указать причины недостатков, тогда как прямой обязанностью и целью создания межведомственной комиссии является полная оценка состояния жилого фонда. Ответчик произвел осмотр дома без привлечения специализированной организации. Между тем, имеется акт обследования помещения от 08.07.2008 года, где указано, что в жилом доме частично сгнил столбчатый фундамент, цоколь отсутствует, сгнило крыльцо, необходим ремонт с восстановлением фундамента, цоколя, восстановлением крыльца. Однако в акте от 25.05.2012 года, по которому вынесено заключение, не разъясняется, по какой причине выявленные недостатки проигнорированы и не произведена детальная оценка причин недостатков. Капитального ремонта дома никогда не производилось. Между тем, сгнивший фундамент является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Таким образом, полагает, что акт от 25.05.2012 года и заключение от 15.06.2012 года, составлены межведомственной комиссией с целью уклонения ответчика от выполнения им прямых обязанностей наймодателя, а именно в целях уклонения от предоставления истцу жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и правилам безопасности.
Истец Султанова Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Орлов В.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, считает заключение межведомственной комиссии незаконным, дом является аварийным и подлежащим сносу. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика муниципального образования «г.Северобайкальск» Панова К.И. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. В удовлетворении иска просит отказать по доводам изложенным в отзыве. Из представленного отзыва следует, что администрация города не является надлежащим ответчиком по делу. Выдача акта и заключении осуществляет межведомственная комиссия, которая не является структурным подразделением администрации МО «г.Северобайкальск». Состав межведомственной комиссии утвержден распоряжением администрации МО «г. Северобайкальск» от 31.01.2011 года №18, с изменениями от 05.07.2011 года. Из пункта 7 Положения следует, что признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу относится к компетенции специально создаваемой межведомственной комиссии. Только данная комиссия может принять решение о том, что жилой дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. Заключение от 15.06.2012 года вынесено всеми членами межведомственной комиссии единогласно. Оснований для признания заключения незаконным не имеется, поскольку порядок принятия решения комиссией не был нарушен, доказательств нарушения порядка принятий решений не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика межведомственной комиссии муниципального образования «г.Северобайкальск» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Султанова Н.К. проживает по адресу: <адрес обезличен> на основании договора социального найма "№ обезличен" от "дата обезличена". Собственником указанного жилого помещения является МО «г.Северобайкальск». Согласно Акту обследования ее жилого помещения, межведомственной комиссией, созданной на основании распоряжения главы администрации МО «г.Северобайкальск», рекомендовано провести выборочный капитальный ремонт помещения. В соответствии с Заключением межведомственной комиссий от 15.06.2012 г. №60 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, принято заключение о пригодности помещения для постоянного проживания и о соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
В соответствии со ст. 15 п.4 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47.
В соответствии с п.7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно представленному Распоряжению №18 от 31 января 2011 года, главой МО «г.Северобайкальск» Рыбальченко С.Н. утвержден состав межведомственной комиссии. Данное Распоряжение истцом не оспорено. Согласно Акту обследования помещения от 25.05.2012 года и Заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15.06.2012 года следует, что жилое помещение пригодно для постоянного проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
В соответствии с п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает решение большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Согласно представленного Заключения следует, что решение о необходимости выборочного капитального ремонта принято всеми членами межведомственной комиссии.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь стороной истца не представлено соответствующих доказательств того, что жилое помещение, в котором проживает истец является аварийным, и имеется угроза безопасности ее жизни или здоровью, а также членов ее семьи. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом другие дополнительные документы, содержащие противоречие выводам Акта и Заключения межведомственной комиссии, не предоставлялись.
Довод истца о наличии Акта от 08.07.2008 года, никем не оспаривается. Вместе с тем, давая оценку указанному акту обследования помещения, суд исходит из того, межведомственной комиссией также был рекомендован ремонт квартиры с восстановлением фундамента, цоколя, восстановлением крыльца, при этом об аварийности жилого помещения истца, в указанном акте не упоминается. Кроме того, в соответствии с п. 48 Положения, по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1. На основе полученного заключения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения. По смыслу указанной нормы следует, что на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, межведомственная комиссия должна составить заключение в соответствии с требованиями Положения. Однако, истцом соответствующее заключение межведомственной комиссии от 2008 года, суду не представлено.
Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворений исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Султановой Н.К. к Межведомственной комиссии муниципального образования «<адрес обезличен>», администрации муниципального образования «<адрес обезличен>» о признании незаконными акта обследования и заключения межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения для постоянного проживания и соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, необходимости проведения капитального ремонта, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено: 29.08.2012 г.
Судья Б.Г. Цэдашиев