ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Северобайкальск 19 мая 2010 года Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А., с участием инспектора отделения ГПН Северобайкальского района по пожарному надзору К., представителя ООО «...» В., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при секретаре Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «...», УСТАНОВИЛ: В отношении ООО «...» в лице директора Т. инспектором отделения ГПН Северобайкальского района по пожарному надзору К. 12 мая 2010 года составлен протокол № 50 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4ч.1 КоАП РФ. В ходе судебного заседания установлено, что 12 мая 2010 года при проведении плановых мероприятий по контролю на территории и в помещениях ООО «...» - по адресу: г. Северобайкальск, ул. ... были выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), а именно: 1. В нарушение требований п. 3, 98 ППБ 01-03, п. 4 НПБ 110-03 помещения закусочной не заблокированы установками пожарной автоматики, предназначенной для обнаружения и оповещения людей о пожаре; 2. В нарушение требований п. 21 ППБ 01-03 прилегающая территория к зданиям закусочной не очищена от сухой травы, что, в случае возгорания, может привести к возгоранию здания помещения закусочной; 3. В нарушение п. 108 ППБ 01-03 закусочная недоукомплектована согласно норм первичными средствами пожаротушения; 4. В нарушение п. 60 ППБ 01-03 допускается соединение электропроводов с нарушениями требований ПУЭ методом «скрутки»; 5. В нарушение п. 3 ППБ 01-03 ПУЭ на электрощите отсутствует экспликация помещений; 6. В нарушение п. 75 ППБ 01-03 дымовая труба мангала не оборудована искрогасителем; 7. В нарушение п. 57 ППБ 01-03 отсутствуют акты замера сопротивления изоляции силового и осветительного оборудования. Действия ООО «...» квалифицированы по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ. Инспектор Северобайкальского района по пожарному надзору К. в суде пояснил, что проводил плановое мероприятие по контролю за соблюдением правил пожарной безопасности на объекте закусочной ООО «...»», где обнаружил нарушения указанные в протоколе. Решение о временном приостановлении деятельности не принималось, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. При повторной проверке в порядке контроля до рассмотрения дела в суде им было установлено, что все нарушения, за исключением установки пожарной автоматики, устранены. Представитель ООО «...» В. в суде пояснила, что до 12 мая 2010 года помещение закусочной ООО «...» находилось в аренде у А.. После выявления нарушений Правил пожарной безопасности договор аренды с ним директором ООО «...» Т. расторгнут. В настоящее время устранены все выявленные нарушения. Установка пожарной сигнализации будет завершена не позднее 21 мая 2010 года. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы, имеющиеся в деле, суд находит вину ООО «...» в совершении административного правонарушения установленной. Доказательствами виновности ООО «...» являются сведения, изложенные в протоколе № 50 от 12.05.2010; акт проверки № 93 от 06.05.2010 г., предписание № 93-1-73-12 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, копия паспорта Т. Действия ООО «...» следует квалифицировать по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ. При назначении наказания законному представителю юридического лица суд принимает во внимание привлечение его к административной ответственности за совершение такого рода правонарушения впервые, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств по делу. Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела выявленные нарушения Правил пожарной безопасности устранены, суд считает несправедливым и нецелесообразным назначать наказание в виде временного приостановления деятельности и находит возможным ограничиться предупреждением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4ч.1 КоАП РФ и предупредить директора ООО ...» Т. о недопустимости нарушений Правил пожарной безопасности. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд. Судья Бочаров С.А. Копия верна, сверена с оригиналом Судья Бочаров С.А.