П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«10» ноября 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Менцик Т.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что она, являясь директором <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район пос. Нижнеангарск ул. <адрес> д. №, в результате ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей не исполнила до установленного срока ДД.ММ.ГГГГ предписание лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) в сфере защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного по результатам планового мероприятия по контролю, а именно:
- не обеспечила имеющемуся теневому навесу защиту от проникновения ветра;
- не обеспечила осуществление контроля за температурно-влажностным режимом хранения пищевых продуктов (приобрести и установить термометры и гигрометры), не обеспечила наличие обязательной ежедневной отметки в журнале контроля температурно-влажностного режима;
- не обеспечила наличие медицинских книжек с пройденным медосмотром и гигиеническим обучением в полном объеме, пройденного обследования на контактные гельминтозы у работников пищеблока.
В судебном заседании Менцик Т.В. вину не признала и пояснила, что работает в должности директора <данные изъяты> в течение 8 лет, имеет большой педагогический стаж. На протяжении всей трудовой деятельности не привлекалась к административной ответственности за нарушение санитарных правил. В ДД.ММ.ГГГГ года и.о. главного государственного санитарного врача А. впервые за все время работы <данные изъяты> была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения санитарных правил. По результатам проверки на нее было наложено взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В предписании было указано 9 пунктов нарушений, срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Все нарушения были устранены в указанный срок, о чем было направлено сообщение начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в Северобайкальском районе Ф. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по РБ Н. была проведена контрольная проверка и указано на неисполнение предписания в части не обеспечения защиты теневого навеса от ветра; не обеспечения контроля за температурно-влажностным режимом и отметки его результатов в журнале контроля; не обеспечения прохождения медицинского осмотра работниками пищеблока, с чем она не согласна, поскольку все это ею было выполнено, но, по мнению специалиста Н., не в полном объеме. При выдаче предписания ей никто не давал рекомендаций, как именно должны были быть выполнены работы по устранению выявленных недостатков. Во исполнение предписания по ее инициативе был построен второй теневой навес. Один теневой навес был оборудован защитой от ветра. Другой был оборудован защитой от солнца. Возникли проблемы в приобретении приборов учета температурно-влажностного режима, так как их не имеется в наличии в Северобайкальском районе, в связи с чем, она вынуждена была заказывать и приобретать их в другом месте. Медицинский осмотр был действителен по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, после этого был пройден всеми работниками пищеблока за исключением тех, кто в августе – сентябре находился в отпуске.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия А. просила привлечь Менцик Т.В. к административной ответственности на неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на то, что на момент проведения контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что частично предписание не исполнено, а именно, не ведется контроль за температурно-влажностным режимом. Частично предписание было исполнено не в полном объеме, а именно, не обеспечена защита теневого навеса от ветра, у работников пищеблока Ш., Ч., Т., М., В., У. не имелось осмотра на контактные гельминтозы, и до ухода в отпуск в июле 2010 года указанные лица в нарушение предписания работали без пройденного медицинского осмотра.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, прихожу к выводу об отсутствии в действиях директора <данные изъяты> Менцик Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Допрошенный в суде А. пояснил, что после выявленных им в феврале 2010 года нарушений санитарных Правил на территории ГУСО «ССРЦН» был построен второй теневой навес, но он также не был оборудован защитой от ветра. Были приобретены приборы учета температурно-влажностного режима, но фактически такой учет не велся, о чем ему известно со слов специалиста Н., проводившей контрольную проверку.
Допрошенная в суде Н. пояснила, что на момент проверки на территории ГУСО «ССРЦН» имелось два теневых навеса, но, ни на одном из них не было защиты от ветра. Как должна была быть выполнена такая защита, определенных требований не имеется. Было выявлено, что приборы учета температурно-влажностного режима были приобретены, но отсутствуют отметки в журнале контроля температурно-влажностного режима. У работников пищеблока Ш., Ч., Т., М., В. не имелось осмотра на контактные гельминтозы. На момент проверки они находились в отпуске, но до ухода в отпуск в июле месяце работали без медицинского осмотра.
В суде установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ было фактически исполнено директором <данные изъяты> Менцик Т.В..
Доводы представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия А. о том, что теневой навес не оборудован защитой от ветра, нельзя признать убедительными, поскольку в суд не представлено каких-либо документов о необходимых требованиях при изготовлении теневых навесов. Во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ был построен второй теневой навес.
Довод о том, что директором <данные изъяты> Менцик Т.В. не исполнено предписание в части осуществления контроля за температурно-влажностным режимом при хранении пищевых продуктов, опровергается показаниями Менцик Т.В., из которых следует, что на протяжении многих лет такие требования со стороны контролирующих органов не предъявлялись, навыков работы с такими приборами не имеется. В настоящее время приборы приобретены и используются в работе, но отсутствие отметок в журнале контроля явилось следствием незнания пользования таким прибором. В настоящее время после ДД.ММ.ГГГГ ведется ежедневный контроль с отметкой в журнале.
То обстоятельство, что у работников пищеблока Ш., Ч., Т., М., В. не имелось осмотра на контактные гельминтозы, не является невыполнением предписания, поскольку в судебном заседании установлено, что у указанных работников имелся медицинский осмотр, срок действия которого был установлен до июня 2010 года. Довод представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия А.о том, указанные лица работали в июне 2010 года без осмотра, что является невыполнением предписания необоснован, так как срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ эти требования, указанные в предписании, могли быть выполнены, но не были исполнены в связи с уходом этих работников в отпуск.
Следовательно, в действиях директора <данные изъяты> Менцик Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> Менцик Тамары Васильевны прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Бочаров С.А.