РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения
г. Северобайкальск 16 февраля 2010 года
Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н. единолично,
с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Назаровой Е.С.,
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Б. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Б. постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от Дата обезличенаг. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Дата обезличенаг. в Северобайкальский городской суд вместе с материалами дела поступила жалоба Б. на постановление об административном правонарушении от Дата обезличенаг., в которой последний указывает, что с данным постановлением он не согласен, т.к. считает, что на основании постановления прокурора о возбуждении дела не установлена его вина в совершении административного правонарушения, ООО «...» не состояло в договорных отношениях с ОАО «...» и не имеет дебиторской задолженности, не представлено каких-либо доказательств того, что ООО осуществляло свою деятельность с применением тарифов РСТ, установленных ООО «...» Муйского района, а также указывает на то, что сам факт занятия им должности генерального директора не является безусловным доказательством его вины, поскольку текущее руководство предприятия осуществлял исполнительный директор, обязанности которого были определены должностной инструкцией, трудовым договором и доверенностью
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Б. пояснил, что заявленную им жалобу он поддерживает в полном объеме и просит ее удовлетворить.
Помощник прокурора ФИО1 возражает против удовлетворения жалобы Б., считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Суд, рассмотрев указанную жалобу, исследовав представленные суду материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает жалобу Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в частности, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Б. Дата обезличенаг. отвечает требованиям закона, выводы судьи о наличии в действиях Б. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27ч.2 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, в частности объяснений самого Б., свидетеля П. и письменных материалов, оглашенных в ходе судебного заседания.
Доводы жалобы Б. о том, что на основании постановления прокурора о возбуждении дела не установлена его вина, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку постановление прокурора не относится к решениям, устанавливающих виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а является лишь процессуальным решением о возбуждении дела, не содержащего результатов его рассмотрения компетентным должностным лицом, в данном случае мировым судьей. Указания Б. на то, что сам факт занятия им должности генерального директора не является безусловным доказательством его вины, поскольку текущее руководство предприятия осуществлял исполнительный директор, также не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку в обоснование факта наличия виновности Б. в совершении административного правонарушения приведена совокупность исследованных доказательств, а не единственная констатация факта занятия последним должности генерального директора. При этом, выводы мирового судьи о том, что наличие доверенности на имя исполнительного директора П. не влекут за собой отсутствие ответственности Б., суд считает обоснованными, поскольку факт уполномочивания на основании доверенности иного лица осуществлять текущее руководство предприятием не исключает обязанности действующего руководителя предприятия, которым является Б., соблюдать требования трудового законодательства, установленные в частности ст.22, ст.136 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Б. было проведено мировым судьей в установленном законом порядке. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и верно установлены фактические обстоятельства дела, указанные в описательной части постановления от Дата обезличенаг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от Дата обезличенаг. об административном правонарушении, вынесенного в отношении Б., оставить без изменения, а жалобу Б. на указанное постановление без удовлетворения.
Судья: В.Н.Фурсов