РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения
г. Северобайкальск 12 января 2010 года
Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н. единолично,
при секретаре П,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Л. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Л. постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от Дата обезличенаг. подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ.
Дата обезличенаг. в Северобайкальский городской суд вместе с материалами дела поступила жалоба Л. на постановление об административном правонарушении от Дата обезличенаг. (копия обжалуемого постановления получена Л. Дата обезличенаг.), в которой последний указывает, что с данным постановлением он не согласен, т.к. судебное решение было вынесено без его участия, кроме того, судья проигнорировал факт того, что автомобиль не двигался. Просит постановление от Дата обезличенаг. отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Л. не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения его жалобы на постановление об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств от заявителя Л. об отложении судебного заседания не поступало. В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.25.1ч.2, 30.6 ч. 2 п.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу Л. в его отсутствие.
Суд, рассмотрев указанную жалобу, исследовав представленные суду материалы дела, считает жалобу Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.25.1ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, суд, принимая во внимание доводы Л. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие и тем самым было нарушено его право на защиту, приходит к выводу о том, что Л. на момент рассмотрения его дела мировым судьей фактически был надлежащим образом уведомлен. Так, в материалах дела имеется соответствующее обязательство о явке в судебное заседание, назначенное на Дата обезличенаг., подписанное лично Л.
Данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее уведомление лица, в отношении которого велось административное производство, выполненное в соответствии с требованиями ст.25.1 и ст.29.4 КоАП РФ. Какого-либо ходатайства со стороны Л. об отложении рассмотрения дела не поступало.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Л. было проведено мировым судьей в установленном законом порядке. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и верно установлены фактические обстоятельства дела, указанные в описательной части постановления от Дата обезличенаг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от Дата обезличенаг. об административном правонарушении, вынесенного в отношении Л., оставить без изменения, а жалобу Л. на указанное постановление без удовлетворения.
Судья: В.Н.Фурсов