Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«16» июня 2010 г. г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда республики Бурятия Бочаров С.А., с участием Б., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя Г., действующего на основании нотариально заверенной доверенности от Дата обезличена г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Б., ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от Дата обезличена года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Б. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Б. жалобу поддержал и пояснил, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не совершал, выполнил все требования сотрудников милиции, дважды прошел медицинское освидетельствование, но отказался принимать лекарства от давления по требованию сотрудника ОГИБДД и медицинского работника, проводившего освидетельствование, за что и был подвергнут наказанию, с чем категорически не согласен, полагая, что требования сотрудника ОГИБДД о принятии лекарства и повторном проведении освидетельствования являются незаконными.
Представитель ОГИБДД ОВД по Северобайкальскому району РБ У. просил жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что Б. умышленно неправильно выдыхал в прибор, определяющий наличие алкогольного опьянения, тем самым отказался от медицинского освидетельствования, за что обоснованно и законно подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Б. управлял автомобилем ВАЗ ... г/н М ... и был задержан сотрудниками ОГИБДД на ул. ... в пос. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия. По требованию сотрудника ОГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но, не согласившись с результатами освидетельствования, показавшего состояние алкогольного опьянения, просил провести медицинского освидетельствование, для чего совместно с сотрудником ОГИБДД прибыл в медицинское учреждение, где при первичном освидетельствовании прибор не показал результатов. Во время проведения освидетельствования у него повысилось артериальное давление. Ему было предложено принять лекарство, после чего повторно пройти освидетельствование, от чего он отказался.
Частью первой статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом установлено, что Б. не отказывался выполнить требование сотрудника ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование, прошел его дважды, а отказался принять лекарство для прохождения медицинского освидетельствования в третий раз при наличии двух противоречивых результатов освидетельствования.
Данное обстоятельство, установленное судом, подтверждается актом освидетельствования Б. на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому установлено алкогольное опьянение л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена г. Номер обезличен, из которого следует, что у Б. имелся запах алкоголя изо рта, зафиксирована смазанная речь, неправильный счет, артериальное давление 200/100, пошатывающаяся походка на поворотах л.д. 7), показаниями свидетелей К., Р., о том, что Б. при его задержании согласился освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, но не был согласен с результатами, в связи с чем, доставлен в медицинское учреждение, где не пожелал проходить освидетельствование так, как это от него требовалось, показаниями свидетеля Л. о том, что Б. не отказывался дуть в Алкотестор, но делал это неправильно.
При таких обстоятельствах, когда Б. фактически прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое зафиксировано в вышеуказанных актах освидетельствования, в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ФИО8 об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.11 КоАП РФ.
Судья: Бочаров С.А.