Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«04» февраля 2010 г. г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда республики Бурятия Бочаров С.А., с участием А. и его защитника Р., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:
А., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из постановления мирового судьи от Дата обезличена г. следует, что Дата обезличена года в 01 час 30 минут А., находясь на автодороге _Северобайкальск – Даван Северобайкальского района Республики Бурятия, управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан – Блюберд без государственных регистрационных номеров в состоянии алкогольного опьянения.
А. обратился в Северобайкальский городской суд РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании А. поддержал жалобу и пояснил, что Дата обезличена года ночью был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по ФИО3у району РБ в районе стелы г. Северобайкальск по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Накануне, Дата обезличена г. вечером он выпил 0,5 лира пива безалкогольного на дне рождения сестры. По просьбе сотрудников ОГИБДД собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, что выпил пиво. После этого его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения неисправным прибором, затем доставили в больницу, где провели медицинское освидетельствование, с результатами которого он не согласен. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен без понятых, позже сотрудники ОГИБДД вписали в протокол понятых, которых фактически не было. Акт медицинского освидетельствования ему не вручили. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить.
Защитник Р. просил отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, а именно: признав недопустимым доказательством протокол о направлении на медицинское освидетельствование, мировой судья не исключил из числа доказательств акт медицинского освидетельствования; не принял во внимание нарушение прав А. на получение им копии акта медицинского освидетельствования; сослался на Приказ Минздрава РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., который отменен, не дал оценки нарушению порядка направления крови на исследование работниками НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск», что по мнению защитника, повлияло на выводы мирового судьи о виновности его доверителя в совершении административного правонарушения.
Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Как видно из протокола об административном правонарушении, Дата обезличена г. в 01 час 30 минут А., находясь на автодороге _Северобайкальск – Даван Северобайкальского района Республики Бурятия, управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан – Блюберд без государственных регистрационных номеров в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Мировой судья тщательным образом исследовал все материалы дела и пришел к обоснованному выводу, что А. Дата обезличена г. в 01 час 30 минут управлял автомашиной ..., что, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается показаниями самого А.. В судебном заседании А. не отрицал факт управления автомобилем.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что А., управляя автомашиной, находился в состоянии опьянения, поскольку факт употребления пива А. не оспаривал в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г., актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г. Данные доказательства соответствуют требованиям законодательства, не доверять которым у суда нет оснований.
Признание мировым судьей недопустимым доказательством протокол о направлении на медицинское освидетельствование не влечет за собой признание недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования.
Ссылка мирового судьи на утративший законную силу нормативный документ, равно как и отсутствие в решении судьи оценки действиям работников НУЗ «Северобайкальская отделенческая больница», не повлияли на правильность принятого решения о виновности А. в совершении административного правонарушения.
Мировой судья объективно, всесторонне и полно исследовал все обстоятельства правонарушения, имеющимся доказательствам, и им дана правильная юридическая оценка. Каких - либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.
По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены. Каких - либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Назначенное А. наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и является минимальным, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении А., оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Бочаров С.А.