Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«04» февраля 2010 г. г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда республики Бурятия Бочаров С.А., с участием ФИО0 и его защитника Р., рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, в отношении: С., ...
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
ФИО0 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В своей жалобе ФИО0 указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание показания свидетеля Е., пояснившего в суде, что автомобилем управлял С.. Свидетель С. М. не был допрошен по обстоятельствам дела, что повлияло на полноту рассмотрения дела. Мировым судьей необоснованно оценены критически показания свидетеля Е., и необоснованно положены в основу решения показания свидетеля К., который не был допрошен судьей и не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании ФИО0 поддержал жалобу и пояснил, что в тот день Дата обезличена г. он находился на дне рождения у своего знакомого, где употреблял безалкогольное пиво. Там же был С. Максим, который спиртное не употреблял. Вечером они поехали за деньгами в банкомат, расположенный в локомотивном депо. За рулем находился С.. Проезжая мимо поста ДПС, они не заметили, что их останавливали, и продолжали ехать. Остановились на стоянке «...», так как туда должен был подъехать их знакомый. С. пошел домой, чтобы переодеться, а он сел на пассажирское сиденье. В это время подъехали сотрудники ОГИБДД и составили на него протокол. Он говорил сотрудникам ОГИБДД, что за рулем ехал С., но его пояснение не приняли во внимание.
Свидетель С. в суде пояснил, что Дата обезличена года вечером он приехал с работы и сразу поехал к Русаковым на день рождения. Там уже находились ФИО0 и Е.. Затем по просьбе ФИО0 он, Е. и ФИО0 поехали в локомотивное депо, чтобы снять деньги с банкомата. За рулем машины был он, так как ФИО0 употреблял спиртные напитки. Они проезжали мимо поста ОГИБДД, но не видели, чтобы их останавливали. По дороге ФИО0 и Е. попросили его остановиться на стоянке «...». Он остановил машину и пошел домой переодеться. Через какое-то время ему позвонил Е. и сказал, что машину забрали сотрудники ОГИБДД.
Свидетель Е. дал в суде аналогичные показания, пояснив, что в тот вечер ФИО0 пил водку.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Из постановления мирового судьи следует, что Дата обезличена года в 23 часа 36 минут ФИО0 управлял автомобилем «...» ... рус в состоянии алкогольного опьянения.
Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена г., согласно которому Дата обезличена г. в 23 часа 36 минут ФИО0 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки «Тойота Виста» ... рус в состоянии алкогольного опьянения, следуя по ... в г. Северобайкальск Республики Бурятия. При составлении протокола ФИО0 пояснил, что пил безалкогольное пиво.
Согласно акту медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г. в 23 часа 50 минут у ФИО0 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО0 согласился и собственноручно указал об этом в протоколе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО0 не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Дата обезличена г. в 23 часа 36 минут, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении.
Доводы ФИО0, изложенные в жалобе о том, что Дата обезличена г. автомобилем управлял С. М., нахожу надуманными и неубедительными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО0 не указал об этом в протоколе, хотя имел реальную возможность для этого, и признавал факт управления транспортным средством после употребления пива.
Доводы ФИО0 о том, что мировой судья не вызвал для допроса в качестве свидетеля С. М. считаю несостоятельными, так как таких ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении не поступало.
Мировой судья обосновано положил в основу показания свидетеля К., пояснившего, что момент задержания ФИО0 сотрудниками ОГИБДД он (К.) находился в непосредственной близости и видел, как на площадку автомашин заехала иномарка, следом за ней служебная автомашина ОГИБДД с включенными проблесковыми огнями, и водитель иномарки из машины не выходил.
Доводы ФИО0 о том, что свидетель К. не был непосредственно допрошен в суде и предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, нахожу несостоятельными, поскольку из протокола объяснения свидетеля К.. следует, что он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Показания свидетелей С. и Е. о том, что ФИО0 не управлял автомашиной, суд оценивает критически, поскольку они находятся в дружеских отношениях и являются лицами, заинтересованными в исходе дела в пользу ФИО0.
Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Северобайкальск капитана милиции М. ФИО0 трижды Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и подвергался административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на общий срок 4 года 6 месяцев.
Действия ФИО0 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО0 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.11 КоАП РФ.
Судья: Бочаров С.А.