Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 августа 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
С участием представителя заявителя – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Кудряшова А.Н. на постановление мирового судьи 3 судебного участка Северобайкальского района РБ от 16 июня 2010 года в отношении ФИО1, привлеченного к ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Северобайкальского района РБ от 16.06.2010 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Адвокат Кудряшов А.Н. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ об отмене постановления, мотивируя тем, что ФИО1 не совершал обгон с выездом на полосу встречного движения, а лишь объехал препятствие – машину, которая не могла завестись на регулируемом перекрестке.
В судебном заседании адвокат Кудряшов А.Н. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда и прекратить производство.
Выслушав адвоката Кудряшова А.Н., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что 02 июня 2010 года ФИО1, двигаясь по пр. Ленинградский г. Северобайкальск на автомашине Тойота совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящего неисправного транспортного средства «Шевроле – Нива». Обгона с выездом на полосу встречного движения, за который предусмотрена административная ответственность КоАП РФ, ФИО1 не совершал.
В суде первой инстанции был допрошен ФИО2, который пояснил, что он двигался на автомашине «Шевроле – Нива» по пр. Ленинградский. Остановился на красный сигнал светофора, где у него заглох двигатель. Запустить двигатель он не мог, поэтому махнул стоявшей сзади него автомашины, чтобы она совершила его объезд. Машина объехала его и продолжила движение.
Допрошенная в суде первой инстанции ФИО3 пояснила, что утром вместе с ФИО1 ехала на автомашине. Остановились на красный сигнал светофора. Затем загорелся зеленый сигнал, но стоявшая впереди «Шевроле – Нива» не продолжала движение, после чего они объехали ее.
Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, в данном случае суд признает, что умысла на совершение правонарушения у ФИО1 не имелось, поскольку объезд автомашины «Шевроле – Нива» был вынужденным маневром, так как данный автомобиль находился в неисправном состоянии и создавал помеху для движения транспортных средств, что достоверно подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3
Таким образом, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи 3 судебного участка Северобайкальского района РБ от 23.04.2010 г. в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу адвоката Кудряшова А.Н. в интересах ФИО1 удовлетворить.
Постановление от 16 июня 2010 года, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Северобайкальского района РБ в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На решение может быть подан протест в Верховный Суд РБ в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Денисов