Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«08» июля 2010 г. г. Северобайкальск
Судья ФИО3о городского суда республики Бурятия ФИО2, с участием К., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Соболева Р.В., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. и представившего удостоверение Номер обезличен, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Северобайкальского района РБ от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении К., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от Дата обезличена года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
К. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие и отсутствие его защитника, в нерабочий день, в связи с чем было нарушено его право на защиту и участие в рассмотрении дела.
В судебном заседании К. жалобу поддержал по указанным в ней доводам и пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как был трезв и посчитал незаконным действия сотрудника ДПС. От подписи в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, поскольку не знал, как правильно вести себя в данной ситуации. Позже проконсультировался с защитником, после чего самостоятельно приехал в медицинское учреждение, где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования показали, что он был трезв. Он намерен был доказать в суде, что управлял автомобилем трезвый, но мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на его ходатайство об отложении рассмотрения дела. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Защитник Соболев Р.В. поддержал доводы своего доверителя, просил отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением права К. на защиту и участие в рассмотрении дела и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, заслушав доводы заявителя и его защитника, не нахожу оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Из постановления мирового судьи следует, что Дата обезличена года в 17 часов 15 минут К., управляя автомобилем в г. Северобайкальск Республики Бурятия на ... с явными признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Данный факт подтверждается протоколом 03 АА Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена г., составленным инспектором ПДС ОВД С. в присутствии свидетелей С., П., согласно которому Дата обезличена года в 17 часов 35 минут К. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от медицинского освидетельствования отказался; а также протоколом 03 МН Номер обезличен о направлении К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием направления К. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта.
При таких обстоятельствах у сотрудника милиции имелись законные основания направить К. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и действия его были законными, выполнить которые К. отказался.
Мировым судьей обоснованно не принят во внимание протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена г., представленный К., поскольку административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что К. было предложено сотрудником милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 17 часов 35 минут, что он отказался выполнить. После чего самостоятельно, в 19 часов 00 минут, явился в медицинское учреждение и прошел освидетельствование. Следовательно, каких-либо препятствий выполнить требование сотрудника милиции не имелось.
Судом проверены доводы жалобы о нарушении мировым судьей права К. и его защитника на участие в рассмотрении дела и признаны несостоятельными.
Из материалов дела следует, что мировой судья неоднократно по ходатайству К. и адвоката ФИО0 откладывал рассмотрение дела, каждый раз надлежащим образом извещая их о месте и времени рассмотрения дела.
Тем не менее, К. и его защитник Соболев Р.В. уклонялись от явки в суд, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их действия злоупотреблением правами, представленными действующим законодательством РФ, и законно в соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ оставил ходатайство К. от Дата обезличена г. об отложении рассмотрения дела без удовлетворения и рассмотрел дело в отсутствие К. и его защитника.
Доводы К. и адвоката Соболева Р.В. о нарушении их прав принять участие в рассмотрении дела в выходной день суд находит необоснованными, поскольку работа судьи в выходной день не запрещена действующим законодательством РФ, и не препятствовала К. и его защитнику доступу к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.11 КоАП РФ.
Судья: Бочаров С.А.