Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«26» июля 2010 г. г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда республики Бурятия Бочаров С.А., с участием П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя О., действующего на основании нотариально заверенной доверенности от 08.04.2010 г., при секретаре Ш., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении П., ...
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
П. обратился в Северобайкальский городской суд РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, ссылаясь на то, что мировым судьей в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту.
В судебном заседании П. факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, жалобу поддержал и пояснил, что каких-либо извещений о явке в суд не получал. Дата обезличена года выехал в командировку в пос. Новая Чара, откуда вернулся в начале июня 2010 года, когда и узнал о том, что дело рассмотрено, с чем он не согласен, так как хотел принять участие в рассмотрении дела.
Представитель П. – О. просил жалобу удовлетворить, полагая, что мировым судьей нарушено право П. на защиту, поскольку он и его доверитель желали доказать в суде, что П. находился в легкой степени алкогольного опьянения, позволяющей управлять транспортным средством.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в 15 часов 20 минут П. управлял автомобилем марки ВАЗ 21043 ... РУС по ... в пос. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. 03 АА Номер обезличен. В протоколе П. собственноручно указал, что выпил 100 граммов водки и управлял автомашиной.
Факт алкогольного опьянения П. при управлении транспортным средством подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена г. АН Номер обезличен, из которого следует, что результат анализа П. показал 0,54 мг/л, с которым П..
Кроме этого, вина П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от Дата обезличена г. ... и протоколом задержания транспортного средства от Дата обезличена г. 03 ВО Номер обезличен.
Дата обезличена г. представитель П. – О. обратился с ходатайством к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... РБ о направлении дела по подсудности по месту жительства П. мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ФИО4, которое было удовлетворено мировым судьей в тот же день Дата обезличена года. Копия определения судьи от Дата обезличена г. направлена П. Дата обезличена г..
Дата обезличена г. материал по делу об административном правонарушении в отношении П. поступил в судебный участок Номер обезличен ... РБ, и в тот же день мировым судьей назначено рассмотрение дела на Дата обезличена г., о чем П. направлено уведомление от Дата обезличена г. исх. Номер обезличен.
Дата обезличена г. П. направлена телеграмма с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и ходатайстве представителя О..
Согласно телеграфному сообщению от Дата обезличена г. П. дома не находился, в связи с чем телеграмма о явке в суд Дата обезличена г. ему не была вручена.
Рассмотрение дела было отложено на Дата обезличена г.. П. направлена телеграмма от Дата обезличена г.. Согласно телеграфному сообщению от Дата обезличена г. П. дома не находился в связи с выездом в командировку.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
П. и его представитель не обращались в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, мировым судьей законно рассмотрено дело в отсутствие П. и его представителя.
Доводы П. о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, суд находит необоснованными.
Оценивая имеющиеся доказательства по делу, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Назначенное П. наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и является минимальным. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от Дата обезличена г. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Бочаров С.А.