Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 октября 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
Заявителя С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО *** С. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... РБ от Дата обезличена года в отношении юридического лица ООО *** привлеченного по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от Дата обезличена года юридическое лицо ООО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Генеральный директор ООО *** С. обратился в суд с жалобой
на указанное выше постановление, мотивируя тем, что судом назначено слишком строгое наказание, просит уменьшить размер штрафа.
В судебном заседании С. настаивал на удовлетворении жалобы и пояснил следующее. В 2008 году с его предприятия была уволена главный бухгалтер, которая занималась, в том числе и декларациями. О том, что Дата обезличена года он был привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ, Федеральной службой финансово – бюджетного надзора ТУ в РБ, ему известно не было. Данного постановления он не получал, в связи с чем, ему было неизвестно о том, что он должен заплатить штраф в размере 40 тысяч рублей. К. , которая согласно материалов дела получила данное постановление, в его компании не работает. Офис БСК где работает К. , находится по соседству с его офисом. Ему никаких постановлений К. не передавала, и он не поручал ей получать за него корреспонденцию. Протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года ему лично также не вручался.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса…».
Из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Так, судом установлено, что Дата обезличена года постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ Номер обезличен ООО *** привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.25 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Согласно уведомления о вручении копия данного постановления вручена представителю ООО *** по доверенности К. Дата обезличена ... того, в материале отсутствуют данные о уведомлении С. о рассмотрении дела Дата обезличена года. Также представитель юридического лица С. не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Факт неполучения С. уведомлений подтверждается уведомлениями, которые получала К. Других доказательств, свидетельствующих о том, что С. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дел, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что С. не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения его дела Дата обезличена года, в связи с чем, им не были реализованы его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и на защиту, что является существенным нарушением законодательства.
При таких обстоятельствах, суд не может признать законным постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ в отношении ООО *** поскольку при производстве по делу были нарушены права юридического лица на участие в рассмотрении дела по существу и на защиту.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что представитель юридического лица С. не знал о том, что возглавляемое им юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.15.25 ч. 6 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи 2 судебного участка Северобайкальского района РБ отменить, а административное дело в отношении ООО *** прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу ООО ***
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от Дата обезличена года в отношении юридического лица ООО *** отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ю.С. Денисов