РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24.09.2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Денисов Ю.С., с участием правонарушителя П., его представителя – адвоката Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от Дата обезличена года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая данное постановление незаконным, П. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что он действительно находился в алкогольном опьянении, но автомашиной не управлял, так как машина была припаркована возле магазина. Считает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей М. , Я. и М., которые показывали, что он действительно не управлял автомашиной, так как она длительное время была припаркована возле магазина. Утверждает, что все действия, касаемые составления протокола, проводились в отсутствие понятых. Считает, что утверждение суда о признании законным протокола, являются неверными, поскольку в протоколе неверно указана улица совершения правонарушения. Также указывает на заинтересованность свидетелей Кудряшовых, которые являлись понятыми. Кроме того, считает, что суд нарушил срок рассмотрения материала, так как должен был его рассмотреть в пятнадцатидневный срок. Также суд не разъяснил порядок обжалования постановления.
П. полностью поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление суда, как незаконное.
Представитель правонарушителя адвокат Б. также поддержал доводы своего доверителя.
Выслушав правонарушителя П., его представителя адвоката Б., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Так, доводы П. о том, что он не управлял транспортным средством, судом 1 инстанции обсуждались в ходе судебного заседания и не нашли своего подтверждения. Суд обоснованно указал, что П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт подтверждается показаниями свидетелей Р., Б., которые являются сотрудниками милиции и пояснили, что видели, что П. управлял машиной Мазда Бонго. Показания указанных свидетелей также подтверждаются показаниями понятого Кудряшова, который пояснил суду, что видел, как П. подъехал к магазину на машине, а следом за ним приехали сотрудники милиции. В связи с изложенным, суд первой инстанции дал верную оценку показаниям указанных выше свидетелей и положил их в основу постановления.
Доводы П. о том, что суд неверно оценил показания свидетелей М. и Я., являются несостоятельными, поскольку судом дана верная оценка их показаниям, поскольку они не постоянно находились на улице и могли не видеть момента приезда П..
Доводы жалобы об отсутствии при составлении протоколов понятых, опровергаются показаниями понятых Кудряшовых, которые пояснили суду, что действительно присутствовали при составлении протокола и при освидетельствовании П.. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, доводы П. об этом являются голословными.
Судом верно указано в постановлении, что неверное указание улицы совершения правонарушения не является основанием для признания протокола незаконным.
Доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения материала, являются необоснованными, поскольку в соответствие со ст. 29.6 ч. 1.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Так, дело об административном правонарушении поступило на судебный участок Дата обезличена года. Таким образом, срок рассмотрения истекал Дата обезличена года, а постановление вынесено судом Дата обезличена года, то есть в пределах срока, установленного указанной выше статьей КоАП РФ.
Вина П. доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П., без удовлетворения.
На решение может быть подан протест в Верховный Суд РБ в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Денисов