РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения
г.Северобайкальск 15 марта 2012 года
Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н. единолично,
с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Милипчук М.А.,
при секретаре Бадмаевой С.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Пилипчук М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Пилипчук М.А. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 24.02.2012г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.
05.03.2012г. в Северобайкальский городской суд вместе с материалами дела поступила жалоба Пилипчук М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2012г., в котором последний указывает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку он не явился в судебное заседание ввиду нахождения на работе и был намерен предоставить свидетеля, опровергающего доводы сотрудников ДПС. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
В данном судебном заседании Пилипчук М.А. поддержал указанную жалобу в полном объеме, просит ее удовлетворить, т.к. не явился в судебное заседание, поскольку не было возможности отпроситься с работы.
Свидетель Р. в судебном заседании показал, что он является водителем маршуртного такси. Вечером 30.01.2012г. он ехал по маршруту со скоростью 30-40 км/ч, а за ним ехал автомобиль <данные изъяты> После второго моста через "Адрес обезличен" он прижался вправо и его обогнал этот автомобиль, который тут же остановили сотрудники ДПС. Считает, что Пилипчук, управлявший автомобилем <данные изъяты> не пересекал сплошной линии. Схему, составленную сотрудниками ДПС, он смотрел и подписал, однако замечаний не сделал, т.к. у него не было времени.
Суд, рассмотрев указанную жалобу, исследовав представленные суду материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает жалобу Пилипчук М.А. не подлежащей удовлетворению в силу следующих оснований.
В соответствии с обязательными требованиями ст.29.10ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Указанные обязательные требования закона мировым судьей в постановлении от 24.02.2012г. выполнены. Судьей дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в частности показаниям свидетеля З., показавшего, что Пилипчук начал обгон на мосту, что впоследствии и было отражено схеме, к которой Пилипчук никаких замечаний не делал. При этом, данные показания в полном объеме согласуются с исследованной схемой (л.д.5), на которой имеются подписи сотрудника ДПС и самого Пилипчук М.А. При этом, на указанной схеме отсутствуют какие-либо заявления и замечания со стороны Пилипчук и иных подписавших ее лиц, в частности свидетеля Р., по поводу правильности составления данного документа.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, т.к. Пилипчук М.А. был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что объективно подтверждается письменным обязательством о явке, лично подписанное данным лицом (л.д.16). Кроме того, сам Пилипчук прямо пояснил, что он знал о необходимости явки к мировому судье, однако пришел уже после судебного заседания, поскольку был на работе, и свое ходатайство об отложении судебного заседания он написал также уже после состоявшегося судебного разбирательства. Таким образом, каких-либо нарушений требований ст.25.1 КоАП РФ об обеспечении возможности участия Пилипчук в судебном разбирательстве со стороны мирового судьи не было допущено. К показаниям свидетеля Р. в части того, что Пилипчук не пересекал сплошной линии суд относится критически, т.к. они являются его предположениями, которые прямо опровергаются подписанной им схемой, к которой он никаких замечаний не сделал, имея на то реальную возможность.
На основании изученных материалов дела суд приходит к выводу, что мировым судьей при принятии своего решения были правильно установлены все фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, действия Пилипчук М.А. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ, наказание назначено правильно в рамках санкции и с учетом установленных обстоятельств является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 24.02.2012г. об административном правонарушении, вынесенного в отношении Милипчук М.А., оставить без изменения, а жалобу Пилипчук М.А. на указанное постановление без удовлетворения.
Судья: В.Н.Фурсов