РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения
г.Северобайкальск 10 апреля 2012 года
Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н. единолично,
с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Солодухина С.В.,
при секретаре Бадмаевой С.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Солодухина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Солодухин С.В. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 02.03.2012г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
16.03.2012г. в Северобайкальский городской суд вместе с материалами дела поступила жалоба Солодухина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2012г., в котором последний указывает, что с обжалуемым постановлением он не согласен и просит изменить его, т.к. он не явился в судебное заседание ввиду нахождения на работе, маневр выезда на встречную полосу совершил вынужденно, избегая столкновения с впереди ехавшим автомобилем.
В данном судебном заседании Солодухин С.В. поддержал указанную жалобу в полном объеме, просит ее удовлетворить.
Суд, рассмотрев указанную жалобу, исследовав представленные суду материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает жалобу Солодухина С.В. не подлежащей удовлетворению в силу следующих оснований.
В соответствии с обязательными требованиями ст.29.10ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Указанные обязательные требования закона мировым судьей в постановлении от 02.03.2012г. выполнены. Судьей дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в частности протоколу об административном правонарушении от 24.02.2012г., содержащего объяснения Солодухина о том, что он начал обгон <данные изъяты>, руководствуясь дорожной разметкой – прерывистой полосой, а также схеме совершения правонарушения, зафиксировавшей выезд на встречную полосу движения автомобиля под управлением Солодухина. Данная схема подписана самим Солодухиным и водителем <данные изъяты>, каких-либо замечаний данными лицами к схеме не сделано.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, т.к. Солодухин С.В. был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что объективно подтверждается письменным обязательством о явке, лично подписанное данным лицом (л.д.7). Кроме того, сам Солодухин пояснил, что он знал о необходимости явки к мировому судье, однако не пришел, поскольку был на работе, и ходатайство об отложении судебного заседания он не подавал. Таким образом, каких-либо нарушений требований ст.25.1 КоАП РФ об обеспечении возможности участия Солодухина С.В. в судебном разбирательстве со стороны мирового судьи не было допущено. У Солодухина С.В., надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей, была реальная возможность принять участие в судебном заседании, однако последний принял решение о нахождении на рабочем месте. Доводы Солодухина С.В. о том, что маневр выезда на встречную полосу был вынужденным, в связи с избежанием столкновения с впереди ехавшим автомобилем <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждаются, и более того прямо опровергаются исследованными доказательствами, в частности его собственными объяснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, где Солодухин прямо поясняет, что начал именно обгон <данные изъяты>, не указывая вынужденность совершения указанного маневра в связи необходимостью избежания столкновения с данным автомобилем. Представленная Солодухиным С.В. фотография не может расцениваться как доказательство доводов последнего, т.к. из нее невозможно установить о времени, обстоятельствах и месте зафиксированных событий.
На основании изученных материалов дела суд приходит к выводу, что мировым судьей при принятии своего решения были правильно установлены все фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, действия Солодухина С.В. правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4 КоАП РФ, наказание назначено правильно в рамках санкции и с учетом установленных обстоятельств является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от -02.03.2012г. об административном правонарушении, вынесенного в отношении Солодухина С.В., оставить без изменения, а жалобу Солодухина С.В. на указанное постановление без удовлетворения.
Судья: В.Н.Фурсов