РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10.04.2012 года гор. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,
при секретаре Холхоевой Э.Д.,
а также правонарушителя Волкова В.А. и его представителя – защитника Соболева Р.В., представившего удостоверение "номер обезличен",
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова В.А., на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 14.05.2010 года, согласно которому Волков В.А., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 14.05.2010 года Волков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Считая данное постановление незаконным, Волков В.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что он административного правонарушения не совершал, однако доказать свою невиновность не мог, так как в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела его не уведомляли. На момент рассмотрения дела мировым судьей, он уже был лишен права управления транспортными средствами и судья не мог повторно лишить его водительских прав, он мог лишь определить ему административный арест за управления транспортным средством, будучи лишенным водительских прав.
В судебном заседании Волков В.А. поддержал доводы своей жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, при этом он пояснил, что 11.05.2010 года он на своей автомашине со своими друзьями находился около магазина по <адрес изъят>, машиной он не управлял, сидел с девушками на заднем сиденье и распивал в спиртное. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и его доставили в отдел. Считает, что при составлении документов сотрудниками полиции были допущены процессуальные нарушения, которые должны влечь за собой признание всех документов незаконными. Просит учесть, что его работа связана с частными поездками, у него скоро родится ребенок и машина ему нужна как для работы, так и для семьи.
Защитник Соболев Р.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что при составлении протоколов при совершении Волковым административного правонарушения сотрудниками полиции были допущены нарушения всех процессуальных норм. Так Волков не был уведомлен о дне слушания дела, что является нарушением его права на защиту. Волков был отстранен от управления транспортным средством незаконно, так как он не управлял транспортным средством. Понятые при применении алкотестера не присутствовали. Отстранение Волкова от управления транспортным средством произведено ранее, чем было установлено алкогольное опьянение. Просит постановление мирового судьи признать незаконным и дело в отношении Волкова прекратить.
Выслушав правонарушителя Волкова В.А, его представителя-адвоката Соболева Р.В., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.
Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
О том, что Волков В.А.находился при управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии подтверждается следующим:
На лд.3 и л.д. 4 имеется акт <адрес изъят> от "дата обезличена" и результаты алкотестера, из которых видно, что Волков В.А. действительно находился в нетрезвом состоянии при задержании его сотрудниками полиции. С результатами освидетельствования Волков В.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в чеке и в акте освидетельствования. Каких-либо заявлений при подписании документов Волков В.А. не делал, замечаний не имел. Также в протоколе об административном правонарушении Волков В.А. не указывал, что он не управлял автомашиной.
Освидетельствование Волкова В.А. проводилось на аппарате АRАК-1953, именно этот аппарат используется полицейскими при определении наличия алкогольного опьянения. О том, что данный аппарат прошел сертификацию и допущен применению в Российской Федерации подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерения действительного до 01.08.2013 года, свидетельством о проверке АРАК-1953 от "дата обезличена" и данный аппарат признан годным к применению.
В судебном заседании защитник Соболев Р.В. указал, что постановление о совершенном правонарушении и отстранении от управления должны быть признаны ничтожными доказательствами, так как протокол об отстранении от управления составлен ранее, чем само постановление, таким образом у полиции не было основания для отстранения Волкова В.А. от управления, так как его вина не была установлена. Однако суд не согласен с доводами защиты. У полиции были все основания отстранить Волкова В.А. от управления транспортом, так как у него исходил запах алкоголя, поэтому он был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии опьянения и состояние алкогольного опьянения подтвердилось. Составление протокола об административном правонарушении возможно после составления других документов.
При рассмотрении жалобы Волков В.А. показал, что когда его задержали сотрудники полиции, машина стояла, а не ехала. Однако имеются показания М. о том, что он ехал на полицейской машине, когда на <адрес изъят> он увидел автомашину, которая остановилась у около магазина. Из машины никто не выходил. Когда он подходил к машине, он увидел, как водитель перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье, это был Волков, которого они хорошо знают. Как показал свидетель Д., машину к магазину пригнал Волков, который впоследствии перелез на заднее пассажирское сиденье и находился там, когда их задержали сотрудники полиции. И хотя в судебном заседании Д. заявил, что Волков был трезв, когда они подъехали к магазину, однако показания свидетеля в этой части опровергаются показаниями свидетеля М., который показал, что он видел, как остановилась машина под управлением Волкова В.А., кто-либо из машины не выходил. Имеются также вышеперечисленные документы подтверждающие, что Волков при задержании полиции находился в нетрезвом состоянии. Он видел, как Волков пересел на заднее пассажирское сиденье. Каких-либо оснований оговаривать Волкова В.А. у свидетелей не имелось.
В жалобе правонарушитель указывает, что о дне слушания дела в мировом суде его не уведомляли и дело незаконно рассмотрели без него.
В соответствие со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает, что мировой суд надлежащим образом извещал Волкова В.А. о дне и месте рассмотрения его материала. Так имеется расписка Волкова В.А. о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения его материала мировым судьей, однако он в суд не явился, заявлений об отложении дела от него не поступало. Таким образом, мировой суд вправе был рассмотреть материал в его отсутствие.
В своей жалобе правонарушитель Волков В.А. указывает, что на момент вынесения постановления от 14.05.2010 г. он уже был подвергнут аналогичному административному взысканию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в связи с чем мировому судье необходимо было руководствоваться ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами. Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 07.05.2010 г. Волков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 24.05.2010 г. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Таким образом, на момент вынесения постановления мирового судьи от 14.05.2010 г. постановление суда от 07.05.2010 г. не считалось вступившим в законную силу и соответственно Волков В.А. не считался лишенным прав управления транспортными средствами, на основании чего мировым судьей действия Волкова В.А. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок подачи апелляционной жалобы Волковым В.А. не нарушен, так как срок для подачи жалобы исчисляется со дня вручения правонарушителю копии постановления. Согласно данных, имеющихся в деле, Волков В.А. получил копию постановления мирового судьи 24.02.2012 года, жалоба им подана 29.02.2012 года.
Наказание Волкову В.А. назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 14.05.2010 года в отношении Волкова В.А. оставить без изменения, а жалобу Волкова В.А. без удовлетворения.
Судья: С.Н.Шарова