Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15.05. 2012 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А., при секретаре Копыловой Н.А., с участием заявителя Фомина Г.П., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Фомин Г.П. , <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" от "дата обезличена" Фомин Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем марки УАЗ 330365 с государственным регистрационным знаком С 969 КВ в состоянии алкогольного опьянения "дата обезличена" в 20 часов 45 минут на "адрес обезличен"
Фомин Г.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что в постановлении мирового судьи неверно указано на то обстоятельство, что он был отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, в своей жалобе Фомин Г.П. указал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата обезличена" "номер обезличен". Перед освидетельствованием он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке. С результатами освидетельствования был не согласен. В протоколе об административном правонарушении по просьбе сотрудника ДПС написал, что выпил стакан пива.
В суде апелляционной инстанции Фомин Г.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что "дата обезличена" он следовал на автомобиле УАЗ из "адрес обезличен" На автодороге <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был не согласен, о чем сообщил сотрудникам ДПС и попросил провести медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано. Сотрудники ДПС понудили его подписать какие-то бланки, по просьбе сотрудника ДПС он написал в протоколе, что выпил стакан пива. После того, как он подписал необходимые документы, его отпустили, и он на своей машине поехал дальше в сторону "адрес обезличен", а сотрудники ДПС поехали в сторону "адрес обезличен". Ознакомившись в суде апелляционной инстанции с материалами дела, он увидел протокол об отстранении его от управления транспортным средством, хотя никто его не отстранял от управления автомобилем. Данные обстоятельства он мог подтвердить в суде, но дело было рассмотрено в его отсутствие, так как в день рассмотрения дела он не мог присутствовать в суде по уважительной причине. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, не ограничиваясь доводами жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из постановления мирового судьи следует, что событие административного правонарушения и виновность Фомина Г.П. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными в отсутствие понятых в нарушение требований ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, которые мировой судья признал допустимыми доказательствами, поскольку они, как указано в постановлении мирового судьи, подтверждаются объяснением Фомина Г.П..
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от "дата обезличена", а также других материалах дела, представленных в суд, нет сведений о том, что Фомин Г.П. подтвердил факт отстранения его от управления автомобилем.
В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В материалах дела нет сведений о том, был ли фактически Фомин Г.П. отстранен от управления транспортным средством, и куда был доставлен автомобиль, которым управлял Фомин Г.П., после его отстранения от управления.
Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение Фоминым Г.П. было совершено "дата обезличена", тем не менее, в постановлении мирового судьи указана другая дата, а именно "дата обезличена". Изменение даты совершения правонарушения не мотивировано в постановлении мирового судьи.
Таким образом, мировой судья не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и фактически изменив в постановлении дату совершения правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении, не мотивировал свое решение.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по существу, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение.
Судом проверены доводы Фомина Г.П. о прекращении производства по делу, однако оснований для этого не усматривается.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет 3 месяца.
Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности не истек, материал следует направить мировому судье для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении мировому судье следует проверить доводы Фомина Г.П. о том, был ли он фактически отстранен от управления транспортным средством после установления факта управления Фоминым Г.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также дать оценку другим доводам, изложенным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка "адрес обезличен" от "дата обезличена" в отношении Фомин Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: С.А. Бочаров