Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Северобайкальск21 февраля 2011 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А., рассмотрев жалобу Калинникова Максима Николаевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Калинникова Максима Николаевича 22.10.1966 года рождения, проживающего в г. Северобайкальск Республики Бурятия ул. Парковая д. 4, кв. 15,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 17 января 2011 года Калинников М.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на полтора года за управление автомобилем марки «Мазда» г/н Н 131 ЕН в состоянии алкогольного опьянения по Ленинградскому проспекту в г. Северобайкальск Республики Бурятия в 19 часов 05 минут 04 декабря 2010 года.
Калинников М.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, как необоснованное. В своей жалобе Калинников М.Н. указал, что мировой судья не принял во внимание, что он не воспользовался услугами защитника.
В суде Калиников М.Н. жалобу поддержал и пояснил, что 4 декабря 2010 года он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Перед началом освидетельствования в нарушение п. 6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов» он не был проинформирован о целостности клейма поверителя технического средства, в связи с чем считает данные прибора, которым он был освидетельствован, являются недействительными. В протоколе об административном правонарушении он указал, что накануне выпил спиртное, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что согласен с результатами освидетельствования, так как его об этом попросил сотрудник ОГИБДД, спорить с которым он не стал.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, не ограничиваясь доводами жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 04.12.2010 г. серии 03 АА № 899883 следует, что 04 декабря 2010 года в 19 часов 05 минут Калинников М.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Мазда» г/н Н 131 ЕН в состоянии алкогольного опьянения, следуя по проспекту Ленинградский в г. Северобайкальск Республики Бурятия.
В своем объяснении по факту данного правонарушения Калинников М.Н. указал, что «вчера выпил спиртное, ехал в гараж».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 03 АН № 03091 04 декабря 2010 г. в 19 часов 17 минут у Калинникова М.Н. зафиксировано состояние алкогольного опьянения 0,97 мг/л. Факт алкогольного опьянения Калинников М.Н. не оспаривал, о чем собственноручно указал в акте.
Согласно протоколу серии 03 ВМ № 138613 от 04.12.2010 г. Калинников М.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта? резкое изменение окраски кожного покрова лица).
Мировой судья тщательным образом исследовала представленные материалы и пришла к обоснованному выводу, что Калинников М.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается изложенными выше:
- протоколом об административном правонарушении;
- объяснением Калинникова М.Н.,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Доводы заявителя о том, что перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не был представлен прибор в опечатанном виде, а также о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.
Как видно из материалов дела Калинникову М.Н. мировым судьей предоставлялась возможность заключить соглашение с защитником, рассмотрение дела было отложено по ходатайству Калинникова М.Н., однако он этим правом не воспользовался.
Процессуальные требования административного законодательства РФ при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.
Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.
Таким образом, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Калинникова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Назначенное Калинникову М.Н. наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения и является минимальным. При рассмотрении дела мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 17 января 2011 года в отношении КАЛИННИКОВА Максима Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Калинникова М.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья:С.А. Бочаров