Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
31 августа 2012 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Сечко В.В., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 10 августа 2012 года Сечко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем 29.07.2012 г. по ул. Советская в г. Северобайкальск Республики Бурятия с явными признаками алкогольного опьянения и отказ выполнить законные требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование.
Сечко В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить.
В своей жалобе Сечко В.В. указал, что 29.07.2012 г. он спиртное не употреблял и автомобилем не управлял. За рулем его автомобиля в тот день находился М.. При проезде через железнодорожный переезд машина заглохла. М. и их знакомая Ю., пошли на заправку, а он остался в машине. У проезжающего мимо водителя он взял 3 литра бензина, залил его в бак, и продолжал ждать М. и Ю.. В это время к нему подъехали сотрудники ОГИБДД и попросили отогнать автомобиль с переезда. Он отъехал и остановился на обочине. После этого сотрудник ОГИБДД стал обвинять его в том, что он не трезв, но пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. При составлении протокола не присутствовали понятые. Был остановлен один водитель такси, который только подписал протокол. Второго понятого не было. Мировым судьей при рассмотрении дела этому обстоятельству не была дана оценка.
В суд апелляционной инстанции Сечко В.В. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Сечко В.В. не поступало. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сечко В.В.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, не ограничиваясь доводами жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 29.07.2012 г. серии "номер обезличен" следует, что 29 июля 2012 г. Сечко В.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком "номер обезличен" по ул. Советская в г. Северобайкальск с явными признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование категорически отказался.
По факту обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Сечко В.В. отказался дать пояснение.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "номер обезличен" от 29.07.2012 г., составленному в присутствии понятых П. и Ю., Сечко В.В. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Отказался пройти медицинское освидетельствование. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получить отказался.
Согласно протоколу серии "номер обезличен" от 29.07. 2012 г. Сечко В.В. был отстранен от управления транспортным средством.
Мировой судья тщательным образом исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу, что Сечко В.В. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
Факт совершения Сечко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается изложенными выше доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Из пояснений Сечко В.В. при рассмотрении дела мировым судьей следует, что он управлял автомобилем после того, как сотрудники ОГИБДД предложили ему отогнать машину с железнодорожного переезда, хотя он имел реальную возможность отказаться управлять автомобилем и объяснить сотрудникам ДПС причину отказа.
Доводы Сечко В.В., указанные в жалобе, о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не управлял автомобилем, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела.
Суд отвергает доводы Сечко В.В. о том, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку они опровергаются протоколом о направлении Сечко В.В. на медицинское освидетельствование, составленным в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.
Из пояснений П., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что он принимал участие в качестве понятого при составлении протокола о направлении Сечко В.В. на медицинское освидетельствование, и Сечко В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование.
Судом проверены доводы Сечко В.В. о том, что 29.07.2012 г. его автомобилем управлял М., и признаны несостоятельными.
Из пояснений инспектора ДПС З., допрошенного мировым судьей, следует, что во время патрулирования по ул. Советской в г. Северобайкальск был замечен автомобиль, стоящий на железнодорожном переезде. За рулем автомобиля находился Сечко В.В. с явными признаками алкогольного опьянения. В салоне машины находились мужчина и девушка. Оснований не доверять показаниям З. не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении, в случае несогласия с действиями сотрудников ОГИБДД, Сечко В.В. имел реальную возможность указать об этом в протоколе, однако не воспользовался этим правом и отказался дать объяснение. Данное обстоятельство расценивается судом, как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности.
Процессуальные требования административного законодательства РФ при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.
Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сечко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Назначенное Сечко В.В. наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения и является минимальным.
При рассмотрении дела мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 10 августа 2012 г. в отношении Сечко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: С.А. Бочаров