ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2010 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего судьи Луниной С.М.,
с участием государственного обвинителя Легостаевой А.С.,
подсудимого Акимкина Игоря Анатольевича,
защитника Грудевой А.А.,
представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Толубеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акимкин И.А. в период времени до 15часов 45 минут Дата обезличена года, договорился с ранее знакомыми ФИО6 и ФИО5к. о краже имущества из гипермаркета «ФИО21 Реализуя свой преступный умысел, примерно в 15 часов 45 минут Дата обезличена года Акимкин И.А., ФИО5К. и ФИО6 приехали к гипермаркету «ФИО21, расположенному по адресу ... прошли в торговый зал. Во исполнение своего преступного умысла, согласно достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, и в едином преступном умысле, ФИО5 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки указанного гипермаркета 4 шампуня «Пантин дополнительный объем» 400 мл, стоимостью 145 рублей 70 копеек за каждый, на общую сумму 582 рубля 80 копеек, спрятав их в свою сумку, в то время как ФИО6 и Акимкин И.А., наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы никто не заметил преступного характера их действий. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Акимкин И.А. тайно похитил кофе «Якобс монарх», массой 300 грамм в мягкой упаковке, стоимостью 350 рублей, при этом ФИО6 помог ему спрятать указанный кофе под одежду, в то время как ФИО5К. наблюдала за окружающей обстановкой. При этом ФИО5К. ФИО6 и Акимкин И.А. не осознавали, что за ними ведется наблюдение со стороны продавца - контролера ФИО7. Завладев указанной продукцией на общую сумму 932 рубля 80 копеек, ФИО5К., ФИО6 и Акимкин И.А., направились к выходу из гипермаркета. При прохождении мимо кассовых терминалов, продавец контролер ФИО7 предложила Акимкину И.А. остановиться и схватила его за рукав одежды, после чего Акимкин И.А. осознавая, что его действия стали явными для ФИО7, вырвался и, удерживая похищенный кофе, стал убегать. ФИО7, продолжая преследование Акимкина И.А., находясь на ФИО5, по адресу ..., увидела выходящую из указанного гипермаркета ФИО5К., окликнула ее, после чего ФИО5К., осознавая, что ее действия стали явными, удерживая похищенное, стала убегать. В то время как ФИО6, пройдя кассовый терминал, вышел из гипермаркета через боковой выход, не осознавая, что их совместные преступные действия стали явными для работников указанного гипермаркета, после чего с места совершения преступления скрылся. При этом действия ФИО5К. ФИО6 и Акимкина И.А., направленные на хищение имущества гипермаркета, до конца доведены не были по независящим от них причинам, так как ФИО5К. и Акимкин И.А. с похищенным товаром были задержаны сотрудниками гипермаркета.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Акимкин И.А. показал, что вину признает частично, так как насилия к женщине, которая схватила его за рукав, он не применял. Умысел на хищение кофе возник, когда он увидел его на прилавке. Сговора с ФИО6 и ФИО5 у него не было. Дату произошедшего не помнит. Приехали с ФИО6 в магазин Линия за пивом после обеда. ФИО5 до этого позвонила ФИО6, и они договорились встретиться возле магазина ФИО21, что на .... В магазин они вошли втроем. Он пошел за пивом, по дороге туда на полке взял кофе и спрятал его в куртку. Где были ФИО6 и ФИО5, когда он брал с полки кофе, не знает. До этого они все вместе были в отделе консервации. После чего он направился к выходу через кассы. Перед тем, как направиться к выходу, он к ФИО6 и ФИО5 не подходил, и где они находились в этот момент, он не знает. Прошел через кассу, тут же к нему подошла женщина и взяла его за руку, предложив пройти с ней. Он испугался и поэтому вырвал руку и быстрым шагом вышел на улицу и побежал на « маршрутку», не дожидаясь ребят. После этого за ним побежали охранники, задержали и привели в комнату видеонаблюдения, где он находился до приезда милиции.
Проанализировав показания подсудимого и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд считает показания Акимкина И.А. не искренними и расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Причастность подсудимого к совершению преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заедании доказательствами:
Допрошенная в качестве представителя потерпевшего ФИО21 ФИО10 дала суду показания, из которых следует, что в ФИО21 в должности юриста она работает с Дата обезличена года. В ее должностные обязанности входит на основании доверенности, выданной ей генеральным директором ФИО21 ФИО54 представление интересов ЗАО в ходе предварительного следствия и в суде. Примерно в 16 часов 00 минут Дата обезличена года из торгового зала гипермаркета ФИО21 неизвестными лицами было совершено хищение ТМЦ ЗАО на общую сумму 932 рубля 80 копеек. Факт хищения был выявлен сотрудниками охраны гипермаркета.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 дал суду показания, из которых следует, что в ФИО21 он работает в должности продавца контролера. В его обязанности входит осуществление контроля за покупателями и недопущения несанкционированного выноса ТМЦ ЗАО. Дата обезличена года в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство. Примерно около 16 часов 00 минут он находился около касс, где увидел, что начальник смены ФИО13 побежал на улицу, в это же время сборщики тележек закричали «Лови его». Он понял, что кто-то украл товар. ФИО13 побежал за неизвестным. Когда он выбежал на улицу, то увидел, что ФИО13 следует в сторону остановки «Электровозная», так же он увидел, что по тротуарной дорожке бежит парень. Парень, пробежав несколько метров, упал, к нему подбежал ФИО13, который хотел его задержать, но парень начал сопротивляться. Он подбежал к борющимся ФИО13 и незнакомому парню, и они вместе задержали неизвестного парня. Потом подбежали сотрудники охраны гипермаркета и помогли доставить его в комнату охраны. Когда ФИО13 подбежал к незнакомому парню, у того из-под куртки упала упаковка кофе «Якобс». Данную упаковку кофе потом подняли и принесли в комнату охраны. Пачка кофе «Якобс» была в зеленой упаковке. Когда данный парень был доставлен в комнату охраны, там уже находилась девушка ранее не знакомая ему. Парень, который был задержан и доставлен в комнату охраны, был знаком с данной девушкой и они общались между собой. После чего были вызваны сотрудник милиции.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 дал суду показания, из которых следует, что в ФИО21 в должности начальника смены он работает около 2 лет. В его обязанности входит осуществление контроля за покупателями и недопущения несанкционированного выноса ТМЦ ЗАО. Дата обезличена года он находился на рабочем месте. Примерно в 16 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в комнате видеонаблюдения за компьютером. Он выбежал из комнаты видеонаблюдения и увидел, что продавец - контролер ФИО7 машет руками и говорит ему, что молодой человек с пачкой кофе побежал на улицу. ФИО13 побежал за молодым человеком на улицу, а следом за ним на улицу выбежал продавец - контролер ФИО11 и ФИО12 Они вместе побежали за убегающим молодым человеком. Когда ФИО13 бежал за парнем он увидел, что у него под курткой со спины за ремень брюк спрятана пачка кофе «Якобс». Когда парень бежал, он споткнулся и упал в цветочную клумбу, но вновь смог подняться и побежать дальше. ФИО13 догнал его недалеко от остановки «Электровозной». ФИО13 кричал ему «Стой, остановись». После того как парня догнали, он был доставлен в комнату видеонаблюдения (охраны). Когда ФИО13 привел парня в комнату охраны, там находилась ФИО5, которая была одета в розовую футболку и светло-голубые брюки, а на столе стояли 4 флакона шампуня «Пантин». Задержанные были знакомы между собой и общались до приезда милиции.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что в ЗАО ФИО21 она работает в должности продавца-контролера. В ее обязанности входит осуществление контроля за покупателями и недопущение несанкционированного выноса ТМЦ ЗАО. Дата обезличена года в 09 часов 00 минут заступила на дежурство. Около 16 часов, когда она находилась в торговом зале, обратила внимание на группу людей (два парня и девушка). Данные молодые люди были вместе, общались между собой. Данные лица показались подозрительными, и она стала за ними наблюдать. Они втроем зашли в парфюмерный отдел, где девушка взяла 4 флакона шампуня «Pantene», емкостью 400 мл каждый, и с шампунем пошла в хлебный отдел. Когда девушка брала шампунь, парни стояли рядом с ней и пытались закрыть девушку, когда та брала шампунь. Парни также проследовали в хлебный отдел за девушкой. В хлебном отделе девушка переложила шампунь в свою сумку, которая была при ней, и они втроем проследовали в отдел бакалеи. Затем она увидела, как один из парней (ФИО6) начал засовывать кофе под куртку другому парню (Акимкину). Кто именно взял кофе, она не помнит. После чего они проследовали к разным кассам. Она проследовала за Акимкиным, так как он выходил первый, и у него была пачка кофе. Акимкин проследовал к кассе, прошел через кассовый терминал, не оплатив кофе, и направился к выходу. После этого она догнала его, взяла его за рукав, сказала ему, что она сотрудник гипермаркета и пояснила, что ему необходимо проследовать с ней, но Акимкин выдернул руку и выбежал на улицу. Насилия к ней он не применял, не толкал, физической боли не было. Он выдернул руку и побежал. В это время она увидела начальника смены и сообщила о случившемся ему, после чего за парнем побежали сотрудники охраны гипермаркета. Она осталась около входа в гипермаркет и в это время из центрального входа вышла ФИО5. Она сообщила об этом охранникам, крикнув «Вот она!», после чего ФИО5 побежала к левой стороне гипермаркета ко рву. ФИО5 и Акимкина задержали, а ФИО6 она потом видела на парковке автомашин, но ничего ему не говорила, так как у него ничего из похищенного не было.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Дата обезличена года примерно в 16.00 часов, находясь в торговом зале, она обратила внимание на группу людей (два парня и девушка). Данные люди были вместе, общались между собой. Втроем они зашли в парфюмерный отдел, где девушка взяла 4 флакона шампуня «Пантин» емкостью 400 мл, когда девушка брала шампунь, парни стояли рядом с ней и пытались закрыть ее, после чего они вместе пошли в хлебный отдел. В хлебном отделе они положили шампунь в сумку, как именно клали, она не видела, так как видимость закрывали полки с товаром. Далее они направились в бакалею, по пути взяв тележку, в которую положили консервы и бутылку воды. Когда парни брали консервы, то девушка взяла упаковку кофе «Якобс» 300 гр., передала парню в светлой куртке и начала закрывать другого парня. Парень в светлой куртке взял кофе и засунул его под куртку другого парня в темно - зеленой куртке. Далее они вышли из от отдела и пошли к разным кассам.
После оглашения показаний свидетель пояснила, что в судебном заседании и в ходе предварительного следствия она давала одинаковые показания, отвечая на поставленные вопросы. Оценивая данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 и показания данные указанным свидетелем в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу показания, данные ФИО7 в судебном заседании, так как они являются более полными, точными и согласуются с просмотренными видеозаписями от Дата обезличена года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 дал суду показания, из которых следует, что в ФИО21 он работает контролером. В его обязанности входит осуществление контроля за покупателями и недопущения несанкционированного выноса ТМЦ ЗАО из торгового зала ФИО21 Дата обезличена года в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство. Около 16 часов 00 минут он стоял около касс. Он услышал крик «Вор», после чего он направился в сторону центрального входы в гипермаркет. Кричала ФИО16, сборщица тележек, которая бежала за девушкой и кричала в ее сторону «Стой». Потом он побежал за девушкой, и около левого крыла гипермаркета девушка споткнулась о кочку и упала. Когда девушка убегала она по ходу движения выкинула из ее сумки один флакон шампуня в белой упаковке. ФИО14 помог подняться девушке, потребовал, чтобы она подняла флакон шампуня, который она ранее выбросила и вместе со сборщицей тележек они проводили девушку в комнату охраны, где она достала еще 3 флакона шампуня. После чего ФИО14 занял свое рабочее место.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 дал суду показания, из которых следует, что работает милиционером МОВО при ОВД по .... В указанный день заступил на смену в 16 часов 00 минут. В гипермаркете ФИО21 в комнате видеонаблюдения сидела девушка, перед ней на столе стояли тюбики с шампунями. Кроме девушки в комнате находился парень, перед ним лежала пачка кофе. О том, что произошло, ему рассказал ФИО13, пояснив, что данные лица пытались совершить хищение шампуня и кофе. Парня они догнали около остановки, девушка тоже пыталась скрыться. Он установил личности молодых людей, а затем вызвал опергруппу.
Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, показала, что в ФИО21 она работает в должности сборщика тележек. Дата обезличена года примерно в 16 часов 15 минут она находилась на центральном входе, собирала продуктовые тележки и увидела, что по залу бежит начальник смены ФИО13 После чего она побежала за ним. Выбежав на улицу со стороны центрального входа в гипермаркет, она увидела, что ФИО13 бежит за незнакомым парнем, также она увидела убегающую девушку (ФИО5), которая была дета в розовую футболку и светло-голубые брюки. Она побежала за девушкой. Она стала ее преследовать, при этом она ей кричала «Стой! Остановись!», но девушка продолжала бежать. Девушка забежала за левую сторону гипермаркета ФИО21 споткнулась и упала. Охранник по имени Александр, который бежал вместе с ней, задержал девушку. Она увидела у нее в руке флакон с шампунем. Потом охранник Александр сопроводил девушку в комнату охраны, а она приступила к выполнению своих обязанностей. Как задержали парня, она не видела.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, были оглашены показания ФИО18, данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ФИО21 старшим смены продавцов он работает около 1 года 7 месяцев. Дата обезличена года в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство. Примерно около 16 часов 00 минут он находился в предкассовой зоне около стойки информации. В это время к нему подошел старший кассир ФИО17 и поинтересовалась куда побежала охрана. ФИО12 выбежал вслед за охраной на улицу через Центральный вход. Неизвестная женщина указала ему на группу лиц, которых пыталась задержать охрана. Когда он побежал чтобы помочь сотрудникам охраны, на углу гипермаркета продавец ФИО7 сказала, что один гражданин из той группы, которую пытались задержать охранники, сидел в автомобиле ВАЗ 2115 и скрылся в неизвестном направлении. Когда он подбежал к охране, они задержали мужчину, у которого из - под куртки выпала пачка кофе «Якобс» в зеленой упаковке. Когда он его привел в комнату охраны, там же находилась девушка, ранее не знакомая ФИО12. Парень, который был задержан и доставлен в комнату охраны, был знаком с данной девушкой и они общались между собой. После чего были вызваны сотрудники милиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что Дата обезличена года он на своей автомашине, вместе с ФИО5К. и Акимкиным И.А. приехал в гипермаркет ФИО21 по адресу .... ФИО5 и Акимкин предложили сходить в магазин для совершения покупок, он так же пошел в магазин посмотреть на продаваемый товар. Зайдя в магазин, они проходили по торговым рядам, он вез тележку, куда ФИО5 и Акимкин складывали воду, кофе. После они разошлись по разным отделам, тележку он кому-то передал. О том, что ФИО5 и Акимкин что-то похищали, он не знал, Акимкину он не помогал прятать кофе под одежду, поскольку в магазине мы были вместе не постоянно, а периодически расходились по разным отделам. Встретились они в отделе консервации. ФИО5 он видел в парфюмерном отделе, но чтобы она что-то брала со стеллажей, он не видел. Также не видел, чтобы Акимкин что-то брал с полок. Из магазина он выходил один. При выходе через кассовый терминал он вновь встретился с ФИО5, которая пошла на улицу через центральный выход, а он через боковой. Выйдя на улицу, он минут шесть-семь подождал ФИО5 и Акимкина, но не дождался и уехал.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Дата обезличена года около 15 часов он встретился с Акимкиным Игорем, минут через 10 они встретились с ФИО5 Динарой. После Акимкин сказал, что ему надо заехать в гипермаркет ФИО21 на Михалицина. Когда они приехали к ФИО21 они втроем прошли в помещение торгового зала магазина. Взяли тележку, прошли в парфюмерный отдел, ФИО5 подошла к полкам, где на стеллажах располагались флаконы с шампунем, взяла с полки 3-4 флакона шампуня и засунула их себе в сумку. Далее, проходя по другим отделам, Акимкин взял пачку кофе и положил ее в тележку, в отделе консервации Акимкин взял данное кофе и попросил его засунуть данную пачку кофе ему (Акимкину) под куртку, за брючный ремень, он сначала отказался это делать, но потом взял кофе и засунул Акимкину за брючный ремень под куртку. Потом Акимкин и ФИО5 прошли вперед, а он немного сзади. Он вышел через кассовый терминал и проследовал к своему автомобилю где, прождав Акимкина, ухал домой.
После оглашения показаний ФИО6 И. пояснил, что показания в ходе предварительного следствия были им даны под давлением, его били по голове в присутствии защитника, просил считать верными его показания, данные в суде.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5К. на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата обезличена года она встретилась с Акимкиным Игорем и ФИО6. Ранее она одалживала у Акимкина Игоря 400 рублей, в связи с чем Акимкин Игорь потребовал у нее возврата долга, но денег у нее не было и она попросила еще немного подождать, на что он ответил отказом, и предложил ей совершить кражу из магазина, а похищенное отдать ему, что снимет с нее долг. Она не стала отказываться, так как боялась Акимкина Игоря, зная, что он человек резкий и агрессивный. Вместе с ФИО6 и Акимкиным она поехала на машине ФИО6 в гипермаркет ФИО21 на .... Зайдя в торговый зал, они прошли в отдел парфюмерии, где она взяла с полки 4 флакона шампуня «Пантин», стоимостью около 150 рублей за флакон, из расчета, что похищенное можно будет продать по 100 рублей, тем самым вернет долг Акимкину. Похищенный шампунь она положила себе в сумку. ФИО6 и Акимкин были рядом. Затем они пошли по другим отделам, Акимкин взял пачку кофе, после чего ФИО6 положил данную пачку Акимкину за пояс под куртку. После этого они разошлись по разным отделам и направились к выходу. Проходя через кассовый терминал, она встретилась с ФИО6 Она вышла на улицу через центральный выход, а ФИО6 пошел через боковой. На улице, она услышала, от какой то женщины фразу «Вот она», как она поняла эта фраза была обращена в ее адрес, она поняла, что кто то знает, что у нее похищенное, в связи, с чем стала убегать, но ее поймали и доставили в комнату охраны магазина, где она увидела, что так же задержали ФИО2. Она ни с кем не сговаривалась о групповом хищении, шампунь похищала одна, без чьей- либо помощи.
Проанализировав показания ФИО5к. и ФИО6 в судебном заседании, суд относится к ним критически и расценивает их как стремление помочь Акимкину И.А. избежать уголовной ответственности. При этом показания, данные ФИО6 и ФИО5к. в ходе предварительного следствия, являются более логичными и согласующимися с другими материалами дела и показаниями других свидетелей.
Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Акимкина И.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- Отношением директора гипермаркета «ФИО21 ФИО19 о совершенном Дата обезличена года хищения имущества ФИО21 от Дата обезличена года КУСП Номер обезличен - в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с Дата обезличена года в 16 часов 00 минут похитили имущество ЗАО. Л.д. 7;
заявлением о преступлении, в котором Акимкин И.А. сообщил о том, что Дата обезличена года в дневное время он в гипермаркете ФИО21 С ФИО5 и парнем по имени Игорь, имея умысел на завладение чужим имуществом, похитил пакет кофе « Якобс», которым хотели распорядиться по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1л.д.18)
Суд расценивает данное заявление, как явку с повинной и в соответствии со ст.74 ч.2 п.6 УПК РФ принимает его в качестве доказательства, как иные документы, так как данный документ принят и оформлен в соответствии с требованиями ст.ст.141,142 УПК РФ. В указанном документе Акимкин И.А. добровольно заявляет о том, что совершил кражу кофе при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. При этом суд не принимает во внимание довод подсудимого о том, что он написал явку с повинной под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, поскольку с жалобами на действия сотрудников милиции он ни в суд, ни в прокуратуру не обращался, что не отрицалось им в судебном заседании.
- актом добровольной выдачи ТМЦ от Дата обезличена года, согласно которому неизвестная выдала 4 флакона шампуня «Пантин» на общую сумму 582 рубля 80 копеек. Л.д. 20;
- справкой о стоимости флакона шампуня «Пантин», согласно которой, стоимость одного флакона шампуня «Пантин» составила 145 рублей 70 копеек. Л.д. 21;
- актом добровольной выдачи ТМЦ от Дата обезличена года, согласно которому неизвестный выдал кофе «Якобс - Монарх» весом 300 грамм на общую сумму 350 рублей 00 копеек. Л.д. 17;
- справкой о стоимости кофе «Якобс Монарх» объемом 300 грамм, согласно которой, стоимость составила 350 рублей 00 копеек. Л.д. 18;
- копиями товарных накладных Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждающих стоимость похищенного Дата обезличена года имущества. Л.д. 10-15;
- вещественными доказательствами: два CD диска, которые были просмотрены в ходе судебного заседания, согласно видеозаписи, отражены действия подсудимых в ходе совершения хищения и после него, а также действия свидетелей. Л.д.52;
Совокупность вышеуказанных исследованных и оцененных судом доказательств приводит суд к убеждению, что вина подсудимого Акимкина И.А. в совершении указанного в установочной части приговора преступлении полностью доказана.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, поскольку их показания являются последовательными, логичными, согласующимися с другими материалами дела, оснований для оговора подсудимых у них не имеется. В связи с чем, суд принимает данные показания как правдивые и соответствующие действительности.
При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Акимкиным И.А. преступления, указанного в описательной части приговора.
При этом довод о совершении преступления не в группе лиц опровергается исследованными доказательствами и в частности показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым действия подсудимых были совместными, согласованными, на что указывало их поведение. А также показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым совершенное ими хищение было согласованным и совместным.
При этом, указание Акимкина И.А. о том, что он не знал о совершаемом хищении шампуня ФИО5, и не виновен в нем, какого-либо сговора между ним, ФИО6 и ФИО5 не было, опровергается показаниями свидетеля ФИО7 и просмотренными видеозаписями, из которых видно, что Акимкин И.А. постоянно находился рядом с ФИО5 и ФИО6, и при этом не мог не видеть совершаемого хищения, так как согласно показаниям свидетеля ФИО7, они втроем зашли в отдел парфюмерии, где ФИО5 взяла 4 флакона шампуня, а затем в бакалейном отделе ФИО6 спрятал Акимкину И.А. под куртку за ремень пачку кофе.
Из анализа исследованных доказательств следует, что ФИО6, ФИО5к и Акимкин И.А. с целью совершения хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина, тайно похитили ТМЦ ЗАО «Корпорация ГРИНН», после чего стали покидать место совершения преступления, но при выходе через кассовый терминал, ФИО5к и Акимкин И.А. были остановлены сотрудниками охраны, и осознав, что их действия стали очевидны, удерживая похищенное, попытались скрыться с места преступления. При этом преступный умысел ФИО6, ФИО5к и Акимкина И.А. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО5 и Акимкин И.А., были задержаны, а похищенное изъято. В связи с чем суд полагает, что действия подсудимого были верно квалифицированы как покушение на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, суд полагает излишне вмененным Акимкину И.А. квалифицирующий признак « с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».
В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен) под насилием, не опасным для жизни или здоровья( п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы( связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Как следует из показаний ФИО7, Акимкин И.А. ей физической боли не причинял, не толкал, а лишь вырвал свою руку, когда она взяла его за рукав, пытаясь задержать. Данное обстоятельство подсудимый не оспаривал. При этом, действия Акимкина И.А. в этот момент не были направлены на завладение имуществом, которое он к этому времени уже похитил в торговом зале гипермаркета. Акимкин И.А. стремился скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, чему и воспрепятствовала ФИО7 Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения Акимкина И.А. квалифицирующий признак« с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Акимкина И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, п. « а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому Акимкину И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Акимкину И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Подсудимый Акимкин И.А. как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Акимкиным И.А. относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, предусмотренное ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для применения ст.73,64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Акимкину И.А. суд полагает возможным не назначать, так как считает достаточным основного наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Акимкин И.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: 2 СD диска, хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Акимкина Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Акимкину И.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Акимкину И.А. исчислять с момента провозглашения приговора - Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения в ИВС и под стражей: с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: 2 СD диска, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Северный районный суд г. Орла.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий С.М.Лунина