П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Информация обезличена
Информация обезличена суд Информация обезличена в составе:
председательствующего Баранчикова М.Н.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Легостаевой А.С.,
подсудимого Демидова М.В.,
защитника Ветровой С.В.,
представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Степановой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Демидова Михаила Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца Информация обезличена Информация обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, Демидов М.В., находясь в гостях у знакомого ФИО3, проживающего вместе со своими родителями по адресу: Информация обезличена воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО3 вышел из своей комнаты, чтобы проверить телефонный провод, обеспечивающий доступ к сети Интернет и за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, примерно в 11 часов 20 минут, тайно похитил из указанной квартиры сотовый телефон марки «Fly E - 105», стоимостью 3592 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным телефоном Демидов М.В. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб ФИО3
В судебном заседании подсудимый Демидов М.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Демидову М.В. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Демидов М.В. полностью осознает и они ему понятны.
Защитник подсудимого Демидова М.В. адвокат Ветрова С.В. позицию своего подзащитного поддержала.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Легостаева А.С. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Демидова М.В., сделанного после консультации и в присутствии адвоката, учитывая добровольность и признание им своей вины в полном объеме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение Демидова М.В. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого Демидова М.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Демидов М.В. по месту жительства характеризуется Информация обезличена
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности деяния, суд считает, что в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, совершенное Демидовым М.В. относится к преступлениям средней тяжести.
К смягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демидова М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, соответствие характера и степени общественной опасности, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая, что Демидов М.В. в содеянном полностью раскаялся и признал свою вину, суд считает, что исправление подсудимого Демидова М.В. возможно без его изоляции от общества.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в настоящее время подсудимый обучается Информация обезличена суд приходит к выводу о применении к подсудимому Демидову М.В. наказания в виде обязательных работ, что сможет обеспечить цели наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Демидова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Демидову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Демидова М.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Информация обезличена суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Информация обезличена суд Информация обезличена.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Н. Баранчиков