П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Обезличить документёл
Обезличить документ суд Обезличить документ в составе:
председательствующего Баранчикова М.Н.,
с участием государственного обвинителя Костомаровой О.А.,
подсудимого Юдина Н.Н.,
защитника Трубникова С.Н.,
представившего ордер Номер обезличен
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Степановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Юдина Николая Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца Обезличить документ, Обезличить документ, Обезличить документ, Обезличить документ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, примерно в 21 час 30 минут водитель Юдин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание водителя, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения…», управлял технически исправным, принадлежащим ему по праву собственности, автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер Номер обезличен и следовал по Обезличить документ со стороны улицы Обезличить документ Приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, Юдин Н.Н., став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», осуществляя движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе Обезличить документ на вышеуказанном транспортном средстве, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий (сухая проезжая часть дороги, темное время суток), вел автомашину со скоростью 60-70 км/час, чем превысил максимально допустимую на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушив требования пункта 10.2 ПДД РФ, который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час» и пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред…», а в момент возникновения опасности для движения (наезд автомашины ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер Номер обезличен рус на бордюрный камень, расположенный справа относительно направления движения автомашины под управлением водителя Юдина Н.Н.), которую он в состоянии был обнаружить и обнаружил, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а совершил неоправданный маневр влево, относительно направления движения автомашины ВАЗ 21140, с последующим выездом на полосу движения транспортных средств, предназначенной для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, и этим маневром он не создаст помех другим участникам движения и движущимся по этой полосе транспортным средствам, чем нарушил требования пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8, а если их нет, самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части расположенной слева…». В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем Юдиным Н.Н. и нарушения им пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, последний на расстоянии 5,0 метра от левой кромки проезжей части дороги относительно направления движения автомашины ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер Номер обезличен и в 5,4 метра от угла Обезличить документ допустил столкновение с автомашиной Опель Корса, государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением водителя ФИО7, следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения со стороны улицы Обезличить документ с последующим столкновением на расстоянии 3,4 метра от левого края проезжей части дороги, относительно направления движения автомашины под управлением водителя Юдина Н.Н. и в 7,5 метра от угла дома Обезличить документ, автомашины под управлением ФИО7 с автомашиной ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением водителя ФИО6, следовавшего по своей полосе движения позади автомашины Опель Корма, государственный регистрационный номер Номер обезличен При дорожно - транспортном происшествии пассажиру автомашины ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер Номер обезличен ФИО3 были причинены телесные повреждения (согласно заключению судебно - медицинской экспертизы Номер обезличена от Дата обезличена года) в виде перелома дужки 2-го шейного позвонка, подвывиха тела 2-го шейного позвонка спереди, компрессионного перелома 7-го шейного позвонка, сотрясения головного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Допрошенный судом в качестве подсудимого Юдин Н.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Юдина Н.Н., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что водительское удостоверение он получил в 2009 году, категории «В». Стаж вождения 1 год. Дата обезличена года примерно в 21 час 30 минут он управлял личным автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер Номер обезличен следовал со стороны Обезличить документ по ул. Обезличить документ Обезличить документ. В автомашине с ним находилась ФИО3, которая является его законной женой с 2007 года и находилась на заднем сидении, за передним пассажирским сидением. Было темное время суток, на его автомашине горел ближний свет фар. За дорожной обстановкой он следил, от управления транспортным средством не отвлекался. Алкогольные напитки распил в количестве 1 бутылки пива «Охота», емкостью 0,5 литра. Во время следования держался по полосе движения ближе к правому краю проезжей части, примерно на расстоянии около 1,5 метра от края дороги, видимого на момент следования. Впереди него других транспортных средств не было, слева от него, немного позади, ближе к разделительной полосе, следовала другая автомашина иностранного производства темного цвета, марку и государственный регистрационный номер пояснить не смог, так как не обратил внимания. Видимость была хорошая более 100 метров, осадков не было, проезжая часть дороги была сухая, освещалась искусственным путем. Следовал он со скоростью 60-70 км/час. Когда он приближался к дому Обезличить документ то не справился с управлением автомашины и допустил наезд на бордюрный камень, находящийся справа относительно направления движения автомашины под его управлением, затем выкрутил руль влево, чтобы избежать опрокидывания транспортного средства и совершил маневр, после которого его автомашину вынесло на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомашиной Опель-Корса, государственный регистрационный номер Номер обезличен Что происходило дальше пояснить не смог, так как был госпитализирован в Областную клиническую больницу в травмпункт, где от госпитализации отказался. Со схемой ДТП ознакомился и согласился. Очевидцев происшествия указать не смог. Виновным считает себя потому, что не справился с управлением автомашины и допустил наезд на полосу движения транспортных средств, следующих во встречном направлении л.д. 132-134).
Вина подсудимого Юдина Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 дала суду показания, из которых следует, что Дата обезличена года примерно в 21 час 30 минут она вместе со своим мужем Юдиным Н.Н. следовали на автомашине ВАЗ 21140, Номер обезличен принадлежащей Юдину Н.Н., со стороны Обезличить документ в направлении Обезличить документ по ул. Обезличить документ Обезличить документ. В автомашине она находилась на заднем пассажирском сидении, читала книгу и не следила за дорожной обстановкой. Затем она услышала как ее муж начал ругаться, а очнулась только в больнице Обезличить документ в отделении нейрохирургии.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 дал суду показания, из которых следует, что Дата обезличена года около 21 часа 30 минут, он следовал на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Е Номер обезличен со стороны улицы Обезличить документ. Было темно и на его автомобиле был включен свет фар, проезжая часть дороги была сухая, осадков не было, видимость была хорошая более 100 метров. Он следовал со скоростью 40 км/час. Искусственное освещение на данном участке дороги присутствовало. За дорожной обстановкой он следил, не отвлекался. Когда следовал в районе дома Обезличить документ то обратил внимание на следовавшую автомашину Опель Корса, которая следовала в попутном с его машиной, направлении, чуть впереди, примерно на расстоянии 20 метров. Других транспортных средств рядом не было. Автомашин, которые следовали во встречном направлении, он не видел. Неожиданно для него автомашина ВАЗ 21140 допустила столкновение с впереди идущей относительно его направления движения автомашиной Опель Корса, после чего он нажал на педаль тормоза, но из-за небольшого расстояния до автомашины Опель Корса, избежать столкновения не смог. Он допустил столкновение правой передней частью своей автомашины в переднее левое крыло автомашины Опель Корса, которую после столкновения с автомашиной ВАЗ 21140 развернуло.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 дал суду показания, из которых следует, что Дата обезличена года в вечернее время он в качестве пассажира следовал в автомашине Опель Корса государственный регистрационный знак Номер обезличен которой управлял водитель ФИО7, со стороны улицы Обезличить документ Он находился за передним пассажирским сидением, следил за дорожной обстановкой. Когда они следовали в районе Обезличить документ он обратил внимание на следовавшие во встречном направлении две автомашины, одна из которых следовала ближе к центру проезжей части дороги, марку и регистрационный номер которой он не запомнил, а другая автомашина ВАЗ 21140 Номер обезличен следовала немного впереди ранее указанной автомашины и ближе к правому краю проезжей части дороги, и вдруг неожиданно для него автомашина ВАЗ 21140 допустила наезд на бордюрный камень, расположенный справа относительно направления ее движения, и затем после наезда на него ее резко бросило на полосу их движения. ФИО7 нажал на педаль тормоза, но из-за небольшого расстояния до автомашины ВАЗ 21140 избежать столкновения не смог. Во время столкновения их автомашина следовала со скоростью около 50 км/час. После столкновения он вышел из автомашины Опель Корса и увидел автомашину ВАЗ 21140, Номер обезличен которая находилась на их полосе движения и автомашину ВАЗ 2107 Номер обезличен которая находилась позади их автомашины с видимыми механическими повреждениями.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 дал суду показания, из которых следует, что Дата обезличена года в вечернее время он в качестве пассажира следовал в автомашине Опель Корса государственный регистрационный знак Номер обезличен которой управлял водитель ФИО7, со стороны улицы Обезличить документ Он находился на переднем пассажирском сидении, следил за дорожной обстановкой. Когда они следовали в районе Обезличить документ он обратил внимание на следовавшие во встречном направлении две автомашины, одна из которых следовала ближе к центру проезжей части дороги, марку и регистрационный номер которой он не запомнил, а другая автомашина ВАЗ 21140 Номер обезличен следовала немного впереди ранее указанной автомашины и ближе к правому краю проезжей части дороги, и вдруг неожиданно для него автомашина ВАЗ 21140 допустила наезд на бордюрный камень, расположенный справа относительно направления ее движения, и затем после наезда на него ее резко бросило на полосу их движения. ФИО7 нажал на педаль тормоза, но из-за небольшого расстояния до автомашины ВАЗ 21140 избежать столкновения не смог. Во время столкновения их автомашина следовала со скоростью около 40-50 км/час. После столкновения он вышел из автомашины Опель Корса и увидел автомашину ВАЗ 21140, Номер обезличен которая находилась на их полосе движения и автомашину ВАЗ 2107 Номер обезличен, которая находилась позади их автомашины с видимыми механическими повреждениями. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, в связи с чем он обратился в больницу, где обследовался амбулаторно.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 дал суду показания, из которых следует, что Дата обезличена года около 21 часа 30 минут он следовал в качестве водителя в автомашине Опель Корса государственный регистрационный знак Номер обезличен со стороны улицы Обезличить документ. Было темное время суток, на его автомобиле был включен ближний свет фар, проезжая часть была сухая, осадков не было, видимость хорошая, присутствовало искусственное освещение. Кроме него в автомобиле находились ФИО10 и ФИО9 Он следил за дорожной обстановкой, не отвлекался, автомашина находилась в технически исправном состоянии, поломок рулевой и тормозной системы не имела. Когда он следовал в районе Обезличить документ обратил внимание на следовавшие во встречном направлении две автомашины, одна из которых следовала ближе к центру проезжей части дороги, марку и регистрационный номер которой он не запомнил, а другая автомашина ВАЗ 21140 Номер обезличен, следовала немного впереди ранее указанной автомашины и ближе к правому краю проезжей части дороги, и вдруг неожиданно для него автомашина ВАЗ 21140 допустила наезд на бордюрный камень, расположенный справа относительно направления ее движения, и затем после наезда на него ее резко бросило на полосу их движения. ФИО7 нажал на педаль тормоза, но из-за небольшого расстояния до автомашины ВАЗ 21140 избежать столкновения не смог. Во время столкновения его автомашина следовала со скоростью около 50 км/час и когда автомашина ВАЗ 21140 выехала на его полосу движения, то расстояние до нее было около 10 метров. От удара он потерял сознание и очнулся через несколько секунд, затем его госпитализировали в больницу.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей данные ими в ходе судебного разбирательства, суд находит их достоверными и согласующимися между собой, кроме того, свидетели ранее не были знакомы с подсудимым и у них нет каких либо оснований оговаривать Юдина Н.Н.
Помимо признания подсудимым Юдиным Н.Н. своей вины, его показаний, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей и свидетелей, данных в судебном заседании, вина Юдина Н.Н. подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.
- Содержанием протокола осмотра места происшествия и схемой места ДТП к нему от Дата обезличена года в которых указано, что ширина проезжей части дороги -14,5 метров. Проезжая часть сухая. Место столкновения автомашины ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер М Номер обезличен с автомашиной Опель Корса государственный регистрационный знак Номер обезличен расположено на расстоянии 5,0 метра от левой кромки проезжей части дороги относительно направления автомашины ВАЗ 21140 и в 5,4 метра от угла дома Обезличить документ и место столкновения автомашины Опель Корма Номер обезличен рус с автомашиной ВАЗ 2107 гос.номер Номер обезличен расположено на расстоянии 3,4 метра от левой кромки проезжей части и в 7,7 метра от угла дома Обезличить документ
(Л.д. 13-15);
- Содержанием акта Номер обезличен от Дата обезличена года медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО6, согласно которого водитель ФИО6 на момент освидетельствования был трезв
(Л.д. 17);
- Содержанием акта Номер обезличен от Дата обезличена года медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Юдина Н.Н., согласно которого водитель Юдин Н.Н. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения
(Л.д. 27);
- Содержанием заключения судебно медицинской экспертизы Номер обезличена от Дата обезличена года из которого следует, что повреждения у гражданки ФИО3 в виде перелома дужки 2шейного позвонка, подвывиха тела 2 шейного позвонка спереди, компрессионного перелома 7 шейного позвонка, сотрясения головного мозга, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Получены от воздействия твердого тупого предмета.
Повреждения в виде ран правой кисти не повлекли вреда здоровью. Установить механизм образования ран, по представленной истории болезни, не представляется возможным, так как не описан их характер, а именно края, концы, стенки, глубина.
Давность образования всех вышеперечисленных повреждений, с учетом даты поступления в больницу, возможно в срок, указанный в постановлении.
В представленной истории болезни нет записей о наличии или отсутствии этилового спирта в крови у ФИО3 В представленной истории болезни нет записей о том, что ФИО3 страдала какими - либо заболеваниями органов зрения и слуха
(Л.д. 73);
- Содержанием заключения судебно медицинской экспертизы Номер обезличена от Дата обезличена года из которого следует, что повреждения у гражданина ФИО10 в виде гематомы левой подвздошной области не повлекло вреда здоровью, получено от воздействия твердого тупого предмета. Установить давность образования вышеуказанного повреждения по представленной амбулаторной карте, не представляется возможным, так как в ней нет описания цвета гематомы. В представленной амбулаторной карте нет записей о том, что при обращении за медицинской помощью ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения или был трезв. В представленной амбулаторной карте нет записей о том, что ФИО10 страдал какими - либо заболеваниями органов зрения и слуха. Диагноз: «ушиб передней брюшной стенки» не несет информации о характере повреждений и поэтому экспертной оценке не подлежит
(Л.д. 79);
- Содержанием заключения судебно медицинской экспертизы Номер обезличена от Дата обезличена года из которого следует, что повреждения у гражданина ФИО7 в виде сотрясения головного мозга повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Давность образования, с учетом дня поступления в больницу, возможно в срок, указанный в постановлении. Повреждения в виде кровоподтека и ссадин лице не повлекли вреда здоровью. Установить давность образования кровоподтека и ссадин лица, по представленной истории болезни, не представляется возможным, так как в ней нет описания цвета кровоподтека и наличия или отсутствия корок в области ссадин. Все вышеуказанные повреждения получены от воздействия твердого тупого предмета. В представленной истории болезни нет записей о том, что при поступлении в больницу ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения или был трезв. В представленной истории болезни нет записей о том, что ФИО7 страдал какими - либо заболеваниями органов зрения и слуха. Диагноз: «ушиб левого плеча» не несет информации о характере повреждений и поэтому экспертной оценке не подлежит
(Л.д. 85);
- Содержанием заключения судебно медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года из которого следует, что повреждения у гражданина Юдина Н.Н. в виде перелома внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, раны головы, которые повлекли средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, получены от воздействия тупого предмета, каковыми могли быть части салона легкового автомобиля и с учетом даты обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в постановлении
(Л.д. 145);
- Содержанием заключения автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года из которого следует, что:
1. остановочный путь автомобиля ВАЗ 21140 Номер обезличен при экстренном торможении в условиях места происшествия составлял: со скорости 60 км/час - 39,0 метра; со скорости 70 км/час - 49,5 метра.
2. остановочный путь автомобиля Опель Корса Номер обезличен при экстренном торможении в условиях места происшествия составлял: со скорости 40 км/час - 23,5 метра; со скорости 50 км/час - 32,3 метра.
3. остановочный путь автомобиля ВАЗ 2107 Номер обезличен при экстренном торможении в условиях места происшествия составлял: со скорости 40 км/час - 23,2 метра.
4. при условиях, указанных в 4 вопросе водитель автомобиля ВАЗ 2107 Номер обезличен не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Опель Корса Номер обезличен путем торможения.
5. Решение вопроса не имеет смысла по причине, указанной в исследовательской части заключения.
6. в дорожной обстановке, изложенной в постановлении, водитель автомобиля ВАЗ 21140 Номер обезличен должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.
7. при обстоятельствах, изложенных в постановлении, водитель автомобиля Опель Корса Номер обезличен ФИО7, должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Однако как видно из расчетов, даже при выполнении водителем требований пункта 10.1 ПДД РФ, у него не было даже времени на приведение тормозной системы в действие.
8. в данной дорожно - транспортной ситуации, изложенной в постановлении, водитель автомобиля ВАЗ 2107 Номер обезличен должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Однако как видно из расчетов, даже при выполнении водителем требований пункта 10.1 ПДД РФ, у него не было технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем Опель Корса путем торможения.
(Л.д. 96-106);
- явкой с повинной, содержащейся в объяснении Юдина Н.Н. от Дата обезличена г.
(Л.д. 23).
Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Юдина Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, что во время движения Юдин Н.Н. не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ с учетом дорожных и метеорологических условий, вел автомашину со скоростью 60-70 км/час, чем превысил максимально допустимую на данном участке проезжей части дороги, а в момент возникновения опасности для движения (наезд автомашины ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер Номер обезличен на бордюрный камень, расположенный справа относительно направления движения автомашины под управлением водителя Юдина Н.Н.), которую он в состоянии был обнаружить и обнаружил, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и совершил неоправданный маневр влево, относительно направления движения автомашины ВАЗ 21140, с последующим выездом на полосу движения транспортных средств, предназначенной для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помех другим участникам движения и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Между нарушениями подсудимым Юдиным Н.Н. Правил дорожного движения РФ, усматривается прямая причинная связь с наступившими при этом вредными последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО3
Суд квалифицирует действия подсудимого Юдина Н.Н. по ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Юдина Н.Н., данных им до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юдина Н.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При изучении личности подсудимого Юдина Н.Н. суд установил, что по месту работы Обезличить документ
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а именно, что преступление Юдиным Н.Н. было совершено при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшей ФИО3, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, был причинен тяжкий вред здоровью, и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому Юдину Н.Н. наказание, предусмотренное ст.56 УК РФ в виде лишение свободы на определенный срок.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Юдин Н.Н. должен отбывать наказание в колонии - поселении.
Суд, с учетом последствий совершенного преступления - тяжкий вред здоровью причиненный ФИО3, считает необходимым применить к подсудимому Юдину Н.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Юдину Н.Н. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юдина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, в силу ст. 58 ч. 1. п. А УК РФ с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении.
По вступлении приговора в законную силу, на основании ст.308 ч. 1 п. 11 УПК РФ обязать Юдина Николая Николаевича по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы проследовать в колонию поселения для отбытия назначенного наказания самостоятельно.
Меру пресечения Юдину Николаю Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, при прибытии в колонию поселения заключить под стражу.
Срок отбытия наказания Юдину Николаю Николаевичу исчислять с момента прибытия Юдина Н.Н. в колонию поселения.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в Обезличить документ суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Обезличить документ суд Обезличить документ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий М.Н. Баранчиков