П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Информация обезличена
Информация обезличена суд Информация обезличена в составе:
Председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Информация обезличена Никитенко О.И.,
подсудимого Хейлик В.В.
защитников Волкова О.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.,
Мартова С.Н., представившего ордер Номер обезличенн от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя потерпевшего ФИО4,
при секретарях Степановой О.И., Фомичевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Информация обезличена суда уголовное дело в отношении
Хейлик Владислава Валентиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца Информация обезличена, Информация обезличена зарегистрированного по адресу: Информация обезличена
Информация обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.З ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ЭПИЗОД №1.
Хейлик Владислав Валентинович, обвиняется в том, что имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена г. примерно в 02 часа 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне цокольного этажа, после чего незаконно проник в помещение строящегося дома Информация обезличена откуда тайно похитил со стены в помещении цокольного этажа указанного дома радиатор отопления одиннадцати секционный алюминиевый белого цвета, стоимостью 3960 рублей, принадлежащий ФИО8. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ЭПИЗОД №2
Хейлик Владислав Валентинович, обвиняется в том, что действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена г. примерно в 02 часа 00 минут, пришел к Информация обезличена, во дворе которого находится киоск Информация обезличена Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не установленным следствием предметом взломал металлические ставни и выставил стекло в окне указанного киоска, после чего незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО9, а именно:
1. заготовки для изготовления ключей:
- «Герион» в количестве 30 штук, стоимостью 20 рублей за штуку, на сумму 600 рублей,
- «Муром» в количестве 30 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 450 рублей,
- «№13» в количестве 30 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 450 рублей,
- «KLASS-1» в количестве 30 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 450 рублей,
- «KLASS-2» в количестве 30 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 450 рублей,
- «KLASS-3» в количестве 30 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 450 рублей,
- «KLASS-4» в количестве 30 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 450 рублей,
- «Берет» в количестве 20 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 300 рублей,
- «SAM1» в количестве 20 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 300 рублей,
- «Могилев» в количестве 20 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 300 рублей,
- « TULA Номер обезличен» в количестве 20 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 300 рублей,
- «Номер обезличен» в количестве 20 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 300 рублей,
- «Эльбор 3» в количестве 20 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 300 рублей,
- «Эльбор 1» в количестве 20 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 300 рублей,
- « KALE 1» в количестве 20 штук, стоимостью 18 рублей за штуку, на сумму 360 рублей,
- « KALE 2» в количестве 20 штук, стоимостью 18 рублей за штуку, на сумму 360 рублей,
- «Балошиха» в количестве 10 штук, стоимостью 18 рублей за штуку, на сумму 180 рублей,
- «KR 5X» в количестве 15 штук стоимостью 20 рублей за штуку на сумму 300 рублей,
- «KR 5» в количестве 15 штук стоимостью 20 рублей за штуку на сумму 300 рублей,
- «KR KALE » в количестве 15 штук стоимостью 20 рублей за штуку на сумму 300 рублей,
- «TAL-2» в количестве 30 штук стоимостью 6 рублей за штуку на сумму 180 рублей,
- «UL -1» в количестве 30 штук стоимостью 6 рублей за штуку на сумму 180 рублей,
- « TUL -2D» в количестве 30 штук стоимостью 6 рублей за штуку на сумму 180 рублей,
- « TUL -ID» в количестве 30 штук стоимостью 6 рублей за штуку на сумму 180 рублей,
- «AU -1» в количестве 30 штук стоимостью 6 рублей за штуку на сумму 180 рублей,
- «KAZ-1» в количестве 30 штук стоимостью 6 рублей за штуку на сумму 180 рублей,
- «KAZ-3» в количестве 30 штук стоимостью 6 рублей за штуку на сумму 180 рублей,
- «U-5D» в количестве 30 штук стоимостью 6 рублей за штуку на сумму 180 рублей,
- «45-2» в количестве 30 штук стоимостью 6 рублей за штуку на сумму 180 рублей,
- «REN -1» в количестве 30 штук стоимостью 6 рублей за штуку на сумму 180 рублей,
2. Электродрель «Интерскол ДУ 650 ЭР» в корпусе зеленого цвета стоимостью 1364 рублей 00 копеек,
а всего имущество, принадлежащее ФИО9 на сумму 10364 рублей 00 копеек, являющуюся для него значительной. С похищенным имуществом Хейлик В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ЭПИЗОД №3
Хейлик Владислав Валентинович обвиняется в том, что действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущество, Хейлик В.В. Дата обезличена г. в период времени с 21 часа 00 минут Дата обезличена г. до 09 часов 00 минут Дата обезличенаг. пришел к киоску, расположенному около магазина Информация обезличена Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не установленным в ходе следствия предметом взломал роль - ставни и входную дверь указанного киоска по продаже дисков, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно:
- Аудиокассета с записью в количестве 1 штуки стоимостью 50 рублей,
- CD-диск с записью в количестве 75 штук стоимостью 150 рублей за штуку, на сумму 11250 рублей,
- МР-3 диски с записью в количестве 312 штук стоимостью 120 рублей за штуку на сумму 37440 рублей,
- DVD-диск с записью в количестве 120 штук стоимостью 120 рублей за штуку на сумму 14400 рублей,
- DVD-диск с записью «подарочный» в количестве 17 штук стоимостью 350 рублей за штуку на сумму 5950 рублей,
- DVD RW» в количестве 10 штук стоимостью 40 рублей за штуку на сумму 400 рублей,
из кассового аппарата денежные средства в размере 3280 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО10 на сумму 72770 рублей, являющуюся для него значительной. С похищенным имуществом Хейлик В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ЭПИЗОД № 4
Хейлик Владислав Валентинович, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличена г. примерно в 17 часов 40 минут, проходя около супермаркета Информация обезличена увидел около входа, где расположена торговая точка по продаже цветов, много ваз с живыми цветами. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие продавца, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Хейлик путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие гр. ФИО11вазу пластмассовую белого цвета для цветов стоимостью 200 рублей, в которой находились цветы:
- Гвоздика «Шабо» в количестве 50 штук, стоимостью 13 рублей за штуку, на сумму 650 рублей,
- Хризантема «одноголовая» в количестве 10 штук, стоимостью 36 рублей за штуку, на сумму 360 рублей,
- Хризантема «Зембл белая» в количестве 20 штук стоимостью 28 рублей за штуку на сумму 560 рублей,
- Хризантема «Зембл кремовая» в количестве 20 штук стоимостью 30 рублей за штуку на сумму 600 рублей,
- Хризантема «Зембл желтая» в количестве 10 штук стоимостью 30 рублей за штуку на сумму 300 рублей,
- Хризантема «Батини» в количестве 10 штук стоимостью 33 рубля за штуку на суму 330 рублей,
- Хризантема «Тиман» в количестве 10 штук, стоимостью 30 рублей за штуку на сумму 300 рублей,
а всего имущество, принадлежащее ФИО11 на сумму 3300 рублей, являющуюся для нее значительной. С похищенным имуществом Хейлик В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ЭПИЗОД № 5
Продолжая свою преступную деятельность, Хейлик В.В., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена г. примерно в 04 часа 01 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к магазину «Информация обезличена реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не установленным в ходе предварительного расследования предметом, разбил стекло в запасной двери указанного магазина, расположенной с лицевой части магазина, после чего проник в помещение и пытался тайно похитить :
- Водка «Парламент» емкостью 0,7л- 6 шт., стоимостью 180,81 рублей за штуку, на сумму 1084,86 рублей,
- Настойка «Украинская медовая с перцем» -2 шт., стоимостью 121,54 рублей за штуку, на сумму 243,08 рублей,
- Настойка «Немирофф медовая с перцем» - 1 шт., стоимостью 163,71 рублей,
- Водка «Высота Люкс» емкостью 1 л -2 шт., стоимостью 158,95 рублей за штуку, на сумму 317,90 рублей,
- Коньяк «Звездный Зг» емкостью 0,5 л- 2 шт., стоимостью 185,97 рублей за штуку, на сумму 371,94 рублей,
- Коньяк «Три звезды» - 1 шт., 0,5 л., стоимостью 265,40 рублей,
- Коньяк «Лезгинка» - 1шт., 0,5 л., стоимостью 298,63 рублей,
- Порошок стиральный «Тайд Белые облака автомат» весом 3 кг, стоимостью 161,88 рублей,
- Порошок стиральный «Персил Сенситив плюс автомат» весом 3 кг, стоимостью 181,91 рублей,
- Чистящее средство «Комет гель», емкостью 500 мл, стоимостью 37,75 рублей,
- Универсальная моющая жидкость «Мистер Пропер» -500 мл, 1 шт, стоимостью 36,25 рублей,
а всего имущество, принадлежащее Информация обезличена на сумму 3163,31 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершенного преступления сотрудниками милиции.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого Хейлик В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, и дал показания, из которых следует, что признает вину в совершении хищения вазы с цветами и покушение на кражу из магазина Информация обезличена только не согласен с количеством похищенных цветов. В Дата обезличена года, он проходил около магазина «Информация обезличена на углу были выставлены цветы на продажу, продавщицы не было, он одной рукой взял первую попавшуюся вазу и пошел дальше. Цветы были белые, большие бутоны, примерно 10-20 штук. Они занимали практически всю вазу. С похищенными цветами зашел в кафе, поставил около прилавка, купил еще выпить, а потом ушел домой. В этот день у продавщицы кафе был день рождения. По факту покушения на кражу Хейлик В.В. показал, что был задержан в Дата обезличена года в магазине «Информация обезличена Залез туда через разбитое стекло, находясь в состоянии после сильного алкогольного опьянения. Проходил рядом с магазином Информация обезличена, в ночное время и увидел, что в двери разбито стекло, немного погулял, вернулся и решил туда залезть. В магазине в найденные пакеты собрал спиртное, набрал два пакета, отнес их к разбитому окну, а в третий пакет стал набирать моющие средства, но увидел свет фонарей, побежал в подсобное помещение. Там его и задержали прибывшие сотрудники милиции. По факту хищения компакт дисков, заготовок ключей и батареи все придумал, их не похищал, никакого отношения к этим преступлениям не имеет. Явки с повинной написал под давлением оперативных сотрудников, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката сообщил, что данных о преступлении не совершал.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного заседания был оглашен протокол допроса подозреваемого Хейлик В.В. в ходе предварительного расследования, из которого следует, что написанная им Дата обезличена года явка с повинной по факту кражи имущества из киоска «Информация обезличена а также объяснение, написанное якобы с его слов, он подписывал не глядя, под принуждением. На самом деле обстоятельства преступления ему неизвестны, объяснение, которое приняли по данному факту, не читал. Осенью Дата обезличена в кафе, расположенном в здании магазина Информация обезличена познакомился с тремя парнями, с которыми распивал спиртные напитки. Они рассказали, что совершили кражу заготовок ключей из ларька. Он предположил, что это ларек Информация обезличена и предложил продать данные заготовки ключей. Они передали ему коробку красного цвета в пакете, в которой находились заготовки ключей различной формы и цвета, количество не знает. Они принесли пакет, он пошел на остановку общественного транспорта Информация обезличена и там в киоске Информация обезличена продал все заготовки ключей по 1000 рублей ранее незнакомому мужчине, денежные средства отдал этим ребятам, и они их потратили на распитие спиртных напитков (том Номер обезличенл.д. 181-184).
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного заседания был оглашен протокол допроса обвиняемого Хейлик В.В. в ходе предварительного расследования, из которого следует, что по эпизодам № 1-3 свою вину в совершении указанных преступлений он не признает, при этом пояснил, что указанные преступления совершили трое неизвестных ему молодых людей, с которыми он совместно распивал спиртные напитки в кафе Информация обезличена и с их слов он узнал об обстоятельствах кражи радиатора отопления из Информация обезличена; кражи из Информация обезличена - заготовки для изготовления ключей и электродрель; кражи из киоска на остановке общественного транспорта около магазина Информация обезличена - диски и денежные средства из кассового аппарата (том №2л.д. 175-178).
В судебном заседании представитель государственного обвинения просила квалифицировать действия Хейлик В.В. по эпизоду №1,2,3 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконными проникновениями в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам.
Обсудив доводы подсудимого, показания потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что обвинение Хейлик В.В. в совершении преступлений (эпизоды 1,2,3) основано лишь на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Доказательств виновности Хейлик В.В. в совершении указанных преступлений ни в стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не установлено.
ЭПИЗОД №1
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО8 суду пояснил, что с 2004 года является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. С Дата обезличена года по Дата обезличена года служил в армии и его интересы по данному уголовному делу представлял отец - ФИО12, со слов которого ему известно, что Дата обезличена года из цокольного этажа строящегося помещения по Информация обезличена которое принадлежит ему, была похищена 1 секция батареи, стоимостью около 1500 рублей. Хищение было совершено через разбитое окно. Причиненный ущерб является незначительным.
Допрошенный судом в качестве представителя потерпевшего ФИО8 - ФИО12 суду пояснил, что Дата обезличена года в строящемся здании по Информация обезличена было разбито окно и из трубы вырвана батарея. Размер окна 1,6 на 0,83 см. Причиненный ущерб является незначительным.
Судом также были исследованы иные письменные доказательства, а именно:
- Рапорт оперативного дежурного ФИО13, согласно которого в 14 часов 50 минут позвонил гр. ФИО12 и сообщил о том, что в помещении цокольного этажа в Информация обезличена разбито стекло окна и отсутствует один радиатор отопления.
( том №1л.д. 42)
- Рапорт об обнаружении признаков преступления ОУР ФИО14, согласно которого было установлено, что в период времени с 17 часов Дата обезличена г. до 11 часов Дата обезличена г. неизвестные лица разбили стекло в окне цокольного этажа Информация обезличена откуда тайно похитили один радиатор отопления. В деянии не установленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ.
( том №1л.д. 74)
- Протокол устного заявления ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена г. незаконно проникло в помещение строящегося Информация обезличена откуда тайно похитило радиатор отопления, стоимостью 3960 рублей, ущерб для него является значительным.
(том№1л.д. 88)
- Протокол ОМП, в ходе которого было осмотрено помещение цокольного этажа Информация обезличена, зафиксированы следы взлома и проникновения и установлен факт пропажи радиатора отопления.
(том№1л.д. 81-84)
- Справка из магазина Информация обезличена согласно которой стоимость радиатора отопления алюминиевого одиннадцати секционного белого цвета по состоянию на Дата обезличена г. составляет 3960 рублей.
( том №1л.д. 93)
- Рапорт ОУР ФИО21, согласно которого в ходе ОРМ им было установлено лицо, совершившее данное преступление - гр. Хейлик В.В..
( том №1л.д. 103)
- Протокол явки с повинной Хейлик В.В., в котором он сообщил, что в конце сентября Дата обезличена примерно в 02 часа ночи он совершил кражу из строящегося объекта, расположенного около школы Информация обезличена, где разбил стекло в окне цокольного этажа и тайно похитил радиатор отопления белого цвета.
(том №1л.д. 104)
ЭПИЗОД №2
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО9 суду пояснил, что в его пользовании около пяти лет находится торговая палатка Информация обезличена Он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и занимается ремонтом обуви и изготовлением ключей. В торговой палатке работает мастер ФИО15, который Дата обезличена г. примерно в 09 часов 00 минут позвонил и сообщил о том, что торговая палатка взломана и в помещении беспорядок.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО16 дал суду показания, из которых следует, что он ранее работал в торговом павильоне «Информация обезличена В конце октября Дата обезличена в торговую палатку к нему пришел молодой ранее незнакомый человек, который в коробке из-под обуви принес множество заготовок для изготовления ключей, при этом пояснил, что они ему достались от его отца. Он купил у него несколько заготовок, который добровольно выдал следователю в ходе выемки.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает мастером в киоске ИП «ФИО9» и Дата обезличена г. примерно в 16 часов 10 минут он закончил работу, закрыл киоск и ушел домой. Примерно в 09 часов 00 минут он пришел на работу и обнаружил, что отогнута металлическая ставня и разбито стекло окошка киоска. После этого о случившемся он сразу же сообщил ФИО9(том№1л.д. 158-159).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом был оглашен протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО16 указал на обвиняемого Хейлик В.В., как на лицо, которое продавало ему похищенное имущество (том №1л.д. 185-186).
Судом также были исследованы иные письменные доказательства, а именно:
- Заявление ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 18 часов 10 минут Дата обезличена г. до 09 часов 00 минут Дата обезличена г. путем взлома окна незаконно проникли в павильон Информация обезличена откуда тайно похитили имущество на общую сумму 10 000 рублей.
(том №1л.д. 113)
- Рапорт оперативного дежурного ФИО17, согласно которого в 9 часов 45 минут по телефону сообщил гр. ФИО9, о том, что с Дата обезличена г. неизвестные лица взломали ставни торгового павильона, расположенного около Информация обезличена, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество.
(том №1л.д.114)
- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый павильон Информация обезличена зафиксированы следы взлома и обнаружены следы ткани и микрочастицы.
(том №1л.д. 117-121)
- Рапорт ОУР ФИО21, согласно которого в ходе ОРМ им было установлено лицо, совершившее данное преступление - гр. Хейлик В.В..
( том №1л.д. 177)
- Протокол явки с повинной Хейлик В.В., в котором он сообщил о совершенном им преступлении: в середине октября Дата обезличена ночью примерно в 02 часа 00 минут он выставил стекло и проник в киоск Информация обезличена откуда тайно похитил заготовки ключей и электродрель.
(том№1л.д. 178 )
- Справка по похищенному имуществу от ИП «ФИО9», в которой указаны наименования и стоимость похищенного имущества.
(том №1л.д. 144)
- Справка из Информация обезличена согласно которой стоимость электродрели «Интерскол ДУ 650 ЭР» по состоянию на Дата обезличена г. составляет 1364 рубля.
(том №1л.д. 145)
- Протокол выемки, в ходе которой свидетель ФИО16 добровольно выдал заготовки для изготовления ключей, купленные им у обвиняемого Хейлик В.В. Указанные заготовки приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(том №1л.д. 153-154)
- Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетеля ФИО16 указал на обвиняемого Хейлик В.В., как на лицо, которое продавало ему похищенное имущество.
(том №1л.д. 185-186)
ЭПИЗОД №3
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО10 суду пояснил, что он работает индивидуальным предпринимателем, у него имеется несколько киосков по продаже музыкальных дисков и кассет, один из которых расположен на остановке общественного транспорта Информация обезличена В Дата обезличена году, точно не помнит, ему на сотовый телефон позвонил продавец киоска и сообщил о том, что указанный киоск вскрыт, сломаны жалюзи и открыта входная дверь. Он приехал на место совершения преступления и обнаружил, что в киоске беспорядок и отсутствует большое количество продукции, что именно и на какую сумму не помнит.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, из которых следует, что он работает индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, у него имеется несколько киосков по продаже музыкальных дисков и кассет, один из которых расположен на остановке общественного транспорта «Информация обезличена Дата обезличена г. примерно в 09 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его брат - ФИО19 и сообщил о том, что указанный киоск вскрыт. После этого позвонил продавец ФИО20 и сообщила о том, что вскрыт киоск, сломаны жалюзи и открыта входная дверь. После этого ФИО10 приехал на место совершения преступления и обнаружил, что в киоске беспорядок и отсутствует большое количество продукции, а именно: аудиокассета с записью в количестве 1 штуки стоимостью 50 рублей,СО-диск с записью в количестве 75 штук стоимостью 150 рублей за штуку, ан сумму 11250 рублей,МР-3 диски с записью в количестве 312 штук стоимостью 120 рублей за штуку на сумму 37440 рублейД)УО-диск с записью в количестве 120 штук стоимостью 120 рублей за штуку на сумму 14400 рублей,ОУО-диск с записью «подарочный» в количестве 17 штук стоимостью 350 рублей за штуку на сумму 5950 рублей, «DVD RW» в количестве 10 штук стоимостью 40 рублей за штуку на сумму 400 рублей, а всего имущество, принадлежащее гр. ФИО10 на сумму 72770 рублей, которая для нее является значительной.
(том№1л.д. 242-245 )
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он помогает своему брату ФИО10 в торговле дисками. 10.08 г. примерно в 09 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила в киоске, который расположен на остановке общественного транспорта Информация обезличена 23продавец ФИО20сообщила о том, что указанный киоск вскрыт. О случившемся он сразу же сообщил своему брату. После была проведена ревизия и выявлен факт недостачи имущества: аудиокассета с записью, CD- дисков с записью - 75 штук, МР-3 дисков с записью 313 штук, ДВД-дисков подарочных - 17 штук, DVD RW дисков -10 штук (том№1л.д. 250-251 ).
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в киоске, который расположен на остановке общественного транспорта Информация обезличена Дата обезличена г. примерно в 08 часов 58 минут она приехала на работу и обнаружила, что взломана входная дверь киоска и ставня-жалюзи. При осмотре помещения киоска она обнаружила пропажу большого количества различных дисков и денежных средств из кассы, о чем сразу же сообщила в милицию и ФИО10 (том №1,л.д. 252-253).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 суду пояснил, что Хейлик был задержан сотрудниками охраны одного магазина в конце октября Дата обезличена Начальником ОУР ОМ Номер обезличен по Информация обезличена было поручено побеседовать с Хейликом, он принимал от него объяснения, протокол устного принятия заявления о преступлении. Хейлик рассказывал о совершенных преступлениях, он записывал. На Хейлика давление не оказывалось. Проводилась очная ставка, с целью подтвердить, что давление на него не оказывалось. Явки с повинной были приняты по факту хищении радиаторов из строящегося здания, хищение в магазине Информация обезличена хищение из магазина электроинструментов, их киоска Информация обезличена Явку с повинной от Хейлика по факту хищения цветов не принимал. Хейлику были разъяснены его права.
Судом также были исследованы иные письменные доказательства, а именно:
- Заявление гр. ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 21 часа 00 минут Дата обезличена г. до 09 часов 00 минут Дата обезличена г. путем взлома ставней и замка входной двери незаконно проникли в принадлежащий ему киоск по продаже аудио- и видеокассет и дисков, расположенный по адресу : Информация обезличена откуда тайно похитили аудио-диски и выручку в сумме 3240 рублей.
(том№1л.д.192 )
- Акт об обнаружении недостачи продукции (товара) от Дата обезличена г., согласно которого недостача товара после совершенного преступления составила 69 850 рублей.
( том №1л.д. 202 )
- Акт ревизии кассы ларька Информация обезличена согласно которого недостача на Дата обезличена г. в кассе ларька в связи с совершенной кражи составила 3280 рублей.
( том №1л.д. 203 )
- Протокол ОМП, в ходе которого был осмотрен киоск, расположенный на остановке общественного транспорта Информация обезличена установлен факт взлома двери киоска и установлено, что в помещении киоска нарушен порядок.
(том№1л.д. 210-212)
- Рапорт ОУР ФИО22, согласно которого в ходе ОРМ им было установлено лицо, совершившее данное преступление - гр. Хейлик В.В.
(том №1л.д. 266)
- Заявление гр. Хейлик В.В., в котором он пояснил, что в конце октября Дата обезличена в ночное время путем отжимания жалюзей он проник в торговую палатку, расположенную на остановке общественного транспорта Информация обезличена, откуда тайно похитил диски и денежные средства в размере 2500 рублей.
( том №1л.д. 267)
ЭПИЗОД №4
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО11 суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и осуществляет розничную торговлю живыми цвета, одна из ее торговых точек расположена на входе в магазин «Информация обезличена где продавцом работает ее мать-ФИО34. Дата обезличена г. на сотовый телефон позвонила мать и сообщила о том, что неизвестный мужчина тайно похитил вазу пластмассовую белого цвета с цветами, сумму причиненного ущерба она не помнит. Стоимость вазы, в которой были цветы составляла 200 рублей.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО11, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и осуществляет розничную торговлю живыми цвета, одна из ее торговых точек расположена на входе в магазин Информация обезличена где продавцом работает ее мать-ФИО23. Дата обезличена г. на сотовый телефон позвонила мать и сообщила о том, что неизвестный мужчина тайно похитил вазу пластмассовую белого цвета с цветами на общую сумму 3500 рублей. Ущерб является для нее значительным (том№2
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО23 дала суду показания, из которых следует, что она работает продавцом в торговой точке в магазине Информация обезличена Дата обезличена примерно в 17 часов 30 минут она зашла в магазин за упаковочным материалом, а вазы с цветами стояли на улице у входа в магазин. Вернувшись на свое рабочее место, к ней обратилась ранее незнакомая женщина и рассказала о том, что мужчина похитил вазу с цветами и ушел с ней за угол дома. Она сразу же пошла за ним, но не смогла его догнать и только увидела издалека, как тот заносит вазу с цветами в кафе Информация обезличена Потихоньку она дошла до кафе, зайдя в которое обнаружила там на барной стойке вазу с цветами, посетителей там уже не было. Она забрала вазу с цветами и отнесла ее на свое рабочее место. После этого она позвонила на сотовый телефон своей дочери, которая является владельцев указанных цветов, и сообщила о том, что неизвестный мужчина тайно похитил вазу пластмассовую белого цвета с цветами на общую сумму 3500 рублей.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО24 дала суду показания, из которых следует, что она работает буфетчицей в кафе «Информация обезличена. Дата обезличена г. вечером она находилась на своем рабочем месте и примерно в 18 часов в кафе пришел Хейлик В.В. и принес вазу с цветами, поставил ее около прилавка и ушел. Примерно через 30 минут в кафе пришла ее ранее знакомая женщина по имени ФИО23 и пояснила, что данная ваза с цветами принадлежит ей. Дата обезличена г. вечером он вновь пришел в кафе и также, как и всегда распивал спиртные напитки, после чего пришли сотрудники милиции, и она указала на Хейлик В.В., как на лицо, совершившее кражу вазы с цветами.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Хейлик В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается иными доказательствами, а именно:
- Протоколом устного заявления гр. ФИО11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена г. примерно в 17 часов 30 минут путем свободного доступа с торговой точки, расположенной по Информация обезличена тайно похитило вазу с цветами, на сумму 3500 рублей, ущерб для не является значительным.
( том №2л.д. 3 )
- Протоколом устного заявления гр. Хейлик В.В., в котором он признался в совершении данного преступления.
( том №2л.д.7 )
- Накладной на получение товара, согласно которой Дата обезличена г. в ИП «ФИО11» от ИП «ФИО25» поступили цвета на сумму 3000 рублей.
(том №2
ЭПИЗОД №5
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Информация обезличена ФИО4 суду пояснил, что он работает в Информация обезличена инспектором службы безопасности и согласно предоставленной директором доверенности уполномочен представлять интересы организации на предварительном следствии и в суде. Дата обезличена г. примерно в 04 часа от инспектора службы охраны ФИО26 ему стало известно о том, что неизвестное лицо разбило стекло в запасной двери Информация обезличена откуда пыталось похитить имущество на сумму 3163,31 рублей, однако было задержано сотрудниками милиции на месте совершенного преступления.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает заместителем командира взвода МОВО при ОМНомер обезличен по Информация обезличенау УВД по Информация обезличена и Дата обезличена г. находился на дежурстве совместно с милиционером-водителем ФИО27 Примерно в 04 часа 20 минут по радиостанции от дежурного МОВО они получили сообщение о том, что в магазине «Информация обезличена сработала тревожная кнопка, и они сразу же выехали на место происшествия. По приезду к магазину к ним обратилась женщина-охранник, которая пояснила, что неизвестный мужчина разбил стекло и пытался похитить имущество из помещения магазина. После этого они прошли в помещение указанного магазина и задержали подозреваемого, который представился им гр. Хейлик В.В.. Данный гражданин был доставлен в ОМНомер обезличен по Информация обезличенау УВД по Информация обезличена (том №2л.д. 122-123 ).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО27 дал суду показания, из которых следует, что он работает милиционером-водителем МОВО и Дата обезличена г. вместе с гр. ФИО28 нес службу на маршруте патрулирования. Примерно в 04 часа по радиостанции от дежурного МОВО они получили сообщение о том, что в магазине Информация обезличена сработала тревожная кнопка, и они сразу же выехали на место происшествия. По приезду к магазину к ним обратилась женщина-охранник, которая пояснила, что неизвестный мужчина разбил стекло и пытался похитить имущество из помещения магазина. После этого они прошли в помещение указанного магазина и задержали подозреваемого, который представился им гр. Хейлик В.В.. Данный гражданин был доставлен в ОМНомер обезличен по Информация обезличенау УВД по Информация обезличена.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО26 дала суду показания, из которых следует, что она работала старшим контролером в магазине «Информация обезличена и Дата обезличена г. примерно в 04 часа, когда она находилась на своем рабочем месте, зафиксировала срабатывание сигнализации, однако по мониторам камер видео наблюдения, установленным в помещении торгового зала, она ничего подозрительного не заметила. Через несколько минут вновь сработала сигнализация и она посмотрев на мониторы, заметила в помещении торгового зала магазина ранее незнакомого мужчину, внешность которого описала, который в пакеты складывал спиртные напитки с полок в отделе вино водочной продукции. После этого она нажала тревожную кнопку и позвонила в милицию. Приехавшие сотрудники милиции задержали виновное лицо, который представился гр. Хейлик Владиславом.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом был оглашен протокол проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Хейлик В.В. указал на магазин «Информация обезличена как на место совершенного преступления и пояснил обстоятельства, произошедшие Дата обезличена г. в 04 часа при совершенном им преступлении (том №2л.д. 154-156).
Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Хейлик В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается иными доказательствами, а именно:
- Рапортом оперативного дежурного ФИО13, согласно которого Дата обезличена г. в 04 часа 10 минут по телефону сообщил дежурный по УВД Информация обезличена о том, что в магазин Информация обезличена проник неизвестный мужчина.
(том №2л.д.47 )
- Заявлением гр. ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена г. незаконно проникло в помещение магазина Информация обезличена, откуда пыталось похитить имущество на сумму 3075,80 рублей.
(том №2л.д. 48)
- Рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО21, согласно которого им в ходе ОРМ было установлено лицо, совершившее данное преступление - гр. Хейлик В.В.
(том №2л.д. 49 )
- Справкой о стоимости товара, похищенного из универсама Информация обезличена согласно которой стоимость похищенного имущества составила 3163,31 рублей.
(том №2л.д.54 )
- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Информация обезличена, зафиксированы следы взлома и изъято похищенное имущество.
(том №2л.д. 86-89 )
- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены три пакета с имуществом, изъятым при осмотре магазина, которое пытался похитить гр. Хейлик В.В.. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращены представителю потерпевшего.
(том №2л.д. 92-93 )
- Протоколом выемки, в ходе которой представитель потерпевшего ФИО4 добровольно выдал CD-диск с видеозаписью камер видео наблюдения в помещении магазина. Данный диск был осмотрен и приобщен к материалам данного уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(том№2
Анализ представленных доказательств по эпизодам 1, 2, 3, позволяет суду сделать вывод о том, что они не содержат прямых и косвенных доказательств о совершении Хейлик В.В. указанных преступлений.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено что Дата обезличена года из строящегося Информация обезличена путем разбития стекла в окне цокольного этажа, была совершена кража радиатора отопления принадлежащего ФИО8, чем причинен последнему значительный ущерб, то есть совершено преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ. Однако каких либо достоверных данных о том, что данное преступление было совершено именно Хейлик В.В., суду представлено не было.
Так же в ходе судебного разбирательства было установлено, что Дата обезличена года, из киоска Информация обезличена путем взлома ставней и выставления стекла в окне, совершена кража заготовок для ключей, принадлежащих ФИО9 чем последнему было причинен значительный ущерб. При этом достоверных данных о том, что данное преступление было совершено Хейлик В.В., суду представлено не было.
Кроме того судом так же было установлено что в ночь с Дата обезличена года из киоска расположенного по адресу Информация обезличена путем взлома роль - ставни и входной двери была совершена кража аудиокассет. СД дисков принадлежащих ФИО10, чем последнему был причинен значительный ущерб. Но каких либо достоверных доказательств о причастности ФИО7 к данному преступлению суду представлено не было.
Указание государственного обвинения на доказанность вины Хейлик В.В. в совершении преступлении (эпизоды 1,2,3) является не обоснованной.
Так, по мнению государственного обвинения, вина Хейлик В.В. в краже радиатора отопления принадлежащего ФИО8 подтверждается содержанием протокола явки с повинной Хейлик В.В. из содержания которого следует, что Хейлик В.В. рассказал о совершенном хищении радиатора отопления из строящегося дома расположенного по Информация обезличена, в который проник путем разбития оконного стекла. А так же показаниями оперативного сотрудника ФИО21, который суду сообщил, что принимал у Хейлик В.В. объяснение и протокол явки с повинной о данном преступлении, при этом Хейлик В.В. добровольно указывал на совершенное им преступление, рассказывая детали совершенного преступлении.
При этом государственным обвинением не опровергнуты доводы Хейлик В.В. о том что данное преступление им не совершалось, а протокол явки с повинной им был подписан под давлением сотрудников милиции, которые и рассказали ему об обстоятельствах данного преступления.
Как установлено в судебном заседании, Хейлик В.В. после подписания протокола явки с повинной и дачи объяснения, был допрошен в качестве подозреваемого, при этом сообщил о том, что к краже радиатора не имеет никакого отношения, протокол явки с повинной им был подписан в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников милиции.
Оценивая сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной Хейлик В.В. и показания свидетеля ФИО21 суд находит их не достаточными для вывода о виновности Хейлик В.В. в совершении кражи радиатора отопления, принадлежащего ФИО8, так как каких-либо иных существенных доказательств суду не представлено. В протоколе явки с повинной отсутствует информация о том, чем Хейлик В.В. разбил окно, каким образом он демонтировал радиатор отопления, что произошло после его демонтажа, сколько секций было в радиаторе, где хранил похищенное до его продажи. Данные обстоятельства имеют большое значение для определения вины, так как согласно показани1 свидетелей, потерпевшего и сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, после демонтажа радиатора отопления, в цокольном этаже строящегося дома произошло залитие водой из системы отопления, при этом в данном помещении находились различные инструменты, при помощи которых можно было произвести демонтаж.
Так же, по мнению государственного обвинения, виновность Хейлик В.В. в совершении кражи из киоска «Информация обезличена подтверждается содержанием протокола явки с повинной Хейлик В.В. из содержания которого следует, что Хейлик В.В. рассказал о совершенном хищении заготовок ключей из киоска Информация обезличена в который проник путем выставления оконного стекла. А так же показаниями оперативного сотрудника ФИО21, который суду сообщил, что принимал у Хейлик В.В. объяснение и протокол явки с повинной о данном преступлении, при этом Хейлик В.В. добровольно указывал на совершенное им преступление, рассказывая детали совершенного преступлении.
Оценивая сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной Хейлик В.В. и показания свидетеля ФИО21 суд находит их не достаточными для вывода о виновности Хейлик В.В. в совершении кражи радиатора отопления, принадлежащего ФИО8, так как каких-либо иных существенных доказательств суду не представлено. В протоколе явки с повинной отсутствует информация о том, чем Хейлик В.В. взламывал ставки и при помощи чего выставлял стекло окна, каким образом проник в киоск, что находилось в киоске помимо заготовок ключей, где хранил похищенное до его продажи. Данные обстоятельства имеют большое значение для определения вины, так как согласно показаний потерпевшего и сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, в киоске были сломаны металлические ставни, выставлено стекло в окне имеющего небольшие размеры, в которое может пролезть только ребенок или человек, имеющий небольшое телосложение, а Хейлик В.В. по своему сложению не сможет пролезть в окно такого размера. При этом согласно протокола осмотра места происшествия в киоске после проникновения были разбросаны вещи, что свидетельствует о нахождении в киоске человека который нарушил там порядок, что невозможно сделать, находясь снаружи киоска.
Кроме того, признание Хейликом В.В. факта продажи заготовок ключей ФИО16 и указание ФИО16 на Хейлик В.В. как на лицо, продавшее ему заготовки ключей, не свидетельствует о совершении Хейлик В.В. данной кражи, так как стороной обвинения не опровергнут довод Хейлика В.В. о том, что заготовки ключей, проданные им ФИО16 он получил от группы молодых людей, которые сообщили ему о совершенной ими краже и попросили оказать содействие в реализации похищенного.
Государственное обвинение, обосновывая позицию о совершении Хейлик В.В. кражи из киоска аудио-видео продукции, принадлежащей ФИО10 ссылалось на протокол явки с повинной Хейлик В.В. из содержания которого следует, что Хейлик В.В. рассказал о совершенном хищении кассет, дисков и денег в сумме 2800 рублей, из киоска, в который проник путем отжима жалюзи.
Оценивая сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной Хейлик В.В., суд находит их не достаточными для вывода о виновности Хейлик В.В. в совершении указанного преступления, так как каких-либо иных существенных доказательств суду не представлено. В протоколе явки с повинной отсутствует информация о том, чем Хейлик В.В. отжимал жалюзи, при помощи чего взламывал дверь киоска, что находилось в киоске помимо похищенного, где хранил похищенное до его реализации, кому реализовал похищенное. Данные обстоятельства имеют большое значение для определения вины, так как согласно показании потерпевшего и свидетелей, а так же сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, в киоске была взломана входная дверь сломаны металлические ставни.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Исследовав и оценив представленные следствием доказательства в их совокупности, суд находит их недостаточными для признания вины Хейлик В.В. в совершении преступлении по 1,2,3 эпизоду и приходит к выводу о недоказанности вины Хейлик В.В. в совершении преступлении по 1,2, и 3 эпизоду.
Учитывая, что в силу ст.49 ч.3 Конституции РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, и то, что органы предварительного следствия не смогли доказать виновность Хейлик В.В., а все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, суд считает, что по делу по указанным эпизодам должен быть постановлен оправдательный приговор.
В удовлетворении гражданских исков по 1,2,3 эпизоду следует отказать, поскольку вина ФИО7 в совершении преступлений не доказана.
Анализируя представленные доказательства виновности Хейлик В.В. в совершении преступлений по эпизодам 4, 5 суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в указанных преступлениях.
Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО7 имея внезапно возникший умысел, проходя около магазина Информация обезличена увидел около входа вазы с цветами, убедившись, что нет продавца и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вазу с цветами на общую сумму 3300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб.
Довод подсудимого о том, что им были похищены цветы в меньшем объеме, чем указано в обвинении, по мнению суда является не состоятельным и опровергается показаниями как потерпевшей ФИО11, которая указала, что в день похищения, утром она получила на реализацию цветы которые поставила в отдельную вазу, данные цветы в тот день не реализовывались, и именно данное количество было похищено, так же данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО23, которая непосредственно была на месте преступления.
Так же в ходе судебного разбирательства было установлено, что Хейлик В.В. имея умысел на хищение чужого имущества, в ночное время пришел к магазину Информация обезличена реализуя преступный умысел разбил стекло в двери запасного выхода, и через образовавшийся проем проник внутрь магазина, где в найденные в магазине пакеты стал собирать ТМЦ на общую сумму 3163 рубля 31 копейку, после чего вынес их к запасному выходу, однако до конца довести свой преступный умысел Хейлик В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими сотрудниками милиции.
Довод подсудимого о том, что он не разбивал стекла в двери, а оно было разбито, по мнению суда является не состоятельным и опровергается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО26 которые указали, что магазин оборудован сигнализацией, при разбитии окон и дверей срабатывает сигнализация. В ночь, когда было совершено покушение на кражу, все окна и двери были целыми, о разбитом стекле узнали уже после проникновения в магазин и задержании Хейлик В.В.
Суд квалифицирует действия Хейлик В.В. по эпизоду №4 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной по эпизодам №4, 5, раскаяние в содеянном и признание вины по эпизодам № 4, №5.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хейлик В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При изучении личности подсудимого Хейлик В.В. суд установил, что Информация обезличена
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому Хейлик В.В. наказание, предусмотренное ст.56 УК РФ в виде лишение свободы на определенный срок.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хейлик В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что преступления совершены подсудимым Хейлик В.В. до вынесения приговора Информация обезличена судом Информация обезличена от Дата обезличена года, наказание Хейлик В.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору Информация обезличена суда Информация обезличена от Дата обезличена года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Хейлик Владислава Валентиновича признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений (эпизоды 1,2,3), предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «б,в» ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В удовлетворении гражданских исков ФИО9, ФИО8 и ФИО10 отказать.
Уголовное дело по факту краж имущества ФИО9, ФИО8 и ФИО10 направить руководителю следственного отдела ОМ Номер обезличен по Информация обезличенау УВД по Информация обезличена для производства предварительного расследования и установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Хейлик Владислава Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
по эпизоду № 4 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,
по эпизоду № 5 по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хейлик В.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Хейлик В.В. исчислять с момента провозглашения приговора - Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: компакт диск с номером 12/2010, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, в Информация обезличена суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Информация обезличена суд Информация обезличена. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий М.Н. Баранчиков