П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 апреля 2010 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.
с участием государственного обвинителя Костомаровой О. А.
подсудимой Чичериной Н.В.
защитника Долгова К.В.,
представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена удостоверение Номер обезличен
потерпевшего Глинкина А.В.
при секретаре Симаковой Е. Ю.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении Северного районного суда г.Орла уголовное дело в отношении
Чичериной Натальи Вячеславовны, Данные обезличены
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чичерина Наталья Вячеславовна совершила преступление при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Чичерина Н.В., примерно в 08 часов 00 минут, пришла в гости к ранее знакомому Глинкину В. А., проживающему по адресу: Данные обезличены Проходя около открытой двери спальни указанной квартиры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Чичерина Н.В. в 11 часов 00 минут заметила на дверце шкафа мужской джемпер на молнии с капюшоном, стоимостью 1989 рублей, а также на столе МР-3 плеер «SAMSUNG YP-T 10QB Indigo Pro 2G» в корпусе черного цвета стоимостью 1917 рублей, принадлежащие Глинкину А.В., после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, реализуя задуманное, надела на себя указанный джемпер, а МР-3 плеер положила в карман, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Глинкину А. В. на общую сумму 3906 рублей, являющуюся для Глинкина А.В. значительной. С похищенным имуществом Чичерина Н.В. с места совершенного преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Глинкину А.В. значительный материальный ущерб.
Подсудимая Чичерина Н.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и правильностью квалификации совершенного преступления. Суду пояснила, что она (Чичерина) поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником Долговым К.В. Предъявленное обвинение ей понятно, с основанием и объёмом предъявленного обвинения она (Чичерина) согласна, квалификацию совершенного ею преступления не оспаривает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она (Чичерина) полностью осознаёт и они ей понятны.
Защитник Чичериной Н.В. адвокат Долгов К.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевший Глинкин А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Костомарова О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Исходя из того, что подсудимой Чичериной Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании Чичериной Н.В. и ее защитником Долговым К.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были разъяснены и ей понятны, при этом подсудимая Чичерина Н.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка постановления приговора, суд пришёл к выводу о рассмотрении уголовного дела по обвинению Чичериной Н.В. в особом порядке.
Таким образом, предъявленное Чичериной Н.В. обвинение является обоснованным и доказанным, ее действия подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой Чичериной Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у Чичериной Н.В. малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чичериной Н.В. в соответствии со ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы,
Подсудимая на учете Данные обезличены
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой Чичериной Н.В., установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, Чичериной Н. В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Размер наказания по данному приговору подсудимой Чичериной Н.В. подлежит определению с учетом требований ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.
Окончательное наказание по данному приговору необходимо определять по ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Учитывая, что Чичерина Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее была осуждена за совершение аналогичного преступления, совершила данное преступление в период испытательного срока, ранее не отбывала лишение свободы, а также принимая во внимание вышеизложенные данные о личности, суд считает обоснованным назначить Чичериной Н.В. вид исправительного учреждения по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения Чичериной Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В уголовном судопроизводстве потерпевшим Глинкиным А. В. был заявлен гражданский иск к Чичериной Н. В. о возмещении материального ущерба в сумме 1989 рублей, равного стоимости похищенного Чичериной Н. В. принадлежащего ему мужского джемпера.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что вина Чичериной Н. В. в совершении преступления доказана, размер причиненного потерпевшему ущерба составляет 1989 рублей, что подтверждается кассовым чеком о приобретении Глинкиным А. В. Дата обезличена джемпера на молнии в магазине «Адидас» и его ценником, ущерб на момент постановления приговора Глинкину А. В. Чичериной Н. В. не возмещен, а также принимая во внимание признание Чичериной Н. В. гражданского иска в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Глинкина А.В. к Чичериной Н.В. о взыскании причиненного материального ущерба в полном объеме.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: МР-3 плеер подлежит возврату потерпевшему Глинкину А.В.; гарантийный талон и кассовый чек на МР-3 плеер «Samsung», кассовый чек и этикетка на джемпер мужской «Adidas» хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чичерину Наталью Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Чичериной Натальи Вячеславовне условное наказание по приговору Северного районного суда г.Орла от Дата обезличена.
На основании ч. 1 и ч. 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Данные обезличены от Дата обезличена, окончательное наказание Чичериной Натальи Вячеславовне назначить 3 (Три) года 2 (Два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения Чичериной Натальи Вячеславовне до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.
Срок отбывания наказания Чичериной Натальи Вячеславовне исчислять с момента провозглашения приговора - с 06 апреля 2010 года.
Гражданский иск Глинкина Андрея Владимировича к Чичериной Натальи Вячеславовне о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чичериной Натальи Вячеславовны в пользу Глинкина Андрея Владимировича причиненный материальный ущерб в сумме 1989 рублей.
В порядке ст. 313 УПК РФ обязать органы опеки и попечительства администрации Северного района г.Орла решить вопрос о передаче несовершеннолетнего Чичерина Дениса Дмитриевича, Дата обезличена, на попечение близких родственников, других лиц, либо о помещении ребенка в детское учреждение.
Вещественные доказательства: МР-3 плеер возвратить потерпевшему Глинкину В.А.; гарантийный талон и кассовый чек на МР-3 плеер «Samsung», кассовый чек и этикетка на джемпер мужской «Adidas» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Чичериной Н.В. в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Ю.В. Тишаева