П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.
с участием государственного обвинителя Костомаровой О. А.
подсудимого Полунина М.А.
защитника Борисовой Н.И.
представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена удостоверение Номер обезличен
защитника Полуниной Т. Н.
потерпевшей Березка В.П.
при секретаре Симаковой Е. Ю.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении Северного районного суда г.Орла уголовное дело в отношении
Полунина Михаила Александровича, Данные обезличены
Данные обезличены
Данные обезличены
Данные обезличены
Данные обезличены
Данные обезличены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Полунин Михаил Александрович совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Полунин М.А. примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартир граждан, пришел к дому Данные обезличены, где зайдя в пятый подъезд дома, по лестнице поднялся на шестой этаж и заметил открытую дверь тамбура, в котором расположены квартира Номер обезличен и квартира Номер обезличен. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Полунин М.А. позвонил в звонок квартиры Номер обезличен, где проживает Березка В.П. и удостоверившись, что в квартире никого нет, выбил плечом входную дверь, незаконно проник в жилище Березка В.П., где реализуя свой преступный умысел, зашел в помещение спальни и с полки из деревянной шкатулки тайно похитил денежные средства в размере: одна купюра достоинством 500 евро (согласно курсу, установленному Банком России курс Евро по отношению к российскому рублю на Дата обезличена соответствует 41,1737 руб.), на сумму 20586 рублей 85 копеек и со стола - одну купюру, достоинством 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Березка В.П., на сумму 21586 рублей 85 копеек, являющуюся для нее значительной. С похищенным имуществом Полунин М.А. с места совершенного преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению и причинив Березка В.П. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Полунин М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и правильностью квалификации совершенного им преступления. Суду пояснил, что он (Полунин) поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с основанием и объёмом предъявленного обвинения он (Полунин) согласен, квалификацию совершенного им преступления не оспаривает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он (Полунин) полностью осознаёт и они ему понятны.
Защитник Полунина М.А. адвокат Борисова М.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевшая Березка В.П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель Костомарова О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Исходя из того, что подсудимым Полуниным М.А. было заявлено ходатайство о рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании Полуниным М.А. и его защитником Борисовой Н.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были ему разъяснены и понятны, при этом подсудимый Полунин М.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка постановления приговора, суд пришёл к выводу о рассмотрении уголовного дела по обвинению Полунина М.А. в особом порядке.
Таким образом, предъявленное Полунину М.А. обвинение является обоснованным и доказанным, его действия подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому Полунину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.
Усматривая в действиях Полунина М. А. особо опасный рецидив преступлений, суд учитывает, что подсудимый Дата обезличена был осужден приговором Данные обезличены суда Данные обезличены по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище) и снижено наказание до двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Между тем, уже Дата обезличена Полунин М. А. вновь совершил аналогичное преступление, за которое наряду с другими преступлениями, был осужден приговором Данные обезличены суда Данные обезличены от Дата обезличена по ст. 158 ч. 3, ч. 3 ст. 30, ст. 69 ч. 5 УК РФ. Указанные судимости не погашены.
Таким образом, Полунин М. А. ранее был осужден два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При изучении личности подсудимого Полунина М. А. суд установил, что ранее Данные обезличены
Определяя наказание Полунину, суд учитывает личность подсудимого, который ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение аналогичных преступлений, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, вновь совершал преступления, инкриминируемое Полунину М. А. преступление совершено им через полгода после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по предыдущему приговору.
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Полунина М. А., свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений, отсутствия положительных результатов от отбытого наказания за ранее совершенные преступления, тяжести содеянного, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Полунину М. А. должна быть назначена только в условиях изоляции от общества.
При определении вида и меры наказания подсудимому Полунину М. А. суд исходит из положений ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В то же время, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
С учетом положения указанной нормы, принимая во внимание наличие особо опасного рецидива преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Полунину М. А. вид исправительного учреждения по п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию особого режима.
Определяя наказание, суд полагает возможным не назначать Полунину М.А. дополнительное наказание в виде штрафа, считая достаточным основного вида наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу Полунину М. А. ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.
В срок отбывания наказания по данному приговору Полунину М. А. подлежит зачтению время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей по данному уголовному делу, всего с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 500 Евро и 660 рублей возвратить потерпевшей Березка В.П., замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ Номер обезличен (по Данные обезличены) УВД по Данные обезличены уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Полунина Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Полунину Михаилу Александровичу исчислять с момента провозглашения приговора - с Дата обезличена.
Зачесть Полунину Михаилу Александровичу в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Меру пресечения Полунину Михаилу Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 500 Евро и 660 рублей возвратить потерпевшей Березка В.П., замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ Номер обезличен Данные обезличены УВД по Данные обезличены уничтожить.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Ю.В. Тишаева