ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Зуенко О.С.
с участием государственного обвинителя Костомаровой О.А.
подсудимой Гайниковой Е.А.
защитника Грудевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Гайниковой <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайникова Е.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Гайникова Е.А., находясь около <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошла к ранее незнакомой ей ФИО13 и во исполнение своего умысла, осознавая, что её действия очевидны для окружающих и носят преступный характер, выхватила из рук последней полиэтиленовый пакет, достала из него кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> и с похищенным с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами Гайникова Е.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 материальный ущерб в размере <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая Гайникова Е.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с основанием и объемом предъявленного обвинения она согласна, в том числе с квалификацией совершенного ею преступления, заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает.
Защитник Гайниковой Е.А. адвокат Грудева А.А. заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель Костомарова О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, выслушав участников процесса, считает, что заявленное Гайниковой Е.А. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Так, судом рассматривается дело о преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания её на исправление и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное Гайниковой Е.А., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности подсудимой Гайниковой Е.А., суд установил, что <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в силу п. «а» ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Учитывая изложенные данные в совокупности, а также то обстоятельство, что Гайникова Е.А. ранее была осуждена за преступления против собственности, должных выводов для себя не сделала и вновь, спустя 2 недели после освобождения из мест лишения свободы совершила преступление, направленное на незаконное завладение чужим имуществом, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания Гайниковой Е.А. наказания следует определить исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гайникову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично.
Председательствующий О.С. Зуенко