П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощников прокурора <адрес> Костомаровой О.А., Легостаевой А.С.,
подсудимого Садулаева Р.Р.,
защитника Ветровой С.В.,
подсудимой Киселевой А.М.,
защитника Каменской О.В., Каменского А.А.,
подсудимой Меркуловой И.Н.,
защитника Мартова С.Н., Суханова К.Н.,
при секретаре Степановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> суда <адрес> уголовное дело в отношении
Садулаева Руслана Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Киселевой Анастасии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Меркуловой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Садулаев Р.Р., Киселева А.М. и Меркулова И.Н. имея умысел, направленный на тайное мщение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> примерно в 15 ч 00 мин вступили в преступный сговор до говорившись о совершении тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Садулаев P.P., Киселева A.M.и Меркулова И.Н. пришли в ма газин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где работала ФИО9 Действуя совместно и со гласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, в едином преступном умысле, Меркулова И.Н., подошла к кассе, за которой находилась продавец магазина ФИО9 и согласно отведенной ей роли наблюдала за окружающей обстановкой, в то время как Садулаев P.P., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с одеждой и тайно похитил спортивную тенниску фирмы «Into», стоимостью 660 рублей, положив ее в заранее приготовленный для использования при совершении преступления пакет, а Киселева A.M., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в это же время с другого стеллажа с одеждой тайно похитила спортивную олимпийку черно го цвета, фирмы «DSA», стоимостью 600 рублей. После этого Садулаев P.P. у выхода из магазина передал пакет с похищенным имуществом Кисе левой A.M., которая положила туда похищенную ею спортивную олимпийку. После чего Мерку лова И.Н., действуя в едином с Садулаевым P.P. и Киселевой А.М. преступном умысле, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа с одеждой спортивную куртку голубого цвета, фирмы «Roaesactive», стоимостью 990 рублей, и присоеди нилась к Садулаеву P.P. и Киселевой A.M., встретившись с ними около <адрес>, положив похищенную ею спортивную куртку в пакет с похищенным имуществом, находившийся в руках у Садулаева P.P. Обнаружив хищение вышеуказанного имущества, ФИО9 проследовала на улицу и подошла к стоящим около <адрес> Садулаеву P.P., Киселевой A.M. и Меркуловой И.Н. и, увидев в руках у Садулаева Р.Р. пакет с похищенным имуществом, попыталась вырвать его. Однако Садулаев P.P. не позволил вырвать пакет из своих рук, удержав его, после чего Садулаев P.P., Киселева A.M. и Меркулова И.Н., осознавая, что их действия обнаружились продавцом магазина <данные изъяты> ФИО9, продолжая удержание похищенного имущества, совершая откры тое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительно му сговору, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным, а именно: спортивной тенниской фирмы «Into», спортивной олимпийкой черного цвета, фирмы «DSA», спортивной курткой голубого цвета, фирмы «Roaesactive», по своему усмотрению, причинив ИП ФИО10 ущерб на общую сумму 2250 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Садулаев Р.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и дал суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Киселевой А.М., которая живет в районе <данные изъяты> После чего они поехали на микрорайон, где встретили знакомую Киселевой А.М. Меркулову И.Н. Проходя по <адрес> они увидели новый магазин <данные изъяты> и решили в него зайти посмотреть одежду. Зайдя в магазин, он и Киселева А.М, прошли в один отдел, а Меркулова И.Н. прошла в отдел нижнего белья. В магазине была одна продавщица. Рассматривая одежду он увидел, что за ним продавщица не наблюдает в связи с чем у него возник умысел на хищение спортивной тенниски, которую снял с вешалки и положил в свой пакет, который у него был в руках. Затем он подошел к Киселевой А.М. и отдал ей пакет с похищенной тенниской. После чего Киселева А.М. ушла из магазина, а он вместе с Меркуловой И.Н. остался в магазине и рассматривал одежду. Через несколько минут он так же вышел из магазина и не найдя на улице Киселеву А.М. зашел в магазин и попросил у продавщицы телефон, по которому позвонил Киселевой А.М. и узнал где она находится. После чего пошел на остановку к магазину <данные изъяты> куда через несколько минут подошла Киселева А.М. и отдала ему его пакет, а потом подошла и Меркулова И.Н. Минут через 40 подошла какая - то женщина, схватила за пакет, который был у него в руках и пыталась вырвать его и говорила: «Отдай!». Он удержал пакет в руках и, не поняв в чем дело, отошел от женщины и сел в автобус и уехал на центральный рынок, где продал похищенное, а деньги потратил на свои нужды. О том, что Киселева и Меркулова также похитили вещи из магазина, он узнал уже после хищения, когда они стояли на остановке. Между ним и девушками ни какого сговора не было, он совершал кражу сам, без чьей-либо помощи. О том, что женщина, которая вырывала у него пакет из рук, была продавщица из магазина «Элен» он не знал, так как она была в верхней одежде и прошло с момента хищения более 50 минут.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Киселева А.М. вину в инкриминируемом преступлении признала частично и дала суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях был Садулаев Р.Р. с которым они поехали на микрорайон. На <адрес> они встретили ее знакомую Меркулову И.Н. Проходя около магазина <данные изъяты> они решили зайти и посмотреть ассортимент товара. Она и Садулаев пошли в один отдел, а Меркулова пошла в отдел нижнего белья. Увидев, что за ней не наблюдает продавец магазина, она незаметно сняла с вешалки футболку с длинным рукавом и похитила ее. Затем подошел Садулаев, отдал ей пакет, в который она незаметно положила похищенную футболку и сказала Садулаеву: «Пойдем». Садулаев сказал, что еще что-то посмотрит, и она ушла из магазина. Через некоторое время ей позвонил Садулаев и спросил где она, после чего они встретились на остановке около магазина <данные изъяты> куда так же через несколько минут подошла Меркулова. Они постояли минут 30 и к ним подошла какая-то женщина, схватилась за пакет, который был уже у Садулаева, но он пакет не отдал. В этот же момент они с Меркуловой ушли к <данные изъяты> где разошлись по домам. На следующий день Садулаев рассказал, что он продал похищенное.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Меркулова И.Н. вину в инкриминируемом преступлении признала частично и дала суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась по телефону с Киселевой А.М. после чего они встретились на ул. Металлургов. Вместе с Киселевой А.М. был Садулаев Р.Р. они все вместе зашли в магазин <данные изъяты> где Киселева и Садулаев пошли в один отдел, а она пошла в отдел нижнего белья. Затем она увидела, что из магазина вышла Киселева, вышел и вернулся обратно Садулаев и попросил у продавца телефон позвонить. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдал, она прошла в другой отдел и похитила куртку, после чего к ней подошел Садулаев и сказал: «Долго ты здесь, мы уходим». Она, побыв несколько минут в магазине, вышла из него и пошла на остановку к магазину <данные изъяты> где стояли уже Садулаев и Киселева. Подойдя к ним, она незаметно положила куртку в пакет к Садулаеву. Через 30 минут подошла какая-то женщина и стала требовать у Садулаева вещи, в связи с чем она и Киселева ушли, а Садулаев уехал на автобусе.
Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и показаниями потерпевшей и свидетеля.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве потерпевшей ФИО10 дала суду показания, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и арен дует помещение под магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ей на сотовый телефон позвонила ее мама ФИО15 которая работает у нее продавцом и сообщила о том, что неизвестные лица из магазина похитили одежду, которая представлена в магази не. После этого она сразу же приехала в магазин, где увидела, что нет трех вещей куртки, тенниски и олимпийки, это сразу бросилось в глаза, так как площадь магазина не большая и весь товар находится в зале. После проведения инвентаризации было установлено, что похище ны спортивная олимпийка черного цвета фирмы «ДБА», стоимостью 950 рублей, спортивная куртка фирмы «Bogesactive», стоимостью 1400 рублей, спортивная тенниска темно-синего цвета с белыми и салато выми вставками фирмы «Into», стоимостью 1000 рублей. Стоимость данной одежды указана с торговой наценкой, а приобреталась она дешевле, олимпийка 990 рублей, куртка 660 рублей, тенниска 600рублей, то есть за 2250 рублей. Как рассказала ФИО9 в магазин зашли две девушки с парнем, разошлись по залу и смотрели одежду, они ей сразу показались подозрительными, а когда они ушли, то она обошла зал и заметила отсутствие вещей, в связи с чем она оделась, закрыла магазин и пошла на улицу, где на остановке около магазина <данные изъяты> догнала данных людей, у парня в руках был пакет в котором она увидела вещи из магазина и потребовала их вернуть, но данные люди убежали.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 дала суду показания, из которых следует, что она работает у своей дочери ФИО10 в магазине <данные изъяты> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов в магазин зашли две девушки и парень. Как потом ей стало известно Меркулова, Киселева и Садулаев. Она сразу же обратила внимание на них, так как они вели себя очень странно, а от Меркуловой как-то странно пахло. Киселева и Садулаев прошли в один отдел, а Киселева прошла в отдел нижнего белья, она наблюдала за ней. Через несколько минут она услышала, что из магазина вышла Киселева, затем вышел Садулаев и сразу же вернулся, попросил у нее телефон для осуществления звонка, в связи с чем она перестала смотреть за Меркуловой. Потом Садулаев ушел из магазина, и следом за ним ушла Меркулова. Она осмотрела товар и увидела, что нет двух вещей, так как вешалки были пусты, в связи с чем она оделась и вышла из магазина, закрыв его на замок. Осмотревшись на улице, она никого не увидела и пошла на остановку к магазину <данные изъяты> где увидела этих девушек и парня. Подойдя к ним, она увидела, что у Садулаева в руках пакет, из которого торчала тенниска из магазина, схватилась за пакет и сказала, что бы они вернули вещи, но Садулаев его вырвал и сказал, что вещи у девушек. При этом Киселева и Меркулова убежали, после чего и Садулаев ушел. После этого она позвонила дочери и вернулась в магазин. Еще раз осмотревшись она увидела, что нет не двух, а трех вещей. После они проводили инвентаризацию, которая подтвердила отсутствие трех вещей.
В ходе допроса свидетеля ФИО9 по ходатайству защитника Ветровой С.В., с согласия сторон, были оглашены показания ФИО9 в части диалога, состоявшегося около магазина <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО9, подойдя к магазину <данные изъяты> увидела де вушек и молодого человека, которые заходили в магазин, в руках у парня был пакет, из него была видна спортивная к синего цвета, похожая на ту, которая продается в магазине <данные изъяты> Она подошла к ним, и обратились к парню, сказав ему: «Давай вещи?», на что он ей ответил: «Какие вещи, отстань» и побежал за магазин <данные изъяты> а девушки побежали в сторону <данные изъяты> Она сразу же позвонила на сотовый телефон ФИО10 и рассказала ей о случившемся.
Л.д. 46-47
Кроме частичного признания вины подсудимыми, показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимых подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Заявлением потерпевшей ФИО10, в котором, она просит при влечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее ей имущест во на сумму 3350 рублей.
(л.д. 7)
Содержанием протокола предъявления лица для опознания, из содержания которого следует, что свиде тель ФИО9 опознала в лице Садулаева Руслана Руслановича молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> одежду представленную для продажи в вышеуказанном магази не.
( л.д. 62-63)
Содержанием протокола явки с повинной, из которого следует, что Садулаев Р.Р. признался в со вершении хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>
(л.д. 34)
Содержанием протокола предъявления лица для опознания, из содержания которого следует что свиде тель ФИО9 опознала в лице Киселевой Анастасии Михайловны девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила из магазина <данные изъяты> распо ложенный по адресу: <адрес> одежду представленную для продажи в вышеуказанном магазине.
(л.д. 53-56)
Содержанием протокола явки с повинной, из которого следует что Киселева A.M. призналась в совершении хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>
(л. д. 36)
Содержанием протокола явки с повинной, из которого следует, что Меркулова И.Н. призналась в совершении хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Элен».
(л. д. 17)
Результат осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, с места происшествия ничего не изъ ято.
(л. д. 7-8)
Согласно справок, стоимость спортивной олимпийки, черного цвета, фирмы «D&A» составляет 950 рублей, тенниски тем но- синего цвета, фирмы «Into», составляет 1000 рублей, спортивной куртки голубого цвета, фирмы «Roaes active», составляет 1400 рублей.
(л.д. 14-16)
Оценивая показания потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО9 суд находит их последовательными, логичными и согласующимися между собой. Судом не установлено каких-либо обстоятельств для оговора ФИО10 и ФИО9 подсудимых, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данным показаниям. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания и данных в ходе предварительного расследования, являются не существенными, а наоборот дополняют друг друга и согласуются между собой.
Довод подсудимых о том, что они не договаривались между собой о совершении хищения, умысел на хищения у каждого возник отдельно, когда находились в магазине и, что совершенные ими действия были тайными, по мнению суда, являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 и действиями самих подсудимых, которые в полной мере указывают на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Как следует из показаний свидетеля ФИО9 Меркулова, Киселева и Садулаев вошли в магазин вместе, было видно, что они знают друг друга, общаются между собой, разошлись по залу. Покинули магазин порознь. После чего она обнаружила хищение. В короткий промежуток времени обнаружила место нахождения подсудимых, которые были вместе, предъявила требование о возврате похищенного, после чего подсудимые, удерживая похищенное, скрылись.
Действия подсудимых, выразившиеся в совместном посещении магазина, распределении по торговому залу, очередности хищения вещей, передача пакета, в который пряталось похищенное, поочередность ухода из магазина, а в дальнейшем и сбор на остановке общественного транспорта, а так же согласованные действия при выдвижении требовании о возврате похищенного, полностью опровергают довод подсудимых об отсутствии предварительного сговора на совершение хищения.
Кроме того, данный довод опровергается содержанием протоколов явок с повинной подсудимых Меркуловой И.Н. и Киселевой А.М., из которых следует, что они совершили хищение вещей из магазина совместно с Садулаевым Р.Р. (л.д. 36, 38)
Указание подсудимыми на то, что они не узнали ФИО9, так как она была в верхней одежде, является не состоятельным, так как опровергается их действиями, а именно тем, что убежали с места, где ФИО9 было выдвинуто требования о возврате похищенного. При этом действия подсудимых перестали быть тайными, они осознали, что совершенное ими хищение обнаружено, удерживая похищенное с места преступления скрылись.
В ходе предварительного расследования подсудимым было вменено хищение имущества ИП ФИО10 на общую сумму 3350 рублей, исходя из стоимости имущества с учетом торговой наценки. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО10 пояснила, что указанные вещи она приобретала в <адрес> за 2250 рублей. Таким образом, суд пришел к выводу о хищении подсудимыми имущества на общую сумму 2250 рублей, исходя из реальной стоимости похищенного.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимых Садулаева Р.Р., Меркуловой И.Н. и Киселевой А.М. по ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При изучении личности подсудимого Садулаева Р.Р., суд установил, что <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Садулаеву Р.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной и возмещение имущественного вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание Садулаеву Р.Р., суд признает рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Садулаеву Р.Р. наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При изучении личности подсудимой Меркуловой И.Н., суд установил, что <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркуловой И.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Меркуловой И.Н. суд признает рецидив преступлений.
Учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также тяжесть совершенного Меркуловой И.Н. преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Меркуловой И.Н. наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При изучении личности подсудимой Киселевой А.М., суд установил, что <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселевой А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Киселевой А.М. суд признает рецидив преступлений.
Учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также тяжесть совершенного Киселевой А.М. преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Киселевой А.М. наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Садулаева Руслана Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Садулаеву Р.Р. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Садулаеву Р.Р. исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Садулаеву Р.Р. в срок отбывания наказания время нахождения в колонии поселении с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Садулаеву Р.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда немедленно.
Меркулову Ирину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору <адрес> суда <адрес> окончательно назначить к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Меркуловой И.Н. исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания назначенного наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Киселеву Анастасию Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Киселевой А.М. наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания назначенного наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, в <адрес> суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий М.Н. Баранчиков