П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Орёл
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника и помощника прокурора <адрес> Никитенко О.И., Легостаевой А.С.,
подсудимого Курыкина В.Ю.,
защитников Волкова О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Меркуловой Е.В., представившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Мамедова А.В.,
защитника Сурайкина Е.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
общественного защитника Мамедова В.Ш.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Степановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> суда уголовное дело в отношении
Курыкина Валерия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Мамедова Анара Валейевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Курыкин В.Ю. и Мамедов А.В., находясь возле ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ранее им незнакомому ФИО3, в ходе возникшего между ними конфликта, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, также находившегося возле <адрес>. Непосредственно после этого, находясь в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, Курыкин В.Ю. и Мамедов А.В. умышленно нанесли ФИО3 не менее пяти ударов каждый руками и ногами в область головы, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения в виде линейного перелома затылочной кости слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повреждение в виде раны затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
Допрошенный судом в качестве подсудимого Курыкин В.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он шел с Мамедовым А.В. приблизительно в 12 часов ночи около остановки ДК <адрес> с левой стороны, навстречу шел незнакомый мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, он ругался нецензурными словами, всех цеплял, даже не уверен, что это был потерпевший. Этот мужчина начал к ним приставать, грубить, просил дать ему закурить, на что он и Мамедов ответили, что не курят. Тогда молодой человек начал размахивать руками, сбросил с его головы панаму, хотел ударить, на что он (Курыкин) его оттолкнул от себя, в результате чего мужчина упал. Мамедов стоял рядом, все видел. Потом он остался в этом же районе, но к этому мужчине больше не подходил, а Мамедов ушел домой. Через некоторое время сидевшие рядом люди стали кричать, подбежали к нему (Курыкину), сказали, что он кого-то избил, вызвали милицию. Он не возражал, чтобы вызвали милицию, так как ничего не делал. В милиции взяли объяснения и сказали, если он их подпишет, то отпустят домой. Он подписал, не читая, и пошел домой. Мамедов вообще мужчину не трогал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мамедов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Курыкиным около <адрес> потом они решили пойти домой. По дороге зашли в рядом располагавшееся кафе, где он покупал воду, там встретили знакомую, с которой он учится в институте, ФИО15 с парнем, они немного поговорили и пошли с Курыкиным на остановку около <адрес> Там к ним подошел пьяный мужчина, начал приставать, цепляться, Курыкин его толкнул в область груди и мужчина упал назад, а он пошел домой, левее от <адрес> а Курыкин пошел к <адрес>
Вина подсудимых Курыкина В.Ю. и Мамедова А.В., несмотря на непризнание им своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году, дату точно не помнит, к нему зашли его знакомые, и они решили прогуляться. Он шел около <адрес> со своими знакомыми ФИО32 и ФИО33, потом они ушли, а он присел на лавочку, очнулся уже в скорой помощи. Все помнит как во сне, кто-то схватил рукой за плечо, не успел обернуться, как получил удар ногой и только увидел фонари, дальше ничего не помнит. Около 20 дней пролежал в больнице <адрес> дату выписки не помнит, что ему делали в больнице тоже не помнит. После избиения до сих пор принимает лекарства, хотя раньше практически их не употреблял, периодически ходит на проверки в больницу. Сейчас работать не может, содержат родители.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, число он точно не помнит, но со слов матери он знает, что ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он встретился со своими друзьями ФИО32 и ФИО33 в районе <адрес>. До этого они вместе выпили немного пива, потом друзья ушли и он остался один. Прошло какое-то время, сколько он точно не помнит, пришел в сознание в машине скорой помощи, которая доставила его в больницу <адрес>, где он находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что с ним произошло возле <адрес> он не знает, но у него была разбита голова. Других повреждений не было. О том, при каких обстоятельствах были получены телесные повреждения, он не знает, скорее всего, его избил неизвестный (Л.д. 35-37).
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 дала суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов она ушла на службу в церковь и вернулась домой около 19.00 часов. Ее сына дома не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ее сын домой не пришел и она стала его разыскивать. ДД.ММ.ГГГГ на домашний телефон позвонила незнакомая женщина и сообщила, что ее сын находится в отделении нейрохирургии больницы <адрес>. Она сразу же приехала в больницу и увидела сына, у него была забинтована голова. На ее расспросы о том, что произошло, сын ничего пояснить не мог, говорил, что ничего не помнит.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что работает милиционером ППС. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автомобильного патруля совместно с ФИО12 и ФИО37 Примерно в 01 час 30 минут, проезжая по маршруту патрулирования, по рации от дежурного ОМ № они получили сообщение о том, что в районе <адрес> неизвестные избивают молодого человека. Они прибыли по указанному адресу, где увидели, что на площадке перед <адрес> ближе к проезжей части дороги, стоит скорая помощь, в которой находится молодой человек. Парень был без сознания и что - либо пояснить о себе и случившемся не мог. К ним обратились два молодых человека, которые пояснили, что являлись очевидцами произошедшего и указали на стоявшего недалеко парня, который принимал участие в избиении, при этом пояснили, что с ним был еще один молодой человек, который также избивал неизвестного, но потом куда-то ушел. Очевидцам было предложено проследовать в отдел милиции для дачи объяснений. Задержанный и очевидцы были переданы сотрудникам ОМ №.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что работает милиционером ППС. В ДД.ММ.ГГГГ г. он нес службу в составе автомобильного патруля совместно с ФИО11 и ФИО37 Примерно в 01 час 30 минут, проезжая по маршруту патрулирования, по рации от дежурного ОМ № они получили сообщение о том, что в районе <адрес> неизвестные избивают молодого человека. Они прибыли по указанному адресу, где увидели, что на площадке перед <адрес> ближе к проезжей части дороги, стоит скорая помощь, в которой находится молодой человек. Парень был без сознания и что - либо пояснить о себе и случившемся не мог. К ним обратились два молодых человека, которые пояснили, что являлись очевидцами произошедшего и указали на стоявшего недалеко парня, который принимал участие в избиении, при этом пояснили, что с ним был еще один молодой человек, который также избивал неизвестного, но потом куда-то ушел. Очевидцам было предложено проследовать в отдел милиции для дачи объяснений. Задержанный и очевидцы были переданы сотрудникам ОМ №.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО12, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, в части даты, когда произошли вышеуказанные события, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он нес службу в составе автомобильного патруля совместно с ФИО11 и ФИО37 Примерно в 01 час 30 минут, проезжая по маршруту патрулирования, по рации от дежурного ОМ № они получили сообщение о том, что в районе <адрес> неизвестные избивают молодого человека (Л.д. 44)
Свидетель ФИО12 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, пояснив, что забыл дату указанных событий, так как прошел значительный период времени.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, около 00.00 часов он со своим знакомым ФИО14 сидели на скамейке возле <адрес> где увидели, как двое незнакомых парней избивают молодого человека. Незнакомый парень проходил от них на расстоянии примерно 25 метров. К нему сзади подошли два парня, один из которых сразу же нанес ему кулаком удар в область головы. В результате полученного удара мужчина упал на землю. В это время к нему подбежал второй парень и стал ногами наносить удары. Вскоре один из парней убежал, а второй продолжил наносить удары. Увидев происходящее, граждане, сидящие на других скамейках, стали кричать на парней, смогли одного из них задержать, а через несколько минут приехали сотрудники милиции, а затем скорая помощь. Избиение длилось около минуты. Было темно, но видно на расстоянии 20-30 метров, есть уличное освещение. Кто первый нанес удар он не знает, всего было примерно пять ударов.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия в связи существенными противоречиями, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, около 00.00 часов - 00.30 часов, он с знакомым ФИО14 сидели на скамейке возле <адрес> где увидели, как двое незнакомых парней избивают молодого человека. Незнакомый парень проходил от них на расстоянии примерно 25 метров. К нему сзади подошли два парня, один из которых сразу же нанес ему кулаком удар в область головы. В результате полученного удара мужчина упал на землю. В это время к нему подбежал второй парень и стал ногами наносить удары. Мужчина пытался встать с земли, но парни продолжали его избивать, поочередно нанося ему удары. Каждый из парней нанес не более 5 ударов в область головы руками и ногами. Вскоре один из парней убежал, а второй продолжил наносить удары. Увидев происходящее, граждане, сидящие на других скамейках, стали кричать на парней, а через несколько минут приехали сотрудники милиции, а затем скорая помощь (Л.д. 57-60).
Свидетель ФИО13 подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия, пояснив, что ввиду значительного прошествия времени некоторые факты не помнит.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, около 00.00 часов - 00.30 часов, он со своим знакомым ФИО13 сидели на скамейке возле <адрес> и увидели, как в стороне мимо проходит незнакомый мужчина, к нему сзади подошли двое незнакомых парней. Один из парней, который был одет в черную футболку и светлые шорты, первым нанес несколько ударов кулаком в область головы впереди идущего парня, в результате полученных ударов парень упал на землю. В это же время к мужчине подбежал второй парень и стал ногами наносить ему удары. Мужчина пытался встать с земли, но не смог, так как его продолжали избивать, он упал на спину, потом видели, что у него вся голова была в крови. Вскоре один из парней, который первым начал наносить удары мужчине, убежал, так как, увидев происходящее, граждане, сидящие на других скамейках, стали кричать на парней. Второй парень убежать не успел, его задержали молодые люди, находившиеся в тот момент возле <адрес> а через несколько минут приехали сотрудники милиции, а затем скорая помощь. В зале судебного заседания молодой человек подсудимый русской национальности это тот парень, который избивал мужчину, его задержали, другой избивавший был кавказской национальности, он его близко не видел, во что он был одет не помнит. Избиение продолжалось около минуты. Сколько было ударов не помнит, больше одного.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия в связи существенными противоречиями, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, около 00.00 часов - 00.30 часов, он со своим знакомым ФИО13 сидели на скамейке возле <адрес> Они увидели, как в стороне мимо проходит незнакомый мужчина. К нему сзади подошли двое незнакомых парней. Один из парней, который был одет в черную футболку и светлые шорты, первым нанес несколько ударов кулаком в область головы впереди идущего парня. В результате полученных ударов парень упал на землю. В это время к мужчине подбежал второй парень и стал ногами наносить ему удары. Мужчина пытался встать с земли, но не смог, так как его продолжали избивать. Каждый из парней нанес не более 5 ударов в область головы руками и ногами. Из-за чего произошел конфликт, ему неизвестно. Вскоре один из парней, который первым начал наносить удары мужчине, убежал, так как увидев происходящее, граждане, сидящие на других скамейках, стали кричать на парней. Второй парень убежать не успел, его задержали молодые люди, находившиеся в тот момент возле <адрес> а через несколько минут приехали сотрудники милиции, а затем скорая помощь (Л.д. 57-60).
Свидетель ФИО14 поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что Мамедов А.В. вместе с ней учится в институте, отношения дружеские, Курыкина видела вместе в ним. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, было поздно, находилась со своим парнем ФИО40 в кафе около магазина <адрес> напротив <адрес> Когда они сидели в кафе к ним подошел Мамедов В.А., с ним был Курыкин, они несколько минут поговорили и они ушли в сторону <адрес> Также в той стороне она увидела парня, он там ходил и приставал ко всем прохожим, он был пьян, также пристал к Мамедову и Курыкину, на что Курыкин его толкнул, Мамедов ушел в сторону рынка, а Курыкин остался около <адрес> Парень, который ко всем приставал, выше Мамедова, плотного телосложения. Все произошло поздно вечером, было уже темно, но место, где шли Мамедов и Курыкин, освещалось.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве законного представителя гражданского истца ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в <адрес> ФИО17 суду показала, что филиал ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в <адрес> осуществляет оплату предоставляемых гражданам медицинских услуг в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. <данные изъяты> филиалом была произведена оплата лечения ФИО3, который находился на лечении в нейрохирургическом отделении больницы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением последнему телесных повреждений. Стоимость лечения составила 20 564,09 рублей и указанна сумма была оплачена ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в <адрес>.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО18 дала суду показания, из которых следует, что она работает фельдшером станции скорой помощи. Судя по карточке, она выезжала на вызов, у больного были жалобы на сильную головную боль, тошноту, он находился в состоянии оглушения, нахождение в этом состоянии зависит от тяжести травмы. У него на голове была повязка, значит, он получал медицинскую помощь, скорее всего профессиональную, поскольку рана была обработана йодопироном. Больной пояснил, что получил травму два дня назад, обстоятельства не помнит, может быть не хотел говорить. Общее состояние средней тяжести, лицо бледное, остальное без особенностей. Осмотр проводился в 12 часов 41 минута.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО19 дал суду показания, из которых следует, что он работает фельдшером скорой помощи. Он дежурил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. В эту ночь был вызов к <адрес>, судя по карточке около 1-2 часа ночи, у пострадавшего была ушибленная рана затылочной части головы 7-11 сантиметров и сотрясение мозга. Его доставили в больницу <данные изъяты> состояние было среднетяжелое. Пострадавший находился в состоянии оглушения, в сознании, но не очень адекватно себя вел, пульс в норме, пациент заторможен, отвечал на вопросы не всегда правильно, адекватно, на вопрос: «Что случилось?», может в таком состоянии и не ответить, а может ответить как угодно, что в голову придет. Травма ФИО3 была видимая, имелись кровоподтеки. ФИО3 находился в состоянии стопора, это состояние между комой и оглушением.
Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании, дал суду показания, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ года в 13часов 30 минут ФИО3 принял нейрохирург ФИО41 Были выявлены подозрения на ушиб головного мозга, после обследования поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости слева, ушибленная рана затылочной области». Был проведен курс лечения, в последующем выписан из больницы. Он проводил лечение с ДД.ММ.ГГГГ. В истории болезни ФИО3 имеется описание раны в затылочной области головы, она была поверхностная, небольших размеров, на лице кровоподтеков не было, на волосистой части головы ушибы могут быть не видны. ФИО3 поступил в тяжелом состоянии, заторможенном, изо рта исходил запах алкоголя. Со слов родственника больного будто бы несколько часов назад он упал. В сопроводительном письме скорой помощи указана ушибленная рана головы от ДД.ММ.ГГГГ. Сначала ФИО3 проводилось лечение в реанимационном отделение, потом в отделении нейрохирургии, выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение к неврологу в поликлинику. Диагноз серьезный, некоторые случаи с таким диагнозом бывают смертельные. При поступлении ФИО3 был совсем неадекватен, его показывали психиатру, расстройство психики не обнаружено.
Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании, дал суду показания, из которых следует, чтоработает врачом больницы <данные изъяты>. Находился на дежурстве в больнице с ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов дня до 8 часов утра. Судя по выписки из журнала ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут осматривал ФИО3, но сам этот случай не помнит, так как аналогичных больных проходит очень много. Если бы заподозрил черепно-мозговую травму, ФИО3 госпитализировал бы, с ушибленными ранами в больницу поступают часто, что не является показателем для госпитализации. Если больного привозит скорая медицинская помощь, то делается запись в журнале, а если больной приходит сам, то заводится карта. У ФИО10 отмечена ушибленная рана головы и состояние алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения больной ничего не помнит, если бы были показания, его бы госпитализировали. Черепно - мозговая травма устанавливается по зрачкам, какой горизонтальный или другой нистагм, по носогубным складкам, рефлексам, потом если есть, например нистагм, сглаженность носогубной складки, производится госпитализация. При состоянии алкогольного опьянения больного просто нужно тщательнее смотреть. Таких пациентов нужно осмотреть 3-4 раза в течение 30-60 минут.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и показаниями судебно медицинских экспертов.
- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП-501 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Курыкина Ю.В. и Мамедова А.В., которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 часов возле <адрес> причинили ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью
(Л.д. 10);
- рапортом дежурного ОМ № УВД по <адрес> ФИО22, зарегистрированным в КУСП-3485 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получено сообщение из больницы <данные изъяты> от медсестры ФИО43 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут бригадой «03» от <адрес> (ДК ОСПАЗ) доставлен гр. ФИО3 с ушибленной раной головы
(Л.д. 1 1);
- содержанием протокола проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО14 указал место совершения избиения потерпевшего ФИО3 и дал подробные показания по данному факту.
(Л.д. 50-55);
- заключением эксперта № А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у ФИО3 в виде линейного перелома затылочной кости слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повреждение в виде раны затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня
(Л.д. 83);
- дополнительным заключением эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, повреждения у ФИО3 в виде линейного перелома затылочной кости слева и ушиба головного мозга тяжелой степени, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, получены от воздействия твердых предметов. Повреждение в виде раны затылочной области повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Установить механизм образования раны по представленной истории болезни и соответственно ответить на вопрос «могла ли образоваться рана при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о преобладающую поверхность», не представляется возможным, так как в ней нет описания характера раны, а именно ее краев, концов и стенок. Все вышеуказанные повреждения, с учетом даты поступления в больницу, получены возможно в срок, указанный в постановлении. Отсутствие описания в представленной истории болезни точной локализации перелома затылочной кости не позволяет ответить на вопрос «мог ли образоваться перелом при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о преобладающую поверхность». Отсутствие описания в представленной истории болезни травмы ускорения веществ головного мозга «удар - противоудар», которая характерна для падении с высоты собственного роста с последующим ударом головой о преобладающую или выступающую поверхности, свидетельствует о том, что данная черепно - мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета в область головы
(Л.д. 236-237);
Эксперт ФИО23, допрошенный в судебном заседании, дал суду показания, из которых следует, что заключения эксперта№ поддерживает в полном объеме. На основании представленных на исследование медицинских документов было установлено что повреждения у ФИО3 имелись повреждения в виде линейного перелома затылочной кости слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Однозначно ответить на вопрос о механизме образования раны не представляется возможным так как в мед документах не было заключения МРТ исследования. У потерпевшего ФИО3 имеет место тяжелая черепно-мозговая травма с переломом затылочной части и ушибом головного мозга. Перелом не может быть без ушиба, а на коже в области перелома должны быть кровоподтеки. В истории болезни указана рана затылочной области, таким образом, перелом и рана это повреждение с одной точкой приложения силы. Могло быть несколько ударов в одну точку, хотя точка приложения силы будет одна. Черепно-мозговая травма приводит к потере сознания от нескольких минут до нескольких суток, в зависимости от травмы и индивидуальных особенностей. Сомнителен перелом затылочной кости от удара рукой, возможно либо при падении, либо от удара ногой в обуви, от руки, если в ней что-либо было.
- заключением эксперта №д (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому локализация рубца в затылочной области головы, который явился следствием раны, примерно соответствует локализации перелома затылочной кости, на Р/грамме черепа № от ДД.ММ.ГГГГ Наличие перелома свода черепа в затылочной области и преимущественное поражение головного мозга в лобных долях согласно данных МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о механизме травмы ускорения головного мозга. Такой механизм травмы ускорения, возможен либо при падении с высоты собственного роста с последующим ударом затылочной областью головы о твердую преобладающую поверхность, либо при ударно - травматическом воздействии в затылочную область головы предмета, масса которого значительно превышает массу головы, что возможно при ударно - травматическом воздействии ноги, обутой в обувь.
(Л.д. 116 )
- актом судебно медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого повреждение у ФИО3 в виде раны затылочной области слева, следствием которой явился вышеописанный рубец, повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
(л.д. 117 )
Эксперт ФИО24 допрошенная в ходе судебного разбирательства дала суду показания, из которых следует, что дополнительное заключение №д от ДД.ММ.ГГГГ и акт судебно-медицинского освидетельствования № поддерживает в полном объеме. Учитывая все данные медицинских документов, локализация раны и перелом затылочной кости соответствуют друг другу, имеется одна точка приложения силы в области затылочной кости слева. Для ушиба головного мозга характерно спутанное сознание, состояние сопора, комы, очаговая общемозговая симптоматика, сглаженность носогубной складки, ригидность затылочных мышц, 3-4 полупальца. Общая симптоматика это тошнота, рвота, головокружение. Симптомы могут сразу и не проявиться, могут проявиться через несколько часов после получения травмы, может через несколько суток, все зависит от индивидуальных признаков организма больного, от полученной травмы, может быть потеря памяти, в том числе 12-20 часов, так как имеется повреждение головного мозга. Возможно, что состояние алкогольного опьянения скрыло симптомы ушиба головного мозга, но могут быть и другие причины. Для линейного перелома затылочной кости слева характерен ушиб головного мозга, отсюда соответствующие симптомы. При падении с высоты собственного роста удар снизу вверх. При ударно травматическом воздействии в горизонтальном положении сзади наперед, идет поражение противоположного полушария головного мозга. Возможно получение раны без перелома, если удар с незначительной силой. При получении перелома и сотрясении мозга, при осмотре врачом симптомы могут сразу не проявиться. Линейный перелом затылочной кости при осмотре обнаружить невозможно, данная травма может быть установлена только в ходе осмотра и рентгенологического исследования.
- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Курыкиным В.Ю. и свидетелем ФИО14, в ходе которой участники подтвердили ранее данные ими показания, а именно свидетель ФИО14 показал, что Курыкин В.Ю. совместно со своим знакомым возле <адрес> избили незнакомого парня, после чего Курыкин В.Ю. был задержан посторонними гражданами и доставлен в отдел милиции вместе с ним и его другом ФИО13 для дачи объяснения по факту произошедшего, а обвиняемый Курыкин В.Ю. показал, что у него и Мамедова А.В. произошел конфликт с незнакомым парнем возле дворца <адрес> однако ни он, ни Мамедов А.В. парня не избивали. Курыкин В.Ю. показал, что он оттолкнул парня от себя, в результате чего парень упал на землю, после чего посторонние граждане, находящиеся у <данные изъяты> стали кричать, его друг Мамедов А.В. убежал, а он был задержан и доставлен в ОМ №, где у него приняли объяснение по факту случившегося и отпустили домой
(Л.д. 181-182);
- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Курыкиным В.Ю. и свидетелем ФИО13, в ходе которой участники подтвердили ранее данные ими показания, а именно свидетель ФИО13 показал, что Курыкин В.Ю. совместно со своим знакомым возле <адрес> избили незнакомого парня, после чего Курыкин В.Ю. был задержан посторонними гражданами и доставлен в отдел милиции вместе с ним и его другом ФИО14 для дачи объяснения по факту произошедшего, а обвиняемый Курыкин В.Ю. показал, что у него и Мамедова А.В. произошел конфликт с незнакомым парнем возле дворца <адрес> однако ни он, ни Мамедов А.В. парня не избивали. Курыкин В.Ю. показал, что он оттолкнул парня от себя, в результате чего парень упал на землю, после чего посторонние граждане, находящиеся у <данные изъяты> стали кричать, его друг Мамедов А.В. убежал, а он был задержан и доставлен в ОМ №, где у него приняли объяснение по факту случившегося и отпустили домой
(Л.д. 185-186);
- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Мамедовым А.В. и свидетелем ФИО13, в ходе которой участники подтвердили ранее данные ими показания, а именно свидетель ФИО13 показал, что Мамедов А.В. совместно со своим знакомым возле дворца культуры «Металлург» по <адрес>, избили незнакомого парня, после чего Курыкин В.Ю. был задержан посторонними гражданами и доставлен в отдел милиции вместе с ним и его другом ФИО14 для дачи объяснения по факту произошедшего, а обвиняемый Мамедов А.В. показал, что у него и Курыкина В.Ю. произошел конфликт с незнакомым парнем возле <адрес> однако ни он, ни Курыкин В.Ю. парня не избивали. Когда посторонние граждане, находящиеся у <данные изъяты>, стали кричать, он убежал, а Курыкин В.Ю. был задержан сотрудниками милиции
(Л.д. 179-180);
- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Мамедовым А.В. и свидетелем ФИО14, в ходе которой участники подтвердили ранее данные ими показания, а именно свидетель ФИО14 показал, что Мамедов А.В. совместно со своим знакомым возле <адрес>, избили незнакомого парня, после чего Курыкин В.Ю. был задержан посторонними гражданами и доставлен в отдел милиции вместе с ним и его другом ФИО13 для дачи объяснения по факту произошедшего, а обвиняемый Мамедов А.В. показал, что у него и Курыкина В.Ю. произошел конфликт с незнакомым парнем возле дворца <адрес> однако ни он, ни Курыкин В.Ю. парня не избивали. Когда посторонние граждане, находящиеся у <данные изъяты> стали кричать, он убежал, а Курыкин В.Ю. был задержан сотрудниками милиции.
(Л.д. 183-184);
Анализируя показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, экспертов ФИО23 и ФИО24 суд находит их соответствующими действительности, согласующимися между собой и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые добыты в ходе предварительного расследования с соблюдением закона, кроме того, совокупность показании потерпевшего, свидетелей и экспертов указывают на одни и те же обстоятельства совершенного преступления.
К показаниям свидетеля ФИО15 суд относится критически, так как они противоречат установленным судом обстоятельствам произошедшего и показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые прямо указывали как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного разбирательства на то обстоятельство, что Курыкин В.Ю. и Мамедов А.В. наносили удары ногами в область головы, по окончании избиения, была вызвана скорая помощь и сотрудники милиции. В своих показаниях ФИО15 указывала на то, что Курыкин В.Ю. остался после конфликта с мужчиной плотного телосложения около <данные изъяты> но при этом она не видела ни машины скорой помощи, ни сотрудников милиции. Кроме того, сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что ФИО3 имеет спортивное телосложение и по своим размерам (росту, весу и телосложению) не выглядит крупнее подсудимых.
К показаниям подсудимых Мамедова А.В., Курыкина В.Ю. суд относится критически и считает их избранным способом защиты. Показания, данные подсудимыми в ходе судебного разбирательства, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые прямо указывали как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования на подсудимых как на лиц, наносивших ногами удары по голове ФИО3
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час Мамедов А.В. и Курыкин В.Ю., находясь около <адрес> увидели ранее не знакомого им ФИО3, в ходе возникшего между ними и ФИО3 конфликта, Мамедов А.В. и Курыкин В.Ю. с целью причинения вредя здоровью ФИО3 вступили между собой в сговор, после чего, реализуя задуманное, нанесли ФИО3 удары руками и ногами, от которых он упал на землю, но Мамедов А.В. и Курыкин В.Ю. продолжали наносить удары руками и ногами по голове ФИО3, нанеся не мене 5 ударов каждый, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде линейного перелома затылочной кости слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повреждение в виде раны затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что не доказана вина подсудимых в том, что именно ими причинены повреждения потерпевшему, так как было установлено, что после доставления ФИО3 в больницу он был осмотрен врачом, была оказана медицинская помощь и он был отпущен, в связи с отсутствием показании для госпитализации. Лишь через 12 часов он был вновь доставлен в больницу и госпитализирован. Суду не представлены сведения, где ФИО3 все это время находился, что указывает на возможность получения тяжкого вреда здоровья не в результате действии Мамедова и Курыкина.
Данный довод полностью опровергается показаниями эксперта ФИО24, свидетелями ФИО18, ФИО19 ФИО21
Как следует из показании ФИО21 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 им не производилось рентгенологическое исследование, пациент находился в состоянии опьянения, ФИО3 была оказана медицинская помощь, рана обработана и наложена повязка. Свидетель ФИО26 указывал в ходе судебного разбирательства, что при доставлении ФИО3 его бригадой скорой помощи в больницу от <данные изъяты>, ФИО3 находился в состоянии стопора оглушения. Свидетель ФИО18 указывала, что при доставлении ФИО3 на станцию скорой помощи и последующем доставлении в больницу ФИО3 находился в состоянии оглушения, не помнил что произошло, на голове у него была повязка, без повреждении, под повязкой рана, которая обработана, судя по применяемым препаратам в условиях стационара. Эксперт ФИО24 сообщила суду, что симптомы сотрясения головного мозга могут провялятся не сразу после получения травмы, они могут проявится от 12 до 24 часов. Для сотрясения головного мозга характерны симптомы состоянии стопора и оглушения, потерся памяти.
Таким образом, учитывая совокупность описываемого состояния, телесных повреждении ФИО3 врачом ФИО21, фельдшером ФИО18, фельдшером ФИО19 суд пришел к выводу о получении ФИО3 телесных повреждении в результате нанесения ударов Мамедовым А.В. и Курыкиным В.Ю.
При квалификации действий подсудимых, суд исходит из того, что их действия носили открытый характер, умышленно и осознанно были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, опасного для жизни человека,
При квалификации совершенных подсудимыми преступлений с квалифицирующим признаком - группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных фактических обстоятельств совершенного ими преступления, действий каждого подсудимого в момент совершения преступления, в которых усматривается последовательный, согласованный характер, наличие договоренности между ними о совместном совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Курыкина В.Ю., Мамедова А.В. по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений особой тяжести, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При изучении личности подсудимого Курыкина В.Ю. суд установил, что <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого Мамедова А.В. суд установил, что <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а именно, что преступлением, совершенным Курыкиным В.Ю. и Мамедовым А.В., потерпевшему ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, действий подсудимых, которые носили дерзкий характер, и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым Мамедову А.В. и Курыкину В.Ю. наказание, предусмотренное ст.56 УК РФ в виде лишение свободы на определенный срок.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мамедов А.В. и Курыкин В.Ю. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Мамедову А.В. и Курыкину В.Ю. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Представителем Филиала ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в <адрес> ФИО17 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Мамедова А.В. и Курыкина В.Ю. в пользу Филиала ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в <адрес> в счет возмещения расходов, затраченных на оказание ФИО3 медицинской помощи, 20 564 рублей 09 копеек. В судебном заседании представитель гражданского истца по доверенности ФИО17 исковые требования поддержала и предоставила документы, подтверждающие сумму иска в полном объеме.
Подсудимые Мамедов А.В. и Курыкин Ю.В. исковые требования ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в <адрес> не признали.
Суд считает, что данное исковое требование подлежит полному удовлетворению, так как предъявленный гражданский иск является законным и обоснованным.
Кроме того, потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет компенсации причиненного морального вреда 400000 рублей, в равных долях.
Подсудимые Мамедов А.В. и Курыкин Ю.В. исковые требования не признали.
Суд считает заявленные требования подлежат полному удовлетворению так в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимыми ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого он длительное время находился в больнице, продолжает лечение и на данный момент, после получения повреждений, не может продолжать полноценную трудовую деятельность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Курыкина Валерия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Курыкину Валерию Юрьевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписка о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания Курыкину Валерию Юрьевичу исчислять с момента оглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ
Мамедова Анара Валейевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мамедову Анару Валейевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписка о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания Мамедову Анару Валейевичу исчислять с момента оглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Мамедова Анара Валейевича, Курыкина Валерия Юрьевича в солидарном порядке в пользу ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в <адрес> 20 564 рублей 09 копеек.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Курыкина Валерия Юрьевича и Мамедова Айнара Валейевича в пользу ФИО3 по 200000 рублей с каждого, в счет компенсации причиненного морального вреда.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в <адрес> суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> районный суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий М.Н. Баранчиков