П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.
с участием государственных обвинителей Федоровой Ю.В., Легостаевой А.С.,
подсудимого Замуруева В.А.
защитника Мартовой О.В.
представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшей ФИО5,
при секретарях Семиной Е.М., Симаковой Е. Ю.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении Северного районного суда г.Орла материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Данные обезличены:
ДД.ММ.ГГГГ Данные обезличены районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Данные обезличены районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Данные обезличены областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Данные обезличены районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 12 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Данные обезличены районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Данные обезличены районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 29 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Данные обезличены районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Данные обезличены районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Данные обезличены районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Данные обезличены областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Замуруев Виктор Анатольевич совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в Данные обезличены, Замуруев Виктор Анатольевич, находясь по месту своей регистрации в <адрес>, во исполнение внезапно-возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, выбрав момент, когда ее не было дома и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, прошел в зал указанной квартиры, где, осуществляя задуманное, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа мебельной стенки золотой браслет, весом 10 грамм, 585 пробы, стоимостью 11400 рублей, золотой браслет весом 5 грамм, 585 пробы, стоимостью 5700 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 17100 рублей. С похищенным Замуруев В.А. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Замуруев В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и правильностью квалификации совершенного им преступления. Суду пояснил, что он (Замуруев) поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником Мартовой О.В. Предъявленное обвинение ему понятно, с основанием и объёмом предъявленного обвинения он (Замуруев) согласен, квалификацию совершенного им преступления не оспаривает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он (Замуруев) полностью осознаёт и они ему понятны.
Защитник Замуруева В.А. адвокат Мартова О.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просит подсудимого строго не наказывать, так как причиненный преступлением ей ущерб подсудимым возмещен.
Государственный обвинитель Легостаева А.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Исходя из того, что подсудимым Замуруевым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании Замуруевым В.А. и его защитником Мартовой О.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были ему разъяснены и понятны, при этом подсудимый Замуруев В.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка постановления приговора, суд пришёл к выводу о рассмотрении уголовного дела по обвинению Замуруева В.А., в особом порядке.
Таким образом, предъявленное Замуруеву В.А. обвинение является обоснованным и доказанным, его действия подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому Замуруеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной ( л.д. 18), полное признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что Замуруев В.А. ранее судим за умышленные преступления, судимости не погашены, на учёте в Данные обезличены (л.д. 46), по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется нейтрально (л.д. 47,49), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно (л.д.171).
Определяя наказание Замуруеву, суд учитывает личность подсудимого, который ранее осуждался к реальному лишению свободы, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, вновь совершал преступления, инкриминируемое Замуруеву В.А. преступление совершено им через полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по предыдущему приговору.
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Замуруева В.А., свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений, отсутствия положительных результатов от отбытого наказания за ранее совершенные преступления, тяжести содеянного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Замуруеву В.А. должна быть назначена только в условиях изоляции от общества.
При определении вида и меры наказания подсудимому Замуруеву В.А. суд учитывает мнение потерпевшей, а также исходит из положений ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом, суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
В то же время, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
С учетом положения указанной нормы, принимая во внимание наличие рецидива преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Замуруеву В.А.. вид исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.
Определяя наказание, суд полагает возможным не назначать Замуруеву В. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным основного вида наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения Замуруеву В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Замуруева Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (Два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Замуруеву Виктору Анатольевичу исчислять с момента провозглашения приговора - с 07 сентября 2010 года.
Меру пресечения Замуруеву Виктору Анатольевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Ю.В. Тишаева